1) TIFF, desde luego, y de 16 bits. Por liviano que sea el retoque posterior, cuanto más calidad retenga del RAW original, mejor.
2) Suelo utilizar una combinación de algoritmos de enfoque sin halos tipo Adobe Camera Raw 4.2 (no necesariamente éste en concreto... si tengo tiempo y ganas, prefiero uno basado en este concepto, lo que pasa es que es complicado de cojones) para los contornos, y uno más convencional tipo máscara de enfoque (de nuevo, no necesariamente la de Photoshop... suelo preferir en todo caso el Desenfoque suavizado, o bien el plug-in FocusMagic) para las texturas y superficies, porque la verdad es que para éstas, funcionan mejor que el sin-halos (dicho de otro modo, realmente quiero “añadir halos” a esas texturas, para darles más visibilidad).A veces también combino todo esto con tratamiento anti-ruido (o incluso, para algunas zonas específicas de la foto, empleo un anti-ruido que tenga un buen algoritmo interno de reenfoque, como Neat Image).
3) Pues, normalmente lo único que me suele impedir dar más nitidez es el ruido, así que salvando las fotos (o las zonas de una foto) donde eso suponga el problema, simplemente doy tanta nitidez como puedo hasta que vea que el cambio no supone tanto mejorar la representación de los detalles, como dar la apariencia de hacerlo (y eso viendo la foto al completo). Uséase, que simplemente todo lo que puedo, sin que lleguen a producirse evidencias de reenfoque artificial... todo lo que haga que parezca que la foto se tomó realmente así de nítida, me vale... todo lo demás, me sobra.


Responder Citando





Marcadores