Responder CitandoNi idea. Y tampoco me habia planteado tu duda.
Seguire este hilo.
Primer Dan
Reducción de Ruido en ISO alto
Buenasssssss!
Me parece que ya es sabido que la función de ruido en ISOS altos no vale p'a ná!, si disparas en RAW, claro está, parece que la cámara lo aplica en el JPG.
Sin embargo, si en RAW no aplica nada, ¿por qué al buffer baja a más de la mitad?, se supone que tarda casi el doble en grabar una foto y por eso el buffer pasa de 17 a 6.
He pensado que, quizás, la cámara adjunta algún dato para posteriormente usarlo en el DPP, pero ¿sería lo mismo disparar normalmente y utilizar el reductor de ruido posteriormente del DPP?
En cambio, parece que el reductor de ruido de exposiciones largas sí que actúa sobre el RAW, ¿es así?
saludos
KchoPrro
Primer Dan
Ni idea. Y tampoco me habia planteado tu duda.
Seguire este hilo.
:afoto Canon EOS 40D + tokina 12-24 + 24-105 L IS + speedlite 580 EX II.
http://www.flickr.com/photos/antoniocm/
Hola,
Ya lo he puesto en algún post reciente ....
La teoría que actualmente existe es que el buffer de las cámara son como las memorias del ordenador .... si las usas plenamente te dan los 17 RAW o los 75 JPEG .... pero si activas alguna de las funciones de reducción de ruido u otras ... resulta que el procesador de la cámara necesita memoria para cálculos intermedios (black frame, averaging, etc ...) entonces "RESERVA" memoria para estos cálculos ... con lo cual se reduce el tamaño del buffer disponible ...
Ahora preguntais y por qué afecta a las imágenes en RAW si no funciona la reducción de ruido ?? Pues parece ser que como los RAW llevan siempre un JPEG asociado se quiera o no, esa depencia crea también la restricción ... parece ser que por razones de diseño del sensor ... según dicen o se especula ...
Salu2
Primer Dan
Gracias mostro!, ahora me queda más claro!
Sin embargo, tengo un duda más sobre el tema.
Vale! sobre el RAW no se aplica la reducción de ruido en ISOS altos, sin embargo en la Mk III eso sí sucede, he llegado a ver fotos con un ISO por encima de los 1600 que ya lo quisiera mi ISO 200. Está claro que el Sensor de la Mk III trabaja de otra forma y aguanta mucho más el ruido, pero también tiene la opción de activar o no esa reducción y en este caso sí que actúa sobre el RAW, ¿o me equivoco?
Saludotes!
KchoPrro
Pues no te puedo responder porque no tengo una MkIII , pero me imagino que será como en la 40D, que no afecta al RAW y si las Jpeg.Iniciado por KchoPrro
... espero que Monje o alguno de los colegas que la tienen vengan al rescate ...
pero el sensor de la MkIII es diferente,tiene los ISO 3200 nativos, con extensión a 6400 (lo mismo que la 40D pero un pasa mas abajo - 1600-3200 HI), en algo se tiene que notar la pasta que cuesta de más ....
Salu2
Idoneus homo
He estado pensando en ello, y no lo veo normal, si no recuerdo mal incluso en la 400D la reducción de ruido también se aplica a los RAW,no? O solo es a los jpg? No sea que tenga que ver con algun tipo de fallo, veremos si se aplica con alguna actualización de firmware, estaria bién. Aunque en principio no conteis con ello... Saludos
Última edición por R3alroot; 25/02/08 a las 00:50:52
Master
Yo siempre tiro en RAW, mi pregunta: por lo leído, hace algo el reductor o no, merece la pena ponerlo si siempre tiro en RAW?
Salu2
6D EF 24-105 f/4 IS USM L - 40 f/2.8 STM - 50 f/1.8 Mark II
Primer Dan
¿Pero alguna cámara aplica reducción de ruido en RAW? Yo diría que no... Y aun que si lo hicieran ¿Que ventaja nos aportaría esto?
Por cierto, abrí un tema exactamente igual hace ya un tiempo:
http://canonistas.com/foros/showthread.php?t=65344
Alguna se sabe, o se sospecha, que lo hace... de las que se sospecha, pues por ejemplo la Panasonic LX2... de las que creo que más bien casi se sabe, pues me parece que alguna(s) de la serie réflex Sony Alfa.
Ventaja, desde luego, ninguna. Por lo menos no para el usuario; para el fabricante igual sí, porque siempre puede pretender que no, que es que el sensor es así de poco ruidoso, incluso en RAW
Primer Dan
Correcto, de hecho yo participé de tal hilo, si lo posteo de nuevo es porque se dedujo que esto era así (que la reducción no servía en RAW), pero nadie explicó por qué el buffer a pesar de no aplicar nada al RAW.
Juan55 creo que lo ha dejado más claro ahora.
Ya sé por qué baja el buffer, pero ahora no sé por qué en modelos superiores sí se aplica la reducción de ruido en el RAW.
Sigo pensando que el RAW aporta la información para que luego el Canon DPP lo ponga por defecto en la foto, es decir, es un proceso de Software posterior que no funcionará si no se trabaja con DDP (por eso no se aprecia en el RAW y sí en el JPG), supongo que por ello el buffer baja en ambos casos, sólo que en uno no se visualiza tan claramente (creo que lo comprobaste en tu hilo y te dio el mismo archivo en RAW, aunque no explicaste si lo viste con Canon DPP o no).
En cambio en la Mk III la reducción de ruido se aplica directamente en el RAW, es un proceso de hardware interno de la cámara, por tanto, el ruido del RAW baja considerablemente independientemente del Soft que lo del revele. Esto lo tengo que comprobar, pero creo que es así.
Y la pregunta, de confirmarlo así, sería....y porque en la MkIII Sí en la 40D No, ehin?,
(como alguien me diga que por la diferencia de dinero, le meto, ehin??)
saludos
KchoPrro
Última edición por KchoPrro; 25/02/08 a las 16:57:29
Master
Pues nada como tiro en RAW siempre, quito el reductor de ruidos a ISO alto..............ya que por lo leído no sirve nada más que para los jpg....
Salu2 y muchas gracias.
6D EF 24-105 f/4 IS USM L - 40 f/2.8 STM - 50 f/1.8 Mark II
Bueno,
Sigo pensando que el RAW aporta la información para que luego el Canon DPP lo ponga por defecto en la foto, es decir, es un proceso de Software posterior que no funcionará si no se trabaja con DDP (por eso no se aprecia en el RAW y sí en el JPG), supongo que por ello el buffer baja en ambos casos, sólo que en uno no se visualiza tan claramente (creo que lo comprobaste en tu hilo y te dio el mismo archivo en RAW, aunque no explicaste si lo viste con Canon DPP o no).
En cambio en la Mk III la reducción de ruido se aplica directamente en el RAW, es un proceso de hardware interno de la cámara, por tanto, el ruido del RAW baja considerablemente independientemente del Soft que lo del revele. Esto lo tengo que comprobar, pero creo que es así.
Y la pregunta, de confirmarlo así, sería....y porque en la MkIII Sí en la 40D No, ehin?,
(como alguien me diga que por la diferencia de dinero, le meto, ehin??
saludos
KchoPrro
me ha picado la curiosidad y he estado mirando los foros para conseguir mas información sobre el tema, y algo más ya podemos saber:
Para la 40D, los datos RAW son eso, datos RAW ... no afecta para nada el que esté el NR a Altos ISO activado o no ... no le afecta para nada a los datos del sensor .... sólo afecta a los metadata asociados que tienen una indicación de que se emplee NR ....
.... pero, y aquí viene la clave, algunos programas (como DPP) que si tienen en cuenta estos datos, aplicarán a posteriori una reducción de ruido superior a la que tienen por defecto establecida (o estandar) y en función de esos metadata pasados embebidos con el formato RAW.
O sea, que la NR se hace mediante el programa posterior de PP. Si se emplea un programa como CS3 o LR, que ignoran estos datos, .... no se hará nada y por consiguiente dará exactamente lo m ismo el tener NR para Altos ISO activado como no.
Habrá que comprobar si con DPP es realmente efectivo o no (visible) esta acción del NR a Altos ISO con RAW ... y como afecta a la nitidez de los contornos ...
Ale, ya teneis tareas para hacer en casa, que esto es como el cole ...
Bueno y respecto a la Mk III, no me ha dado tiempo a investigar todavía, pero se me hace crudo que realmente la máquina altere RAW data dentro de la cámara ... porque sino dejarían realmente de ser datos crudos (se sacrificaría nitidez en función de menos ruido antes de tiempo) me dá que puede seguir la misma filosofía .... pero hay que asegurarse. Buscaré cuando tenga tiempo algo sobre el tema ....
Salu2
Última edición por Juan55; 26/02/08 a las 15:12:32
Normas de Publicación
Marcadores