Prueba de nitidez del 100-400L con y sin filtro

[Tesafil]

Muy buenas.
Hace unos días leí por aquí sobre la diferencia de nitidez que se obtiene al no utilizar el filtro UV en el 100-400L, así que esta mañana me he dedicado a hacer pruebas. Os pongo el resultado.

La prueba está hecha con la 350D y evidentemente el 100-400L. El conjunto montado en el trípode, estabilizador desconectado, bloqueo del espejo activado y disparando con el mando a distancia.

El filtro que utilizo es un Hoya UV Súper Multi-Coated.

El motivo es un muro de ladrillos que está en frente de mi terraza a unos 35 o 40 metros y a una diferencia de altura entre la pared y la cámara aproximadamente de 6 metros.

Las muestras están obtenidas directamente del fichero RAW sin procesar nada, solo el recorte para verlas al 100%, en programa AV a f/10. Como hoy hacía un día un poquito asqueroso, he preferido tirar a ISO400 para que la velocidad fuese lo suficientemente alta para ayudar a congelar. Las velocidades van de 1/125 en 100 y 200mm y de 180 a 400mm.

La columna de la izquierda son todas con el filtro puesto. Las de la derecha sin filtro.

100mm



200mm



400mm



Yo, siempre lo llevo puesto. El objetivo y el filtro lo compré en B&H cuando estuve en New York en septiembre. Antes de estrenarlo le puse el filtro y no se lo he quitado hasta hoy para hacer las pruebas. Y por la diferencia que veo, no lo volveré a quitar porque no me merece la pena.

De todas formas creo que tendría que haber disparado contra un motivo más cercano y en mejores circunstancias para bajar el ISO lo más posible, lo mismo así si que se aprecia la diferencia. A demás, si hay gente que comenta que se nota, entiendo que debe ser así. Seguiremos probando...

Alguien más tiene alguna prueba????

Un saludo.

[migapa]

Curisosa comparativa, aunque claro dependera del filtro que tengas puesto, cuando pueda realizare la prueba con el mio aunque sea por curiosidad.

Un saludo

[fotorack]

Se nota si el filtro no es bueno, en este caso es de alta calidad y se nota por el buen rendimiento que ofrece, yo solo aprecio una ligerisima perdida a 400mm que es donde está al limite y con el filtro puesto la imagen se comprime al guardarla un 3% mas, lo que da idea aproximada +o-, de la cantidad de datos que se pierden en este caso.

[GT]

Yo también lo llevo siempre puesto... y mas por el tipo de fotos que hago... seria muy mala suerte, pero una china rebotada directa al cristal del objetivo y me muero

Respecto las pruebas, tampoco veo diferencias notables, esta claro que no es lo mismo un Hama de 6€ que un Hoya Super HMC

[josejuan]

Yo también lo llevo siempre puesto... y mas por el tipo de fotos que hago... seria muy mala suerte, pero una china rebotada directa al cristal del objetivo y me muero

Respecto las pruebas, tampoco veo diferencias notables, esta claro que no es lo mismo un Hama de 6€ que un Hoya Super HMC

Pues no pongas mucho la mano en el fuego que te puedes llevar una sorpresa. Partimos de la base que todos mis filtros son Hoya Super HMC Pro1 ¿ok? osea los tope de gama de Hoya. Vale pues casualmente un dia para limpiar el filtro de mi papa copisto lo quite y con tan mala suerte que se me resbalo de las manos y plafff pal suelo y cascao... Como no habia una tienda de fotografia a mano, compre en un chino un Hama UV(0) 77mm por 8€ para salir del apuro y mire usted por donde que en cuando llegue a casa y vi que la calidad de las fotos no era mala sino todo lo contrario, sorprendido me puse hacer las pruebas con el Hoya de 50 pavos y la diferencia de calidad entre ambos era 0. Podia ser que el Hoya que probe estuviera mal pero no, los tres restantes daban el mismo resultado. Al final el Hama tampoco me salio tan malo ¿no? por supuesto al dia siguiente compre otro Hoya Super HMC Pro1 para sustituir al roto.

Deja que pensar...


Salu2!!!

[Tesafil]

...y la diferencia de calidad entre ambos era 0.

¿...? pues lo mismo estamos haciendo el chorra gastando tanta pasta en filtros

[Alberte]

Deja que pensar...


Si efectívamente, deja que pensar y mucho.

Podrias poner alguna prueba de esos dos filtros?
realmente no le notaste diferencia?
realmente somos tontos?

[Al_barraz]

Como siempre digo yo SIEMPRE con filtro y sin problemas, tanto en velocidad de AF y como en nitidez.

Nunca había hecho la comparación que tu has realizado, gracias, pero por los resultados................... LO TENGO CLARO, SIGO CON FILTRO.

Saludos.

[quique]

La prueba entre el Hama de baratillo y el Hoya Pro no es justa.
Es posible que, EN CIERTAS fotos, los resultados sean los mismos. Pero nunca en todas.
También es posible sacar la misma foto con una compacta y con una 5D, si se dan las condiciones ideales. pero con la 5D podrás hacer siempre mejores fotos, no? O con un trípode de 30 euros y un Gitzo de 600. A veces, te servirá el barato de igual forma, pero otras (las más) te dejará colgado.

Tendrías que probar el Hama en condiciones que le pongan en un compromiso: luces laterales, sol de frente, etc... Y ver si resiste la prueba.

Y a tí, Tesafil, ya te vale después del tiempo que llevas con el 100-400, que no subas fotos más ......comprometedoras?

Y dí que sí: no te vas a comprar un objetivo de 1500 euros, y le vas a poner delante un culo de botella, no?

[josejuan]

A ver, a ver, que no estoy diciendo para nada que la calidad del filtro no sea importante, lo es y mucho ya que al fin y al cabo estas plantando un cristal mas a la lente, solo he dejado mi anecdota como eso, una anecdota. Si me gasto 1500 pavos en una optica, desde luego no voy a escatimar en dejarme 50€ en un filtro, de hecho ni me molesto en ahorrarme 10 eurillos por pillarlo en ebay.es . Pero oye, da que pensar...

Salu2!!!

[los3gitanos]

Segun las fotos expuestas al principio del post..coincido contigo..yo tampoco las sacaria..creo que hasta en nitidez ganas...si mis anteojos no me engañan...y esta pantalla de lcd...
Y con respecto a la calidad de los filtros pienso que no hay que creer mucho a veces en que por el precio es la calidad..por que el filtro de 8 mangos que compro el compañero a lo mejor tiene el mismo material y las mismas normas de fabricacion pero esta hecho en un buque factoria lleno de presos chinos en el medio de altamar dando vueltas clandestinamente y que solo le dan una taza de arroz por dia y ahi tenes el precio competitivo contra el otro que se hizo por trabajadores legales en tierra firme y que la empresa paga todos sus impuestos y solo trabajan las horas estipulada por su sindicato... y el costo es otro..o por que te pensas que las grandes empresas dejaron de hacer sus productos en sus origenes y se fueron a china...porque quieren que el pueblo chino salga de la miseria y viajen por europa y puedan tomarce un cafe en algun bar de madrid mientras vos estas sacando fotos a su lado..con tu amigo de francia...vamos...
A mi aparte de la fotografia mi otro hobby es la carpinteria y todas mis herramientas electricas para trabajar la madera son de una marca china que tienen una calidad alucinante..yo era fanatico de las herramientas Peugeot de Francia y desde que trajeron esta marca y no solo que cuestan una tercera parte de la francesas le pasan el trapo lejos en cuanto diseño y potencia...aparte de la garantia que son tres veces mas extensas.
Pero como en todos los ambitos tambien hay que reconocer que estan los famosos chinitos sin marcas que tambien son una cagada..
Es mi opinion.-

[Tesafil]

Y a tí, Tesafil, ya te vale después del tiempo que llevas con el 100-400, que no subas fotos más ......comprometedoras?

AAAAAAH que malo eres . Pero si, tienes toda la razón del mundo. La verdad es que lo tengo bastante parado. Y también tengo que reconocer que me está costando bastante hacerme con él, de momento estoy en fase de pruebas. A demás me di un piñazo con la moto (Adios a mi Yamaha YZF Tthundercat ), me he chuscado un poco el hombro derecho y me canso rápido del peso.