Sobre Canon 60mm Efs 2,8 macro

[rivermoon]

Hola a todos
Algún experto que tenga este objetivo, yo llevo dos meses con él y me parece una lente que para el precio que tiene es asombrosa, ese es mi parecer
Opiniones al respecto, la estoy usando con una 40D

[u420067]

Me da la sensación de que es un objetivo que no tiene mucho "tirón". Se suele preferir los de 90 ó 100mm. Yo llevo tiempo leyendo sobre objetivos macro y de éste se habla muy bien en otros foros (FredMiranda y demás) pero por regla general todo el mundo dice que para insectos va mejor el de 90 ó 100, para tener mayor distancia de enfoque. Rivermoon, ¿nos puedes decir que tal te va, para qué lo utilizas y poner alguna fotillo?

[rivermoon]

Pues la verdad lo uso bastante para retrato, a mi me parece que es un muy buen objetivo, color, nitidez, robusto y poco pesado, y asequible en precio
Yo estoy encantado con esta lente, es verdad que se quedan muy cortos los 60mm para insectos, pero a mi me encanta esta lente
Soy un poco un "culoinquieto" en el tema de las lentes, prefiero probralo a que me digan como va, pero me interesa mucho la opinión de otros usuarios
Defectos? Uno y gordo, que no en una lente EF, y más pronto que tarde las FF coparán el mercado a mi entender

[u420067]

Pues la verdad lo uso bastante para retrato, a mi me parece que es un muy buen objetivo, color, nitidez, robusto y poco pesado, y asequible en precio
Yo estoy encantado con esta lente, es verdad que se quedan muy cortos los 60mm para insectos, pero a mi me encanta esta lente
Soy un poco un "culoinquieto" en el tema de las lentes, prefiero probralo a que me digan como va, pero me interesa mucho la opinión de otros usuarios
Defectos? Uno y gordo, que no en una lente EF, y más pronto que tarde las FF coparán el mercado a mi entender

El tiempo dará y quitará razones, precisamente buscando información sobre los macros he leido a más de uno pronosticar lo contrario, que el FF está muerto por las "ventajas" que a su juicio tienen las cámaras de sensor reducido.

[juanmeitor]

El tiempo dará y quitará razones, precisamente buscando información sobre los macros he leido a más de uno pronosticar lo contrario, que el FF está muerto por las "ventajas" que a su juicio tienen las cámaras de sensor reducido.

Pues me parece una opinión un tanto fuera de la realidad. A los humanos nos gusta el "más grande". Si no tenemos FF ya es por cuestiones de economía y de competencia, cuestiones que ya empiezan a desaparecer.

Si esto es bueno o no para el fotógrafo de macro (que no es mi campo), no lo sé, pero el camino hacia el FF es imparable. Quizá los macreros continuen en APS-C mientras la mayoría se mueve hacia el FF, pero la masa va para allá fijo.

Me gustaría que pusieras esa fuente que dice que el FF está muerto. Si tienes la posibilidad, ponla, por favor.

Felicidades rivermoon, tienes un objetivo fabuloso. Disfruta de él.

Saludos.

[rivermoon]

Estoy totalmente en la línea de juanmeitor
Más del 90% de los usuarios del foro tendríamos una FF si el precio de la cámara fuese un poquito "menos cara", ese debate para mi no tiene ninguna duda
Cuando compré la 40D me costo webo y medio decidirme y una de las cosas que me hizo dar para atrás fué el precio
No se de donde sale esa información, no dudo ni un momento que se haya leido, pero mi pregunta es Quién ha escrito eso? Que credito nos merece ese articulo? No pensais que cúalquiera de nosotros podría editar y fundamentar a nuestro antojo una cosa parecida?
Perdoneseme pero mi idea es que las FF más pronto que tarde estarán colgando de nuestros cuellos

[UltraHayata]

Hola a todos
Algún experto que tenga este objetivo, yo llevo dos meses con él y me parece una lente que para el precio que tiene es asombrosa, ese es mi parecer
Opiniones al respecto, la estoy usando con una 40D

Excelente adquisición.

El Canon Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM ofrece imágenes de una calidad que le ha merecido una favorable calificación de los usuarios (9.6 en Fredmiranda), además de ser un lente ligero, moderno en su contrucción, de rápido y silencioso enfoque.

Lo suelo utilizar para retratos junto con el Lambency Flash Diffuser. Los resultados obtenidos en los rostros gracias a la luz difusa y de rebote, me parecen muy buenos. Cierto, no tiene la versatilidad de un lente zoom, pero las fotográfías hablan por sí solas:

Recorte al 100%



UltraHayata

[u420067]

Pues me parece una opinión un tanto fuera de la realidad. A los humanos nos gusta el "más grande". Si no tenemos FF ya es por cuestiones de economía y de competencia, cuestiones que ya empiezan a desaparecer.

Si esto es bueno o no para el fotógrafo de macro (que no es mi campo), no lo sé, pero el camino hacia el FF es imparable. Quizá los macreros continuen en APS-C mientras la mayoría se mueve hacia el FF, pero la masa va para allá fijo.

Me gustaría que pusieras esa fuente que dice que el FF está muerto. Si tienes la posibilidad, ponla, por favor.

Felicidades rivermoon, tienes un objetivo fabuloso. Disfruta de él.

Saludos.

Eran opiniones en otros foros de fotografía, y algunos pensaban que finalmente se impondría el formato aps-c o tendría siempre mayoría de usuarios. Si encuentro el comentario en concreto lo copiaré. También he visto esta tabla (creo que en dpreview) lo que demuestra que al menos se debe admitir que cada sistema tiene ventajas e incovenientes sobre el otro:

Full frame vs. Cropped sensor

Below is a simplified summary of the pros and cons of Full Frame and Cropped (APS sized) sensors. As you can see it's a bit of a minefield, both formats have their advantages. The biggest thing to take from this is that Full Frame is not the 'answer to everything' that many think, and that thanks to years ofdevelopment of so called cropped sensors and lenses the advantages of Full Frame aren't as attractive as they may have been.

Pros
Cons
Full frame
• FOV matches indicated focal length
• Only way to achieve super-wide angle
• Pixel pitch larger (lower noise)
• Lower lp/mm requirement for lens
• Viewfinder view large and bright
• Matched prime lenses
• Shallower depth of field *1
• Lens-sensitive, requires good lenses
• Edge / corner softness / CA
• Fall-off (vignetting) with some lenses
• Can not use smaller 'digital only' lenses
• Expensive to manufacture
Cropped
• Uses best part of the lens (center)
• Not as lens-sensitive
• Advantage for telephoto (FOV crop)
• Compact, light 'digital only' lenses *3
• Increased depth of field *2
• Less expensive
• Wide angle requires even wider lens
• Viewfinder view smaller, darker

*1

Only shallower because for the same field of view you would need to get closer to the subject than with a 'cropped sensor' camera.

*2

Just as a shallower depth of field may be an advantage to one photographer so a slightly larger depth of field may be an advantage to the next. Again this is because of subject distance.

*3

Although as we will demonstrate later in this review these are seldom any better from a performance point of view than a normal 35 mm lens on a FF camera.

[u420067]

Perdón, parece que la tabla no se ve.

Full frame vs. Cropped sensor

Below is a simplified summary of the pros and cons of Full Frame and Cropped (APS sized) sensors. As you can see it's a bit of a minefield, both formats have their advantages. The biggest thing to take from this is that Full Frame is not the 'answer to everything' that many think, and that thanks to years of development of so called cropped sensors and lenses the advantages of Full Frame aren't as attractive as they may have been.

Full frame Pros
• FOV matches indicated focal length
• Only way to achieve super-wide angle
• Pixel pitch larger (lower noise)
• Lower lp/mm requirement for lens
• Viewfinder view large and bright
• Matched prime lenses
• Shallower depth of field *1

Full frame cons
• Lens-sensitive, requires good lenses
• Edge / corner softness / CA
• Fall-off (vignetting) with some lenses
• Can not use smaller 'digital only' lenses
• Expensive to manufacture


Cropped Pros
• Uses best part of the lens (center)
• Not as lens-sensitive
• Advantage for telephoto (FOV crop)
• Compact, light 'digital only' lenses *3
• Increased depth of field *2
• Less expensive

Cropped cons
• Wide angle requires even wider lens
• Viewfinder view smaller, darker

*1 Only shallower because for the same field of view you would need to get closer to the subject than with a 'cropped sensor' camera.
*2 Just as a shallower depth of field may be an advantage to one photographer so a slightly larger depth of field may be an advantage to the next. Again this is because of subject distance.
*3 Although as we will demonstrate later in this review these are seldom any better from a performance point of view than a normal 35 mm lens on a FF camera.

[rivermoon]

Buenas lentes, las mejores posibles
A mi modo de ver las cosas insisto en que el mercado de las FF dominará sin duda alguna
Es mi humilde opinión, quizá equivocada, el tiempo lo dirá

[iniaki81]

yo también soy de la opinión de que los FF es el futuro. ya me gustaría a mi tener una cámara con FF colgada del cuello pero lo malo es que aun es muy cara y la economía no esta para muchos trotes. en un futuro como dicen yo creo que todos tendremos uno colgado del cuello.

[rivermoon]

Opiniones tantas como usuarios desde luego
Pero si costasen lo mismo a ver el wapo que no tedría una FF