Objetivo para sustituir al 18-55 del kit

[PabloC]

Hola a todos,

Pues eso, que estoy pensando en sustituir el objetivo del kit de la 400D por otro con focales similares pero mayor calidad. Tengo el Canon EF-S 10-22 y el EF 70-300 IS.

Creo que el estabilizador es un gran invento, así que la primera intención es comprar un objetivo estabilizado, pero esto tampoco es inamovible. Lo que sí quiero es que tenga calidad.

He hecho búsqueda por el foro para encontrar opiniones sobre el Canon EF-S 17-55 f2.8 IS, pero parece que no es muy popular. Era la opción que yo me estaba planteando.

Pues eso, agradecería sugerencias de objetivos (no necesariamente han de ser canon), opiniones sobre el 17-55 2.8 y cualquier ayuda que podáis prestar en la elección.

Muchas gracias.

[oscar76]

Seria mas facilmente aconsejarte comentado cuanto dinero tienes pensado gastar, porque en esa focal tienen el tamron 17-40 f2.8 , tienes el canon 17-40 f4 L valido para sensor FF... pero cre casi el dobre de precio que el tamron, y del que tu comentas no es muy popular yo creo por el precio, ronda los 1000 euros, y solo es valido para las camaras con factor de multiplicacion, no es un L.

cuando no digas que precio tienes pensado, te comentaremos mejor

Me confundi es el tamron 17-50 f2.8 . no 17-40 f2.8

[PabloC]

Se que el precio del 17-55 ronda los 1000€ (ahora ya es algo más barato, creo que se puede encontrar alrededor de 900), y ese es un precio que podría gastar. Ahora bien, si hay opciones iguales o mejores por menos dinero, pues perfecto.

[Maroiz]

Con ese presupuesto puedes pillar el 17-40 L...

Por otro lado, entiendo que Oscar76 te quiere recomendar un Tamron 17-50 (no 40) 2.8 Yo también te lo recomiendo y te ahorrarías una pasta... Lo único malo es que viendo los objetivos que tienes te quedas muerto entre 50 y 70 mm. pero vamos que tampoco es un drama. Con el 17-40 sería más acusado (de 40 a 70).

Otra opción que sí te cubriría todo el rango y tiene IS es el Canon 17-85 que con aperturas medias (entre f8 y f11) va de miedo. En el mercadillo puedes encontrar buenos precios de gente que se compra el kit de la 40D y vende el objetivo a estrenar.

Saludos!

[PabloC]

Gracias por las respuestas.
REspecto al 17-85, la verdad es que no he oído muy buenos comentarios sobre él (no quiero decir que el objetivo sea malo, pero mi impresión por lo que he leido es que es un objetivo bastante normal). En principio lo consideré como opción, pero ahora casi lo tengo descartado (debo recuperarlo?).

Otra opción, que está mas o menos en el precio del 17-55 es el 24-105mm f/4L IS USM, que parece aportar el ser un L y más todo terreno a cambio de la luminosidad. ¿Cómo lo veis?

[Maroiz]

El 17-85 está por debajo de los L que dices así que puedes descartarlo si quieres.

Si te metes con el tema 24-105 creo que puedes tener un problema de rangos. Todo depende de las fotos que hagas, del rango que más uses pero yo prefiero algo como esto:

10-20 / 17-70 / 70-200

En lugar de esto:

10-22 / 24-105 / 70-200

Ojo!, sólo me refiero a las focales, no a los objetivos que tienen esas focales en concreto. Creo que con la primera opción estarías más cómodo (siempre que no hablemos de FF) porque cambiarías menos de objetivo. Hace poco leí un artículo que me viene de perlas para explicar lo que quiero decir (yo solo ya ves que me lío)

Te pongo un extracto del articulo:

Bajo mi punto de vista, y dada la coyuntura de ofertas por parte de la Multinacionales así como sus tendencias de Marketing a corto plazo, el zoom que se va a imponer en un futuro inmediato tendrá unas focales de 17-70/17-50 mm. aprox. , especialmente para cámaras de formato APSc que vienen a ser justamente los 24-105/27-80 en formato FM del que ya hay un vivo exponente estabilizado en el mercado.
Estadísticamente esas focales se llevan más del 80% de las fotografías de ámbito turístico de cualquier aficionado, luego la combinación 10-24 + 24-105 ó 120 mm. deja al 17-70/17-50 justamente en medio, por lo que es preciso llevar o tener los dos.
Otra ventaja a nivel amateur de estos 17-70 mm. es que ya se enlaza con los famosos y estandarizados 70-200 ó 70-300 mm. con lo que con dos zooms tenemos cubierto todo el tango habitual y con una calidad más que aceptable y por supuesto mejor que cualquier "todo terreno" 18-200 que haya en el mercado en este momento.

El artículo está extraído de http://www.digitalcamaralens.com el link completo al mismo es: http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Angulares.htm

Espero que todo esto te sea de utilidad para acertar en la elección final.

Saludos

[PabloC]

Entonces tú elegirías un objetivo en el rango de 17-50 o 17-70. Pero, ¿Alguna recomendación?. ¿Qué opinión te merece el 17-55 2.8 IS de canon? ¿Lo has probado?

Gracias por las respuestas.

[Maroiz]

Yo no lo he probado, pero tiene buena pinta (y buen precio, jeje!). Por lo que he visto en algunas reviews el 17-70 de sigma no te dará la calidad que buscas, el 17-50 de Tamron creo que sí y tiene una relación calidad/precio incomparable pero si lo que quieres es canon pues el 17-55 o el 17-40L...

En todo caso, yo esperaría opiniones más expertas que las mías o buscaría en el foro información sobre estos objetivos.

Saludos.

[URRIELLU]

Ya que te seduce el IS, Tienes el nuevo EF-S 18-55 IS. Barato y parece ser que con unos resultados muy buenos.

SALUD

[LAF22]

Hola
Lo tengo desde hace una semana y estoy muy contento.

Mucha luminosidad, nitidez, rapidez de enfoque y colorido. Estas son las mejoras que he notado respecto al sigma 18-200 que tengo.

La verdad es que no son comparables.

Tiene un problema, ante la gran mejora que he notado ya me estoy calentando con un 55-200 o 55-250 que me de más calidad que el sigma

Te lo recomiendo

[PabloC]

¿Alguna opinión más de alguien que tenga el 17-55?

Muchas gracias por la tuya, LAF22

[PabloC]

Nadie¿?

...no, si ya decía yo que este objetivo no es demasiado popular....