definicion "hardware" de nuestra EOS 400D

[Vampy]

Hoy quiero volver a hablar de definición porque creo que debemos saber todos un poquito mas de este tema para cuando hablemos de la definición de nuestra 400D

Normalmente cuando hablamos de definición deberíamos hablar de la definición de la cámara mas la definición del objetivo, cuya suma nos da la verdadera definición del conjunto, y aquí no voy a hablar de postprocesado software como hable en anteriores post que mejoran el resultado si no del Hardware puro y duro, al terminar esto comprendereis porque el procesado software arregla cosas


´Resolucion de cámara

Si hablamos de la resolución de nuestra cámara EOS 400D para ello habría que ver cuantos sensores de luz tiene por mm2 su CMOS porque de alguna manera esto nos indica la resolución. Este numero debe ser grande porque sino los “huecos” que quedan, entre los sensores no captan nada y se lo “inventa la cámara”, fijaros que ya esto es un límite de la resolución, lo que la cámara se inventa porque no hay nada que captar

Cuando digo interpolación quiero decir el proceso que hace la cámara cuando ve lo que hay en un sensor, ve lo que hay en otro y ¡zas! Predice lo que puede haber entre medias, pero ahí siempre se equivoca o por lo menos casi siempre , es como si el sensor fuese como el ojo de un insecto...para entendernos todos, no un gran ojo si no muchos puestos uno al lado de otro con huecos en su intermedio

Fijaros el ejemplo que he dibujado para que se entienda esto


La figura 1 supone una maquina que tiene (por ejemplo no es real es solo para el ejemplo) 12 sensores por mm, que los he representado como bolitas (u ojos) verdes je je a mi el color verde en los ojos me chifla

La figura 2 es lo que queremos fotografiar ( la imagen)

La figura 3 muestra como se proyecta la imagen encima de los los sensores

La figura 4 es lo que detectarían los sensores (los ojos verdes)

y por último la figura 5 es la que la maquina interpreta que hay

¿qué pasa? Como veis la interpretación falla porque el numero de sensores no es el suficiente para esta imagen y por lo tanto hay una distorsión que en el fondo es que no vemos resolución suficiente en lo que hemos fotografiado no es lo ideal se ve “borroso”

Es decir, faltan muchos más sensores todavía en un CMOS para reducir al máximo la interpolación posterior en la generación de un píxel real.

Ahora ya que he explicado un poco esto de lo que ve la cámara vamos a ver que resolución tiene una película analógica buena, para compárala con nuestra 400D, ya con números, bueno pues la película puede llegar a “detectar” 80 l.pm ósea 80 líneas pares por milímetro

Para que empecemos a comprender una cámara (disparando a su mejor diafragma y su mejor ISO) como la 5D puede “detectar” 61 lpm y una 400D mas o menos son unos 79 lpm y ahora me diréis “no sabes de lo que hablas mucho ojo verde pero ósea....... que......... la 400D detecta mas líneas que la 5D vamos que ¿tiene mas definición la 400D que la 5D? ” y me haríais una pedorreta...... con razón si no siguiese escribiendo

Bueno pues no, porque se nos olvida también el tamño del sensor que en la 5D es como una de 35mm y la 400D es de 1,6 el tamaño de 35mm por lo que aparece un zoom digital en la 400D que hace que realmente vea aproximadamente 79/1,6 = 49 con lo cual ya cuadran las cosas la 400D es buena pero hombre no como la 5D ....!!!!!!

En resumen ya vemos una buena película “capta” 80 líneas, una 5D aprox 61 líneas y una 400D aprox 49.

Hablemos del objetivo

Bien dejemos de momento a un lado la cámara y hablemos de un objetivo y nos preguntamos ¿un objetivo capta lo mismo, mas, menos??????

.......la contestación sería Pues uno requetebueno puede reproducir aproximadamente hasta 30 lpm, con lo cual si os dais cuenta actualmente la limitación en la calidad lo dan las ópticas, como yo creo que ya os imaginabais todos, muchos de vosotros habeis cambiado de óptica en vuestra 400D y habeis visto resultados espectaculares y es justo por esto ....¡¡leñe!!! a lo mejor nuestra 400D no es tan mala como se dice......quizas es que no la ponemos "buenos neumaticos"???????????

En resumen para no aburriros

1) La resolución de las cámaras REFLEX actuales es suficientemente buena para cualquier objetivo, no le deis vueltas (no hablo de otras prestaciones por favor que no quiero confusiones, las camaras superiores por ejemplo tienen ISOS que no "hacen ruido"
2) El objetivo limita la calidad de nuestra NITIDEZ y en nuestra EOS 400D nuestro pisapapeles esta del orden de 5lpm, con lo cual puede ser mucha mejor la nitidez de nuestra 400D con objetivos mejores un zoomTamron anda por 18 -19 lpm osea casi el triple de resolucion y nuestra EOS lo aguanta
3) Si esto lo sumáis al procesado que os he dicho si tirais en jpg tener muy claro que nuestra 400D es buena
4) Por último un detalle para las compactas y que no nos engañen. Las compactas tienen también sensores muy buenos y sus ópticas son muy malas , de lo visto yo por estos temas comprarse una cámara pequeña de mas de 4 Mpx es hacer el “chorra” porque la óptica esta diez veces por debajo de su calidad, y jamás tendrá la definición de una REFLEX del mismo valor simplemente estamos pagando el Marketing y la moda. ¿no habeis visto camaras de 10 mpx por 200€??? ¡¡cuidado!!! que fabricar un sensor asi cuesta dos duros y encima con factores de reduccion "gordos" (como os he comentado antes del zoom digital) y una optica NOOOO y como nos hemos creido que a mas megapixeles mejor y nadie dice nada de la óptica...pues....ya veis.....todo el mundo la lia....si ya se que solo venden ya esas...pero ahora a vosotros ya no os engañaran
Es bueno decir tambien que ahora y lo habréis notado ya las compactas están empezando a tener objetivos mas grandes y mejores ¿por qué?....pues por lo que he explicado....no seamos tontos

Todo esto he de decir que es mi opinión y seguro que perfectamente discutible

Saludotes

[rhayader]

Wow.!!
excelente, gracias por compartir tus estudios de la 400d con nosotros, de verdad nos honras.!

[maquepe]

Muchas gracias por la leccion

[alvaroll]

Interesantes lineas.

Gracias

[empairer]

muy buena la leccion te doy un 10
por cierto yo tengo los ojos verdes jejejeje un saludo

[asturpaco]

Gracias por las clases teóricas y un a tu esfuerzo.

[granleon]

Muy bien la lección.
Una pregunta. Un objetivo canon 50mm 1,8 daría mejor resolución que el tamron 18-200.

[patata79]

Gracias por las aclaraciones! Precisamente estos temas "tecnicos" de la fotografia me interesan mucho, y me has aclarado varias dudas. Muy bien explicado.

Pero no estoy de acuerdo con una cosa (corregidme si me equivoco please)

Para que empecemos a comprender una cámara (disparando a su mejor diafragma y su mejor ISO) como la 5D puede “detectar” 61 lpm y una 400D mas o menos son unos 79 lpm y ahora me diréis “no sabes de lo que hablas mucho ojo verde pero ósea....... que......... la 400D detecta mas líneas que la 5D vamos que ¿tiene mas definición la 400D que la 5D? ” y me haríais una pedorreta...... con razón si no siguiese escribiendo

Bueno pues no, porque se nos olvida también el tamño del sensor que en la 5D es como una de 35mm y la 400D es de 1,6 el tamaño de 35mm por lo que aparece un zoom digital en la 400D que hace que realmente vea aproximadamente 79/1,6 = 49 con lo cual ya cuadran las cosas la 400D es buena pero hombre no como la 5D ....!!!!!!

Pues bien, yo creo que la 5D tiene mas resolucion que la 400D, pero es la 400D la que tiene mas resolucion de las dos.

Igual es tan solo un asunto de punto de vista. Yo lo veo asi:
La 5D tiene mas megapixeles, pero repartidos en un sensor de area mayor, con menos densida, por lo tanto, de pixeles que la 400d.

La medida que nos da la definicion es la capacidad de distinguir detalles (lineas, puntos) cercanos, y la 400d, al poder distinguir 79, distinque mas.
Otra cosa es que al compararlas, la 5D toma una imagen mayor.

Si es verdad que la 400D hace un zoom "aparente" de 1.6 con respecto a la 5D, pero esto es tan solo como si fuera un recorte sobre la imagen que obtiene la 5D,y no hay porque dividir por 1,6 para quedarnos con la definicion real.

Creo que me estoy explicando fatal, a ver si lo digo mejor con un ejemplo:

Supongamos una lente 50 mm perfecta en las dos camaras. La 5D tomaria una imagen, y en esa imagen, seria capaz de distinguir entre hasta 61 lineas por milimetro.

La lente en la 400 se comportaria exactamente igual, dando la misma imagen en el fondo de la camara. Pero al ser el sensor mas pequeño, tendremos una imagen mas pequeña (como si fuera un recorte de la anterior). Pero en esa imagen mas pequeña, seriamos capaces de distinguir hasta 79 lineas por milimetro.

Luego realmente estamos obteniendo una imagen con mas definicion en la 400D. Una imagen mas pequeña, y con menos resolucion (mpx), pero con mas definicion al fin y al cabo.

No se si me he explicado, o si me he explicado pero he dicho una burrada, jeje. Pero bueno, para debatir esta el foro, no?

Un saludo y de nuevo gracias por la explicacion.

[Vampy]

Bueno voy a intentar explicar lo que yo creo con mis explicaciones chapuceras, lo primero que quiero decir es que yo creo que no, la definición es menor evidentemente en la 400D y voy a intentarlo explicar con este ejemplo, ¿Por qué? Pues porque se te ha olvidado que debes comparar al mismo tamaño y para eso debes ampliar la imagen de la 400D.

La imagen que aparece a la izquierda intenta simular un sensor de la 400D que ha fotografiado un círculo y el de la derecha el mismo circulo fotografiado por una 5D que tiene el sensor mayor


Si te fijas la imagen en la 400D es mas pequeña (como tu has dicho) y solo activa como ves 4 sensores , en la 5D activa 12 sensores (no es esta la relación pero la exagero para entendernos ¿vale?)

Bien si ahora ampliamos el circulo de la 400D hasta dejarlo al mismo tamaño que en la 5D al estar con menos información se tiene que inventar “mas parte” del circulo mediante su software y en cambio en la 5D la parte “ a inventar” mejor llamada interpolación es menor quedaría mas o menos esto



y ahora dime tu ¿Qué imagen crees que se parece mas a la que queremos captar? Y segundo y mas importante aunque tenga los 79 lpm que yo decía (sin la conversión) como ves no ha servido de nada frente al mayor tamaño del sensor que no ha hecho falta ampliar nada, porque debemos comparar a igualdad de condiciones y en este caso es el tamaño

Estas estirando la imagen, imaginate un globo pintado en el un circulo a base de bolitas si lo inflas las bolitas se van separando y no es lo mismo que un globo al mismo tamaño ya hinchado al que le pintas las bolitas del circulo

Otro ejemplo es como cuando haces una foto a 5Mpx y otra a 8 Mpx, si amplias la de 5 para dejarla al mismo tamaño que la de 8mpx, veras que ya se nota pixelazo, mientras que la otra estaría perfecta

En fin espero haberme explicado, haberte convencido y tener razon……

Saludos

[jorg.e.g]

Vampyressa.

Muchas gracias por la explicación. Excelente como todos los aportes que das.

Jorge Escamilla G.

[grillo_888]

Sencillamente, enhorabuena. Da gusto con gente como tú, incitas a todos a aprender cada día un poco más.

Saludos a todos.

[toni_r]

Que caña. Me gustaría saber un 10% de lo que tú sabes.

Gracias por las explicaciones.

S2