Objetivo para fotografiar niños.

[Pi]

Lo primero saludaros. Esta es mi primira aparición por el foro, aunque llevo un tiempo visitándolo.

Estoy casi decidido a comprarme una 350d, sólo me falta para lanzarme el que aparezca de una vez la minolta dynax 5 por si fuera una gran sorpresa. :shock: ¡ No puedo esperar más, ya no duermo !

Mi gran problema son los objetivos. Gran novedad, eh?.

Inicialmente la cámara es para fotografiar a niños y un bebé. He pensado en el canon 50 mm a 1'8 para las fotos de interior sin flash. Aunque tengo intención de comprar el flash 420, no me gusta usarlos con bebés.

Mi presupuesto me da para comprarme inicialmente otro objetivo decente (entorno a los 300/400 euros) y podría adquirir uno normalito como el del kit o el signa 3,5-5,6. Con el tiempo iría completando con otros de calidad, muchos muchos objetivos y un porteador. El problema es que no tengo dinero para pagar al porteador.

He leído mucho y estoy muy liado. ¡Qué felices eramos antes sin tanta información!. CONSEJO: Si estas en mi situación no leas más foros, ni pruebas ni nada. Comprate algo y se feliz en tu ignorancia. Disculpas por el despiste.

Bueno que tengo una Minolta 7i (28-200) con la que me ha ido muy bien, pero tengo dos problemas:

1.- Fotografía con poca luz (en interiores) no salen bien. Mucho ruido a ISOS altos y no es lo ideal para el bebé.

2.- Rapidez en el enfoque. Imposible pillar a los niños. No se estan quietos los condenados y eso que parece que no abanzan. ¿Qué tal van estos objetivos? ¿Es mucha la diferencia de uno normalito a un USM?. ¿Para los niños necesito el USM? ¿Será suficiente?. ¿Mejor los ato a un árbol, o mejor directamente me dedico a fotografiar árboles que por lo menos se está quietecitos?

ANEXO.- Me gusta la fotografía y aunque no sepa leo todo lo que se pone a mi alcance.

Mi lista de objetivos que me hacen dudar ronda la decena.

* Tamron 28-75 2,8 XR DI. Dicen que es magnifico. Temo que se me quede corto por arriba ¿?. Por abajo se podría completar con el del kit o el sigma. Uff, dicen que son tan malos que ... el dinero del pobre va dos veces al mercado. Un gran angular para los niños de momento ni me lo planteo.

* Canon EF 28-135 3,5-5,6 IS USM. Más el del kit. Dará calidad. Es que luego empiezan que si el tamron es a 2,8... y vuelta a empezar.

* Canon EF USM 75-300 IS USM / Sigma 70-300 APO DG Macro. Junto con el del kit. Me llama el de Canon, aunque sea un 2x (se toma el precio del sigma y se multiplica por dos). El canon creo que no es macro. ¿Es muy importante?. La verdad es que si veo un bicho le hago una foto. En caso de que me recomendéis el canon, hago un esfuerzo y pillo el canon L 70-200 4 (o algo así) que aparece en la promoción (no soy profesional).

* Sigma 18-200. Ideal. Todoterreno. Este seguro que si enfoca rápido me cubre todo, hasta que decida buscar dónde está el campo e ir a fotografiar pájaros o lo que haya en el campo. Pero, que si yo lo tenía y lo vendí a la semana. No da nitidez. Eso sí, el siguiente mensaje que leo dice que es magnífico. :shock:

Me dejo los angulares como el sigma 18-50 2,8 EX DC, porque supongo que no es lo más recomendable para lo que yo quiero.

Entre los objetivos que pongo y los que falten, que seguro que hay muchos más y mejores y al mismo tiempo peores, cuál me recomendáis.

¿Con la 350d y un objetivo de estos se solucionará el problema de que los niños cambien de posición antes de que yo haya conseguido enfocarlos?. Es que ni en auto ni en manual, ni na.

¿El 50 mm a 1,8 me dejará hacer magnificas fotos al bebé sólo con la tenue luz que entre por la ventana?. ¿El bebé nacerá y se irá de casa antes de que yo me haya decidido?.

Bueno un saludo a todos y ya un poco más en serio me temo que el gran problema es que se mezclan en los foros los que somos aficionadillos, los que son aficionado, los grandes aficionados, los semiprofesionales y los profesionales. Bueno luego hay alguno que está peor que yo, pero esos devuelven la cámara a los dos días.

Gracias por anticipado y disculpaz por los patinazos de las neuronas. Es por lo de no dormir.

P.D.- El de Kenia que quiere un 500 ya me puede decir que tal le va con los canon. Como sabrás a tu peque no le ponen muy bien los más remilgados. Mi niño quiere ver una cebra y una jirafa.

Y Sergio Murria con su 18-200 haciendo lo que parecen buenas fotos. Ya me estas dando tu opinión.

[vigape]

Uf
A ver si respondo a alguna cosa de las que planteas.

Un 2.8 siempre viene bien, aunque con una cámara que es capaz de disparar a iso 1600 sin apenas ruido no es imprescindible, sobre todo si se tiene en cuenta el sobrecoste y el mayor peso.

Si una de las actividades principales va a ser fotografiar niños, no prescindas del usm, se nota.

El objetivo del kit no es tan malo como lo pintan, no es un 17-40L pero su precio tampoco, por lo que no viene de más tenerlo, sobre todo porque enfoca rapidisimo.

El 70-200 f4L en mi opinión da más calidad que el 75-300IS pero son diferentes uno busca la calidad y el otro el poder disparar sin tripode, en acción, etc. El APO de sigma es más bajo que estos dos pero también su precio, va a depender de para que lo quieres. Si puedes con el L ni lo pienses.

El 28-135 es un todoterreno intermedio en calidad pero con is, que se nota. Yo estoy contento, su hermano para digitales es el 17-85, más caro pero con más angular y con usm2.

[Michel]

Sin entrar a valorar cual es el mejor objetivo yo te diría que para fotografiar personas es mejor un tele corto alrededor de 85mm (unos 55mm teniendo en cuenta el factor de multiplicación) por varios motivos: no hay distorsión en los rostros y las pieles aparecen con menos arrugas (las modelos saben mucho de eso) y el sujeto está más relajado al no tener que acercarte tanto, además en el caso de los niños, les puedes sacar sin que se den cuenta, toda una ventaja.

[Pi]

Lo primero agradeceros las respuestas.

Lo que dices Michel es desde mis más que pobres conocimientos correcto, pero no me cuadra del todo. Tengo la impresión, tal vez erronea, que de cara a las posibles distorsiones no creo que haya que recurrir al factor de multiplicación. Es decir, que si a 50 mm ensancha un poco las caras creo (puedo estar equivocado) que en la 350 las ensanchará igual y no se comportará como un 80. Eso sí perderemos parte del borde y será como si hubiesemos disparado con un 80. Pero el comportamiento optico será el de un 50mm. ¿Correcto? ¿Incorrecto? ¿Neutro?.

De momento, si nadie me hace cambiar de idea tengo decidido comprar la 350d con el objetivo del kit, y el 28-135. La razón del primero es para completar al segundo. Y la razón del segundo es por ser IS USM y me gusta más que sea EF. Además cubre el rango que me indicas, permitiéndome hacer fotos a cierta distancia o sacar sólo la carita.

También pediré el 50mm 1.8. Fotos en interiores.

Con el tiempo y si me decanto por fotografiar animalitos vería el tema del 75-300 IS. ¿Qué tal te va Michel? ¿El enfoque es rápido?.

Me obsesiona la velocidad del autofocus. Ahora me tiro un rato para sacar un foto. Enfoco con el zoom a tope en autofocus (a veces acierta más que otras). Le pongo a la posición deseada y encuadro. Total muchas veces pasa un rato o si disparo muy rápido me salen muchas desenfocadas ( f's tal vez demasiado bajos). Ayer en el parque llegó un señor con una canon modelo xxx e hizo cuatro fotos por los alrededores. Eso sí, daba la impresión que ni le había dado tiempo a encuadrar. ¿Son tan rápidos y efectivos los autofocos de las reflex?. ¿Cuando disparas con un f muy alto, la zona enfocada es tan nítida como la zonita enfocada con un f muy bajo?.

¿Alguien sabe de alguna comparativa de un 18-200 con el canon 28-135 IS?

¿Qué es eso del USM 2 que cita Vigape?. ¿Hay objetivos que tienen una segunda versión con algún tipo de mejora?

Un saludo y gracias.

[Michel]

Efectivamente el comportamiento optico es el que indica el objetivo pero el tamaño de la captura final no, de ahí que cite el factor de multiplicación para que tengamos clara la equivalencia. Dicho de otra manera para fotografía de personas, lo mejor es no tener un objetivo de "visión humana" sinó un tele corto que nos permita alejarnos algo más de la persona a fotografiar con todas las ventajas ya comentadas.

En cuanto a la elección de objetivos cada uno sabe sus necesidades aunque yo no tendría un 18-55 + un 28-125 porque coinciden en un rango demasiado grande de focales (28-55) y puede que dudes en más de una ocasión en cual poner. Lo de pedir el 50mm f1.8 está muy bien por su buena luminosidad pero esa focal la tendrás triplicada...

Del 75-300 IS solo puedo hablar bien porque es rápido y el IS es efectivo aunque te recomiendo leerte el larguísimo post: http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=194 antes de decidirte.

En cuanto a los USM se dividen en: Ring-USM y Micro-USM. No sé que diferencia un USM de un USM II supongo que el segundo será una evolución del primero, en cualquier caso ambos son motores ultrasónicos muy rápidos y silenciosos.

[Pi]

Tienes razón. Se solapan mucho. Pero me pueden servir para hacer una comparativa de los tres a 50mm.

La razón del objetivo del kit es por el precio. El 50 1.8 por la luminosidad para hacer fotos dentro de casa sin flash.

He leído el enlace que me indicas Michel. :shock: De momento me centraré en el rango más bajo que es lo que necesitaré inicialmente.

Gracias.