Locura transitoria ¿?

[katilu]

Buenas !

tengo un sigma 18-200 DC OS, estoy contento con el es la verdad, pero me doy cuenta, que las fotos que saco a 200mm son pocas y su nitided a 200mm pues es discutible...

entonces estoy buscando NITIDED, y he visto que hablais bien del SIGMA 24-70 f2.8 EX DG ( para el canon no me llega... )

veis una locura hacer semejante cambio, es que me voy dando cuenta, que quizas prefiero quedarme sin hacer ciertas fotos por culpa de falta de zoom, pero las que haga sean decentes, que hacerlas pero no quedar contento con el resultado... ( ya se que el fotografo tiene gran parte de culpa del resultado final, pero quiero vuestra opinion en lo que a la lente le toca ! )

el tema es vender uno para comprar el otro...

[Balarck]

No conozco ese sigma...pero tambien puedes valorar el 17-85 de canon...tiene estabilizador y va muy bien...te lo digo por experiencia

[Don LaioN]

El 17-85 a mi parecer, es una caca, comparado con el 24-70 ex de sigma o el tamron 17-50, no hai punto de comparación...

[Balarck]

Como he dicho...no se que calidad tiene el 24-70 de sigma y el canon no es tan caca como dices...he hecho fotos impresionantes con el

Ejemplo



Velocidad 1/1250
Apertura f6.3
Focal 72mm
Iso 100
Compensacion -1
Prioridad a la apertura
Sin edicion salvo para redimensionar y ponerle nombre y marco

[bmwf650]

Estoy con balarck, he visto muy buenas fotos tanto con uno comocon otro, ¿a ver si va asr el fotógrafo?, es broma pero puedes barajar tambien el tamron 28-75 y a mi me va de maravilla...

[sokar]

El sigma es una pasada para el precio que tiene. Yo he tenido 0 problemas. Lo cambié pues quiero coger un L dentro de (espero) no mucho, pero la verdad, la nitidez y calidad de este objetivo es más de lo que se espera.

http://farm3.static.flickr.com/2347/...97404625_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3056/...6245d2b4_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3004/...c8d73539_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3150/...fa9aea9b_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3253/...457d9ab2_o.jpg

Y ya si sabes tirar fotos, debe ser la bomba!

[Don LaioN]

No conozco ese sigma...pero tambien puedes valorar el 17-85 de canon...tiene estabilizador y va muy bien...te lo digo por experiencia

Reitero las veces que hagan falta, ese objetivo comparado con objetivos como el tamron 17-50 o el sig 24-70 ex, me parece una MIERDA,provar los 2-3 y luego hablar, si os sigue pareciendo el canon tan bueno, apaga y vamonos, enserio, espero no ofender, pero es lo que ai (( alguien que tenga los 2 postee, y verás ))

[Balarck]

No soy el unico que dice que no es tan malo...otra cosa es que no se le haya sacado el partido que se le puede sacar...a mi me da unos resultados excelentes...que el otro pueda ser mejor...no te digo que no...pero no como catalogar un objetivo como mierda...es lo peor que se puede hacer por que yo hice eso con el pisa y despues vi fotos por ahi para flipar.

Reiteralo las veces que te apetezca...se lo que tengo entre las manos y se la calidad que da.

[sokar]

Ofender ofender, ofenderás a Sigma o al objetivo (que no tiene vida propia). Pero, eso de que es una mierda lo considero poco válido sin especificar el porqué. El tamron a 2.8 es mejor que el sigma, pero a partir de 5.6 el sigma me parece mejor. Esa es mi opinión al respecto, pues ninguno de los dos (sigma o tamron) me parece una mierda, por el coste que tiene. Cada uno tiene sus props y sus contras.

Qué recomiendo yo? el sigma, y he dicho porqué.

Editado: creía que hablaba del sigma!! sorry :P y sobre el canon no tengo ni idea...

[katilu]

Gracias por vuestras opiniones, mas que nada, lo que me da miedo, y por eso pregunto, para que me quiteis ese miedo !!

si me tiro a la piscina con el sigma 24-70 f2.8 , que pensais que voy a notar mas...

¿ la calidad de esta lente respecto al 18-200 ?
¿ o la falta de rango focal ?

evidentemente la primera me compensa la segunda, y me deja abierta la puerta para ir llenando el cerdito para ir a por el 70-200 L ( en un futuro, claro ), pero claro, si me decis, que en calidad me quedo parecido y encima pierdo ese rango focal, pues virgencita que me quedo como estoy !!

lo se, soy un mar de dudas....

[Balarck]

Yo no se realmente como va ese objetivo...pero si tu idea es complementarlo con un 70-200L...yo lo haria un poco al reves...me compraria el 24-70L f2.8 de canon...que es muy probable que le vayas a sacar muchisimo mas partido que al 70-200L por lo que comentas de que a 200mm sacas muy pocas fotos...asi que me plantearia eso...el 24-70L es una pasada de objetivo y tambien esta por ahi el 24-105L f4 IS USM estabilizado...pero son objetivos que en tienda fisica pasan de los 1000€...el 24-105L pregunte have un par de dias en una tienda y ronda los 1050€

[invitado]

el canon 17-85mm es un objetivo bastante mediocre lo cual no quiere decir que no hagas buenas fotos pero vamos yo ni me lo plantearia porque opticamente deja mucho que desear. En nitidez si estas dispuesto a perder un poco de angular Tamron 28-75mm 2,8 en toda la focal... recuerda la luz es lo que importa y el 17-85 de Canon es un 4,5-5,6 vamos que no hace falta decir mas. Todo esto es objetivos de serie no profesional si quieres consejo en serie pro hablamos de otro mundo y otros precios