Factor ampliación de Canon EF24-105 y EFS17-85mm

[Heber]

Hola a todos.

Estoy mirando para comprarme un objetivo versátil, que me cubra unas distancias focales amplias, y que me permita hacer algo de macro, por sí solo o con algún adaptador (anillos de extensión o lo que sea). Estaba pensando en el Canon EF 24-105mm F4 L IS USM o el EF-S 17-85/4-5.6 IS USM (me los han recomendado en el foro de todoterrenos). La distancia mínima de enfoque del primero es de 45cm y del segundo 35mm, pero no tengo muy claro qué factor de ampliación puedo conseguir con ellos "a pelo" y si con anillos de estensión o invirtiéndolos (aunque esta opción me gusta menos) se puede conseguir mayor ampliación y una fotos macro de cierta calidad.

Si alguien los tiene o sabe algo, se lo agradeceré.
Sería hecer macros de flores e insectos, de forma relativamente ocasional. Si ya me viciara mucho, está claro: iría a por un macro de focal fija, aunque sería una putada tener que cargar con tanto objetivo para ir al monte.

Por cierto, tengo ya el Canon 100-400mm (de hecho, el todoterreno que quiero comprarme es para complementar a éste "por abajo" y llevar sólo dos cristales). ¿Con los anillos de extensión se podría conseguir macros decentes con este pedazo de teleobjetivo?

[Heber]

Se me olvidaba: gracias de antemano por la ayuda.

[l00m]

Esa información la tienes en el catálogo de canon:

http://www.canon.es/Images/Gama_Obje...m86-474792.pdf

e incluso el factor de ampliación con anillos


saludos

[Heber]

Muchas gracias, ya lo he visto. Lo que me falta es entenderlo un poco...
Os pongo los datos para que me iluminéis:

Factores de ampliación del 24-105
Objetivo solo: 0,23 (a 105)
Con el tubo EF 12 II: 0,60-0,12
Con el tubo EF 25 II: 0,61-0,27*

Factores de ampliación del 17-85
Objetivo solo: 0,2 (a 85)
Con el tubo EF 12 II: 0,43-0,14*
Con el tubo EF 25 II: 0,72-0,33*


*En las combinaciones con asterisco no se puede utilizar el objetivo en las focales angulares.

------------

Dudas de comprensión:

-Cuando ponen dos valores de ampliación, ¿qué significa? Supongo que uno será con angular y otro con zoom, pero me parecería más lógico ponerlos en ese orden (primero el angular, que supongo que será el valor más bajo, y luego el zoom), pero está justo al revés... En fin, que no lo entiendo.

-Tampoco entiendo por qué no se puede utilizar el angular en algunos casos.

-Por otro lado, no entiendo por qué, si no se recomienda el angular, ponen dos valores, si en angular no se puede usar, podrían poner sólo uno...

-Además, me choca que el 24-105 tenga un factor de ampliación por sí solo mayor que el 17-85, pero en combinación con los tubos de extensión, amplía más el 17-85... Eso suena raro, ¿no?

-----------------

Dudas de interpretación:
Mi mayor duda es si esos valores sirven para hacer unas macros decentes. He leído en este foro que los fotógrafos consideran macro a un objetivo que logra un factor 1, aunque los fabricantes tengan más manga ancha (en su beneficio). Está claro que 0,61 o 0,72 es menos... Pero no he utilizado un macro nunca y no me hago una idea. Tampoco sé si el objetivo quedará con una iluminación muy pobre o con una calidad pésima.

¿Alguien puede enseñarme fotos con un factor de ampliación similar o con estos objetivos?

Muchas gracias, y perdonad la avalancha de dudas (es que es un mundo complicadillo, el del macro...)

[l00m]

Pues hombre, no soy ningún experto en fotografía macro, pero bueno, te puedo comentar un poco mi experiencia por si te sirve de algo mientras algún gurú se apiada y te saca de dudas. Puedes pillarte unos tubos de extensión y probar. Piensa que si finalmente le coges el gusanillo a la foto macro, igualmente vas a poder utilizar el anillo sobre el objetivo macro. Respecto a los factores de ampliación, es de 1 en adelante que se considera fotografía macro. Canon mismo tiene un objetivo que llega a 5:1. Respecto a cómo afectan los anilllos pues si sé que la longitud focal es un factor importante. En general, a menor longitud focal, si le metes un anillo de extensión, mayor ampliación obtienes. Eso lo puedes comprobar tú mismo comparando las especificaciones el EFS-60 mm, el 100 mm y el 180mm L, todos ellos macro a 1:1

[naffan]

Recuerda de que si quieres hacer buenos macros, necesitas un objetivo macro. Te cuelgo una macro hecha con el 24-105 sin anillos, y como veras no es un macro de primera, pero si un acercamiento bastante aceptable.

[Heber]

Mmmmm... No veo la foto que dices has colgado. ¿Puedes ponerla otra vez? Gracias!!

[naffan]

Mmmmm... No veo la foto que dices has colgado. ¿Puedes ponerla otra vez? Gracias!!

La deje unos día y la quite para no saturar el foro, aqui la tienes nuevamente

[niatiros]

Sinceramente, si te vas a gastar el dinero en unos tubos de extensión también puedes gastartelo en un macro de verdad, un Sigma 50 o 70, un Tamron 90... estan baratitos de segunda mano y tienes asegurado un macro y un buen objetivo para retratos (todos son ópticamente muy buenos y f/2.8 )
Ten en cuenta que cuando usas los tubos pierdes el enfoque a infinito y ya sólo puedes hacer macro, cosa que con un objetivo macro de verdad no sucede.

[Heber]

Gracias Naffan, es que no he tenido Internet el fin de semana y no había podido verla.

¿He entendido bien? ¿Es una foto sin anillos ni nada, sólo con el objetivo 24-105mm, a pelo? Porque está de maravilla!! Vale, no es un macro total, pero es una buena foto de insecto-flor que es lo que en realidad quiero. No pensaba que se pudiera hacer algo tan chulo con el objetivo sin más!!!

Por lo demás, ¿qué resultado te da el objetivo? Está claro que es bueno... pero, crees que vale la pena el precio? Es bastante caro...

Niatiros, tal vez tengas razón. Los anillos de extensión tampoco es que sean gratis... Lo que me atraía era no llevar muchos objetivos al monte (el 100-400 para fauna, otro para cubrir las focales de angular hasta 100, y otro macro, ya son tres...). Pero ueno, tal vez renuncie a un macro en condiciones y me quede con una ampliación decente, como el de la foto...

No sé,tengo que pensarlo más...

[naffan]

Gracias Naffan, es que no he tenido Internet el fin de semana y no había podido verla.

¿He entendido bien? ¿Es una foto sin anillos ni nada, sólo con el objetivo 24-105mm, a pelo? Porque está de maravilla!! Vale, no es un macro total, pero es una buena foto de insecto-flor que es lo que en realidad quiero. No pensaba que se pudiera hacer algo tan chulo con el objetivo sin más!!!

Por lo demás, ¿qué resultado te da el objetivo? Está claro que es bueno... pero, crees que vale la pena el precio? Es bastante caro...

Niatiros, tal vez tengas razón. Los anillos de extensión tampoco es que sean gratis... Lo que me atraía era no llevar muchos objetivos al monte (el 100-400 para fauna, otro para cubrir las focales de angular hasta 100, y otro macro, ya son tres...). Pero ueno, tal vez renuncie a un macro en condiciones y me quede con una ampliación decente, como el de la foto...

No sé,tengo que pensarlo más...

Sí como te he dicho sin anillo y a pelo y sobre tu pregunta sobre el precio, comparandolo con otros sí vale su precio, ¿tu conoces un objetivo de la gama "L" con IS y de esa focal? de todas manera si buscas bien veras que por 850 € +- con la promo te puedes hacer de uno.