Responder CitandoSupongo que será por que vale el doble, relación calidad precio... aunque yo creo que bien merece la L el 100 macro pero en fin ....xd
Idoneus homo
Sorpresa en la clasificación del 100/2.8
Y digo yo... ¿por qué en digitalcamaralens sitúan al canon 100/2,8 peor que por ejemplo el sigma 105 o el tamron 90? Ya he leído que en un cuanto a calidad óptica el tamron es algo mejor, pero de ahí a considerarlo enter categoría A o B...
Saludos
Ab uno discent omnes
Supongo que será por que vale el doble, relación calidad precio... aunque yo creo que bien merece la L el 100 macro pero en fin ....xd
Ab uno discent omnes
Yo tuve un 100 2,8 macro y era y es una maravilla, y no era el USM
Hay un valor que baja el parametro seguro, y es el precio
Pero en calidad está muy por encima
Aficionado a este mundillo
Expulsado
Este es el "engaño" al que yo me he referido varias veces.
No es posible bueno, bonito y a la vez barato, salvo que lo compres de 2ª mano claro.
Saludos
Idoneus homo
Entonces, por lo que os entiendo, ¿la clasificación inferior atiende únicamente a precio? Es que estoy mirando posibilidades para adquirir uno y lo que no quiero hacer es comprar dos veces, por eso había pensado tirarme directamente a por el canon, pero según esas comparativas no valdría la pena...
Saludos agradecidos por las respuestas
Tercer Dan
Canon 100 m/m f 2.8 USM macro
HolaIniciado por Ales
Entonces, por lo que os entiendo, ¿la clasificación inferior atiende únicamente a precio? Es que estoy mirando posibilidades para adquirir uno y lo que no quiero hacer es comprar dos veces, por eso había pensado tirarme directamente a por el canon, pero según esas comparativas no valdría la pena...
Saludos agradecidos por las respuestas
Tengo este objetivo + tres anillos Kenko (juego) ¡Ni de broma me iría a Sigma, Tamron o Tokina! en este rango (90-105). Antes de comprarlo los vi todos, los tuve en la mano, repasé las reviews que pude, etc. El Tamron tiene un pelín más de nitidez, pero de calidad de construcción, robustez y enfoque, no hay color. Es un objetivo que apenas puede verse de 2ª mano (por algo será). Además, es genial para retrato. Por una miseria de diferencia no vale la pena ir más abajo.-Saludos.
alí babá
Expulsado
Compra Canon, al nivel de precios en el que te mueves
Tercer Dan
Expulsado
Eso me dije yo y al final terminé con el Leica 100
Ab uno discent omnes
Hay muchas clasificaciones y muchas reviews. Fíjate en estas:
http://www.bobatkins.com/photography...os_lenses.html
y en las valoraciones de photozone.de (en resumen, ópticamente parejos, quizá el mejor el tamron, mecánicamente parecidos, mejor el canon). Como siempre, canon peca de precio más alto:
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=2
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=2
Segundo Dan
Pues en la misma digitalcamaralens dan mas puntuacion al sigma 18-200 no estabilizado que al mismo estabilizado. He tenido los dos y no hay color, mejor el estabilizado en todo, en precio no. Pero solo porque un objetivo valga mas caro, para mi no es razon como para que la puntuacion final sea mas baja. Un saludo.
Asiduo
No creo que la clasificación A, B o C tenga en cuenta el precio: hay muchas lentes caras con catergoría A en la página de digitalcamaralens. Y lo curioso es que en la calificación que dan a los objetivos (8,06 para el Canon y 9 para el Tamron, por ejemplo) no tienen en cuenta el precio, ni la construcción, ni la versatilidad. Si miráis la evaluación de cada uno, veréis que con esos factores en la balanza, la puntuación que les dan cambia:Entonces, por lo que os entiendo, ¿la clasificación inferior atiende únicamente a precio? Es que estoy mirando posibilidades para adquirir uno y lo que no quiero hacer es comprar dos veces, por eso había pensado tirarme directamente a por el canon, pero según esas comparativas no valdría la pena...
Saludos agradecidos por las respuestas
http://www.digitalcamaralens.com/Htm....8%20Macro.htm
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...Valoracion.htm
Otra cosa curiosa es que a cada objetivo macro (realmente macro, de focal fija) le dan una versatilidad de 5 sobre 10.
Bueno, en definitiva, quizá el método que usan para valorar los distintos objetivos no sea el mejor, aunque sin duda sus análisis sean muy valiosos para nosotros.
He de decir que nunca he tenido un objetivo macro en mis manos (bueno, en mi 70-300 pone escrito "Macro" jeje... anda que....) pero si quisiera comprar uno tendría en cuenta los distintos análisis que se ven por la web, pero sobre todo la experiencia de quien los ha probado.
Un saludo.
Mis fotos en Flickr
Normas de Publicación
Marcadores