Participante
Cual elegir???450D o 40D
Un saludo a todos.
Va a ser mi primera cámara, pues soy novato en este mundillo.
Lo más sensato sería decantarme por el kit de la 450D pero si me estiro un poco y con los descuentos, la 40D con el 17-85 no parece tan descabellada; pero dada mi inexperiencia y que es mi primera réflex (actualmente saco fotos con el móvil) no se si me arrepentiré y me la comeré con patatas...o si por contra será el principio de un romance.
Agradezco cualquier consejo crítica u opinión.
Master
Duda existencial
jodo. No te andas con chiquitas para tu primera reflex.
Estás seguro que no te interesaría comprar una compacta antes de un camarón como los que estas diciendo?
Piensa que si te compras un juguetito reflex ganaras en calidad y libertad a la hora de sacar fotos pero recuerda que tb serás menos rápido tirando fotos y que además de pagar más tus cervicales van a sufrir con el peso de las cámaras.
Si aun así sigues queriendo una reflex .......comprate la 40d (ya puestos a hacer una locura)
El hombre no puede hacer milagros.
Los milagros los hace sólo Dios pero necesita que alguien le ponga los primeros cinco panes y dos peces
Primer Dan
Yo personalmente me tiraria a por la 40D, pero depende de lo que tu valores mas. Pasate por este post, que ya se ha hablado anteriormente del tema.
http://www.canonistas.com/foros/show...hlight=tecnias
Un saludo.
Master
Yo creo que te estás contestando solo diciendo que eres novato y que hasta ahora has hecho fotos con el movil. Estoy de acuerdo con javi_ag, creo que yo también elegiría una compacta para empezar.
Pero si te has decidido por una réflex ¿por qué no le das una oportunidad a la 400D? Ahora está muy bien de precio y además entra en los descuentos. No creo que eches de menos las opciones nuevas de la 450D y te ahorrarías bastante pasta.
Participante
El tema viene de largo.
Cuando me decido a comprar algo sondeo cada recobeco del mercado y estudio a fondo la materia hasta asegurarme de que no me dejo nada sin mirar ni analizar.
Las compactas las descarte tiempo atrás porque creo que pagas el diseño y el tamaño reducido; y no son baratas precisamente, además quiero explotar la fotografía más allá de las cenas y cumpleaños.
La peor óptica réflex supera a la mejor compacta.
Y la 400D fue la primera réflex que analicé, pero me echa hacia atrás la división de opiniones que genera y es lo único en lo que me puedo basar; demasiada gente la odia...otros la adoran...Estoy algo liado creo.
Gracias por vuestras prontas respuestas..
Espero llegar a alguna conclusión.
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
Yo creo que hay más gente que la adora que gente que la odia.Iniciado por Greñas
En el post que te pasa Wesyitan hay muchas respuestas.
Saludos.
Participante
Gracias por tu opinión; pero me la das con una 40D entre las manosYo creo que hay más gente que la adora que gente que la odia.
En el post que te pasa Wesyitan hay muchas respuestas.
Saludos.
¿Estás descontenta con ella?..
Gracias.
Primer Dan
Hola Greñas,
Lo que tengo claro es que con las dos vas aprender un barbaridad.
Pero hay que ver con cual vas a disfrutar mas.
Digo esto porque puede ser que la 40D sea algo complicada con tantos
menus y posibilidades de personalizar.
Tengo la 40D, me encanta, no utilizo ni la mitad de sus posibilidad aunque sé perfectamente para que sirve todo, y esto que debe de ser mi 7ª o 8ª camara de foto. (sin contar la de los moviles. Que sinceramente es una ofensa comparar una camara de movil con una reflex)
No descartes la 400D que es muy buena camara. Mi cuñado es reportero.
Se fue a Togo con su 400D y te aseguro que de sus 2000 fotos hay muchas dignas de estar en una galleria de arte.
Bueno a lo que vamos entre la 40D y la 450D.
Pues yo te aconsejo que cojas solo el cuerpo de la 450D (o de la 400D)
y te compres el objetivo de Canon 17-55mm f/2.8 IS USM.
(Ojo este objetivo es mucho mejor y no tiene nada que ver con el que
llamamos el pisapales, el Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS.)
Con esto tendrias una buena camara con un objetivo que roza la excelencia.
Mientras que si cojes la 40D con el 17-85mm (que es lo que tengo)
tendras una camara genial y con una lente buena pero no tan
excelente.
Pero un precio parecido mejor tener una camara que no te complique
tanto la vida pero que te saque una calidad de fotos estupenda.
Espero que te haya servido de algo
Un saludo
5DIII, Canon 24-105 f/4 L IS, 70-200 f4 IS, 100-400 f/4 L IS, 40 f2.8, Sigma 50 f/1.4, EOS-M50+18-55+55-200+22mm, + adaptador EF-EFM
Tercer Dan
No... no es eso. Aún no he podido ni probar bien la cámara.Gracias por tu opinión; pero me la das con una 40D entre las manos
¿Estás descontenta con ella?..
Gracias.Pero no es eso.
Sólo digo que hay mucha más gente que está contenta con la 400D que la que no. Entre una 400D y una 40D, hablando de calidad en las tomas, sinceramente, no vas a encontrar mucha diferencia. Las diferencias radican más en prestaciones de las cámaras (como la ráfaga mayor, el mayor ISO y velocidad.... etc, etc, etc), que eso también hay que tenerlo en cuenta, claro que sí. Sólo tienes que sopesar lo que esperas de la cámara; es decir, para qué la vas a usar.
Pero repito: calidad... prácticamente idéntica, por no decir idéntica.
Saludos.
P.D.: En el link citado ya doy mi opinión al respecto.
Participante
Gracias por la opinión Tigerhawk.Muy útil.
Ahora vuelvo a incluir la 400 el abanico.
Otro punto a tener en cuenta es que pretendo tener cámara para años y no se si se me harán pequeñas las 400 y 450.
Dado que tú, Bea la tienes desde hace poco y también eres novata (aunque tus fotos digan lo contrario) me interesa mucho saber como te vas desenvolviendo con ella.
Me gustaría ir aprendo a medida que descubro las funciones.
Saludos y gracias.
Tercer Dan
Hala, me voy a poner colorá.Merci....
Greñas, es importante también que mires las posibles variantes de cuerpo + objetivo. Es decir, decídete por un objetivo también, según la focal que necesites o te gustaría tener, y luego haz las posibles combinaciones con los cuerpos.
Si algo he aprendido en este foro es una cosa muy básica: que no sólo el cuerpo importa, sino también la lente. Una cámara de "rango menor" que otra, si le pones un objetivo muy bueno te dará mejores resultados que una muy buena con un objetivo muy malo. ¿Por qué? Pues por lo que ya he mencionado antes: hoy en día, cualquier réflex te va a dar calidad. Por eso todo el mundo recomienda gastarse más el dinero en los objetivos que en los cuerpos (que se desfasan en seguida, por otra parte).
El kit que mencionas de 40D con 17-85 no lo veo mal, ni siquiera para empezar. Hay gente que te diría que es muy complicada para cogerla partiendo desde cero, perooooooo..... bueno, es como todo, hay que ir aprendiendo poco a poco. Primero lo básico: velocidad, diafragma y etc... y luego uno pasa a algo más. Y así hasta que ya te la empapas (y tardas en hacerlo, te lo digo, así que paciencia también, jajajajaja).
Por otro lado, está el kit de la 450D, que viene con el 18-55 IS. No he tenido el objetivo, pero hay mucho detractor/defensor (que no amante) del pisapapeles, como se le llama cariñosamente, que es el hermano menor del que hablamos: el 18-55 (sin IS). Dicen que con el estabilizador (IS) mejora mucho...... y los que lo han probado están muy contentos. Eso sí, te resta algo de focal comparándolo con el 17-85 de la 40D.
No sé.............. hay que sopesar... y sopesar.... y sopesar.
Saludos.
Tercer Dan
Vale, ya veo que ya te lo han dicho.
Claro.... totalmente de acuerdo.
Hombre.... el objetivo que le recomiendas vale sobre 900€~1000€.... No sé si podrá gastarse tanto.
El pisa no es el 18-55 IS, sino el 18-55 a secas. Al primero he visto que alguien ya empieza a llamarle pISa. Y no es lo mismo un objetivo con estabilizador que uno que no lleva.....
Hay gente a la que le da igual. Si tienes buen pulso, claro que te va a dar igual; pero realmente se nota la diferencia.
A mí el 17-85 IS USM no me parece un mal objetivo.... pero claro, los hay mejores.
Saludos.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores