No sé que hacer y me quiero comprar algo

[Dremel]

Hola amigos, necesito vuestro ayuda porque frnacamente no sé que hacer. Os cuento: tengo el siguiente equipo:
- 40D
- 50mm f/1.8 II
- 17-85 f/4-5.6 is usm
- 70-300 f/4-5.6 is usm
- kenko 1.4x pro 300 dg´

Todo esto, además de otros chismes de diversa utilidad, comprado en los últimos dos meses.

Estoy haciendo muchas fotos de basket a mi hijo en pabellones con luz muy pobre y, por lo tanto, con bastantes problemas de iluminación-

Tengo muchísima ilusión también en hacer fotos de animales en parques por ahora, y más adelante según se vaya presentando la oportunidad, en libertad.

Había pensado en ampliar mi equipo en un objetivo L, máximo de presupuesto 1.500€ o ésto más lo que pudiera sacar por el 70-300 que está completamente nuevo con no más de 100 fotos.

¿Me quedo para los animales con el 70-300 más el extender 1.4 para zoológicos? ¿serán suficientes milímetros y luminosidad?

Para los pabellones me gustaría el 70-200 2.8 IS USM pero se me va a los 1.900€ o me voy a los chinos que son unos 1.300 ¿se os ocurre alguna alternativa? ¿quizás algun otro L con suficientes milímetros para pabellones y muy rápido y luminoso por la baja luz y el dinamismo del deporte?

¿Y un 100-400 f4.5.6L tirando entre 100 y 200 en pabellones, es más que suficiente y usando los 400 para animales? son unos 1.500 aquí y por buscarle una cierta polivalencia a algún objetivo.

Joer ayudarme, estoy más que indeciso.

[Don LaioN]

Papa Copito sin duda, para que quieres el is? tu necesitas luminosidad...! saludos!

Ah si y con el dinero que te sobra comprate un metz 58 XD

[Depeche]

Hombre, yo creo que para fotos en exteriores y buenas condiciones de luz, el 70-300 que posees te irá de cine, no buscaría algo mejor (a no ser que te tiente por capricho el 100-400 que es la leche). Pero para interiores y buscando velocidad, no te valdrá. La idea que tienes no es mala, si te apetece ir a los chinos. Pero también te puedes plantear el 70-200 f2,8 sin IS , que entra dentro de tu presupuesto. Si quieres zoom, velocidad y estabilizador, hay que gastar pasta, eso ya se sabe.

Saludos.

[Sir_Balto]

Te han contestado perfectamente los compañeros. Además, como una alternativa más barata y casi igual calidad tendrías el Sigma 70-200 F2.8. Peso aproximadamente igual, mismo diámetro de filtro, muy buena construcción y negro

Para mí un grandísimo objetivo que por algo se le apoda "toro"

[Tocho23]

El 100-400 por la poca luminosidad, solo te valdría para exteriores y para fotografiar animales. Yo haría lo que te han dicho, el 70-200 2.8 sin IS, y si te puedes acercar a la banda o al fondo para hechar fotos, yo utilizo el Canon 50 1.4.

Saludos

JAVI

[Dremel]

Muchísimas gracias amigos, la verdad es que tenéis razón.

Con el 70-300 y el externder 1.4x yo creo que tengo más que suficiente para empezar a afotar en zoológicos y sitios así, tampoco las distancias son tantas en esos sitios. A ver si este fin de semana tengo un hueco y me escapo a zoo de Madrid o a Faunia a ver que tal.

En cambio hago muchísimas fotos de basket y ahí si que lo paso mal con la falta de luz de los pabellones. Me voy a por el 70-200 2.8 que además incluso con el extender podría llegar a valerme para bichos, quiero decir que lo veo mucho más polivalente hoy por hoy que el 100-400. Con lo que no estoy de acuerdo con vosotros es con lo del IS, por varios motivos, primero porque ya no tengo el pulso que tenía, segundo que, y tal vez digo una tonteria, dada la polivalencia que le veo a ese objetivo probablemente me encuentre en situaciones donde no quiera mucha velocidad y esos casos, entre el pulso, las prisas y el kilo y medio que pesa pues puffffffff, trepidación al canto, ¿o estoy diciendo una tontería?

Tengo que reconocer que lo que no me esperaba es lo del 50mm, tengo un 1.8 II que bien baratito me salió, a ver si ahí voy a tener la solución y no lo sabía No, en serio, entiendo que lo del 50 es por su luminosidad pero sin ninguna intención de hacer fotos de mucho detalle, acercando el juego, buscando un tapón en el aro contrario, etc etc, porque eso sin un tele no veo como hacerlo, y en mi caso, ni aun así, siendo lo novato que soy todavía. Pero prometo aprender.

Por cierto, tengo también un 430ex que lo he usado bastantes veces y me va más que suficiente, lo que pasa es que no termino de cogerle el truco al flash que es todo un mundo y no me terminan de gustar las fotos, además de que no me afetece fusilar a los chavales a flashazos.

[cujel]

Con lo que no estoy de acuerdo con vosotros es con lo del IS, por varios motivos, primero porque ya no tengo el pulso que tenía, segundo que, y tal vez digo una tonteria, dada la polivalencia que le veo a ese objetivo probablemente me encuentre en situaciones donde no quiera mucha velocidad y esos casos, entre el pulso, las prisas y el kilo y medio que pesa pues puffffffff, trepidación al canto, ¿o estoy diciendo una tontería?

No estas diciendo una tonteria, pero debes tener en cuenta una cosa, el IS te permite disparar a velocidades lentas, pero a esas velocidades lentas en fotografia deportiva algunas fotos pueden salirte movidas por la propia velocidad de la accion...
De todas formas el IS si te ayudaria, porque disparando, no se, a 300mm y a 1/200 la velocidad puede alomejor ser suficiente para congelar la accion, pero salirte la foto movida por el pulso. De la misma forma igual una foto a 1/125 puede, gracias al IS, no salirte movida por el pulso, pero si por la propia velocidad de la accion... No se si me explico.
Ahora que, como bien dices, en situaciones que una velocidad de obturacion lenta te sirva el IS va a serte muy util...

Es decir, util si, mágico no.

Saludos!

[Ozonio]

Cómprale al chaval un equipo de basket nuevo y le haces una foto con el 50mm...

Una cosa que me llama la atención es por qué no está mas extendido el alquiler de objetivos. Yo nunca me compraré un papá copito, no hago tanto ese tipo de foto como para justificar el sablazo. Sin embargo sí que lo alquilaría para lo de las excursiones, para el partido, etc...

Creo que Casanovafoto es casa de alquiler, podrías preguntarles y así si en el fondo quieres comprarte mas tarde un super-pepino ya vas sobre seguro.

Comento esto por decir algo que no te hayan dicho ya.

[GT]

Bueno el tema esta complicado... lo del alquiler no lo veo como opción. Diferente seria que fuese un partido puntual, pero seguro que como buen padre está cada semana animando a su hijo, y por lo tanto el uso seria "intensivo".

Esta claro que lo mejor es f2.8+IS pero esto se paga. La opción de HK es muy valida. Conozco compañeros que lo han pedido allí y todo magnífico. El ahorro es muy sustancioso.... unos 500€ aprox.

Si te vas a por el f2.8 a secas, una opción es tirar de monopié... un cacharro mas pero te salva la situación.

Saludos!

[SOSO CÁUSTICO]

He leeido que el IS sólo es útil para objetos estáticos. ¿Entonces por qué lo recomendais para deportes?

[sokar]

Si el IS es como el VR en Nikon, no es que sea para objetos estáticos, es que si hay algo en movimiento, a 1/15 se verá ese movimiento. Lo que consigues es evitar la trepidación por el tembleque de la mano, y ya está. Aunque no es poco. En el VR me recomendaban no usarlo en escenas de movimiento, lo he usado siempre, y me ha funcionado mejor que sin VR... No sé si funcionará igual el IS.

[gooth]

VR e IS es lo mismo pero con diferentes siglas (VR- Vibration Reduction o algo así e IS-Image Stabilization o algo así). Otras marcas usan otras siglas (OS en el caso de sigma) pero el funcionamiento es el mismo.

Como ya han dicho antes, lo que necesita es objetivo luminoso. Si compras el 100-400 tienes estabilizador, pero poca luz, por lo que podrás disparar a velocidades relativamente lentas pero si tu hijo está dando un salto te va a salir movido seguro o no verás más que una estela del balón en un lanzamiento.

Igual que anteriores compañeros te recomiendo el 70-200 2.8.