17-55 o 24-105 o 24-70 para variar!

[nonik]

Pues eso, que no me aclaro nada de nada, así que voy a tomar la decisión por resultados de votos.

Por lo que he leido, el 24-70 es el que más calidad da, pero tiene en su contra el peso y que no trae estabilizador de imagen.

El 24-105 es el todoterreno por excelencia, pero la calidad... uffff (u eso dicen) y que no llega a 2.8, esa luz.... lo que me llama evidentemente es su "peaso de rango focal".

El 17-55, que es el que tengo actualmente, creo que tiene más calidad que el 24-105 y menos que el 24-70, pero "se me queda corto" ese 55 para llevarlo siempre.

Por favor tened en cuenta de que soy un novato, no un profesional, y que no me voy a dedicar a esto.

Asi que nada, a ver que pasa!!!!!

Graicias a todos por vuestra colaboración.
Un saludo.

[sokar]

uno es angular, el otro tele y el otro todoterreno... cada uno es para una cosa distinta. Y vas a cogerlo por recuento de votos???

[manelto]

Yo he votado por el 24-70, traicionando mi propia elección personal. Es que el 24-105 ya lo tengo y me gustaría probar el otro

[tigerhawk]

El 17-55 no es una L y no es tan polivalente como las dos otras opciones.

Espero que para el verano pueda estar en el mismo dilema.
Querré cambiar mi 17-85 por uno de estos 2.

Como dices el 24-70 tiene mas calidad y mas luz
pero el 24-105 te ofrece mas distancia focal y es mas barato.

Como tengo la idea de tambien ir a por el copISto creo que iré
a por el 24-70L y por esto lo he votado.

Un saludo

[anonimo]

¿Qué es mejor un Rolls-Royce , un Bentley o un viejo Land-Rover?, yo me quedaría con el Rolls o el Bentley, pero si es para una travesía por terreno montañoso, el Land-Rover se lleva el primer puesto.
Cada objetivo tiene sus ventajas e inconvenientes y cada uno debe estudiar los unos y los otros y elegir.
Si sólo buscas el “mejor” en calidad se supone que es el 24-70, por el que yo voto y el que tengo. Pero también tengo claro que si el dinero no te sobra y no eres un usuario muy experto o exigente no deberías apreciar tanta diferencia, sobre todo entre los L.
Como ya te han dicho usaría criterios mejores que una encuesta ya que no hablamos de tomarse una caña de Mahou o la Estrella.
Dices que tienes un 17-55 2.8 IS ¿Qué usas más el 2.8 o el IS?
Dices que el 55 se te queda corto para llevarlo siempre, ¿te vale un 70 o también se te queda corto?
Con el tema de llevarlo siempre, ¿se supone que no te gusta cambiar de objetivo?, ¿porqué tienes una réflex?, ¿tienes un auténtico teleobjetivo o lo quieres tener?

[sailguy]

me gusta la nitidez, pero me conformo con la del 24-105 compensada por su versatilidad de focales...

[nonik]

¿Qué es mejor un Rolls-Royce , un Bentley o un viejo Land-Rover?, yo me quedaría con el Rolls o el Bentley, pero si es para una travesía por terreno montañoso, el Land-Rover se lleva el primer puesto.
Cada objetivo tiene sus ventajas e inconvenientes y cada uno debe estudiar los unos y los otros y elegir.
Si sólo buscas el “mejor” en calidad se supone que es el 24-70, por el que yo voto y el que tengo. Pero también tengo claro que si el dinero no te sobra y no eres un usuario muy experto o exigente no deberías apreciar tanta diferencia, sobre todo entre los L.
Como ya te han dicho usaría criterios mejores que una encuesta ya que no hablamos de tomarse una caña de Mahou o la Estrella.
Dices que tienes un 17-55 2.8 IS ¿Qué usas más el 2.8 o el IS?

Sinceramente, no me ha dado tiempo a saber si le voy a sacar más provecho al 2.8 o al IS. Por eso os pido vuestra ayuda.

Dices que el 55 se te queda corto para llevarlo siempre, ¿te vale un 70 o también se te queda corto?

Un 70... pues si digo la verdad... tampoco lo se! lo que si se seguro es que el próximo objetivo despues de esta decisión va a ser el 70-200 2.8 is usm.

Con el tema de llevarlo siempre, ¿se supone que no te gusta cambiar de objetivo?, ¿porqué tienes una réflex?, ¿tienes un auténtico teleobjetivo o lo quieres tener?

No os que no me guste cambiar de objetivo, pero tampoco quiero ir a un cumpleaños y estar, trae objetivo pa lla! pon objetivo pa ca!

Tengo una reflex porque me atrajo el tema de hacerle macros a mis animales, tengo un acuario marino.
Al cabo del tiempo me encartó cambiar a la 40d (antes tenía la 400d) y ya que he realizado este pedazo de inversión pues me he animado a aprender a usarla... y aquí estoy.

Un saludo y gracias por las respuestas.

[anonimo]

Pues con los datos que me das si el dinero no es problema yo me decidiría por el 24-70, con respuestas parecidas a las tuyas es el que yo me compré.
De todos modos elijas el que elijas seguro que el resultado será muy bueno.
Por cierto tras leer las citas que me haces me da la sensación de que mi mensaje parecía un poco borde y debo decir por si a alguien más se lo parece que esa no era mi intención.

[nonik]

Por cierto tras leer las citas que me haces me da la sensación de que mi mensaje parecía un poco borde y debo decir por si a alguien más se lo parece que esa no era mi intención.

Nada más lejos de mi intención, al contrario, gracias por las respuestas, lo que pasa es que soy forero "hace años" y me gusta explicarme bien para que a la gente no le cueste trabajo responderme.

Cuanto más clara formules tu respuesta, más fácil es que te respondan.

Por lo demás creo que la cosa está clara, voy a esperar al lunes y me tiraré seguro a por el 24-70.

Siempre y cuando venda el mío a buen precio claro

[mindthegap]

Segun lo que dices quieres un todoterreno para llevarlo montado siempre, y vas a cambiar un 17-55 por un 24-70...

Mi opinion:

- El 24-70 es tan todoterreno o menos que el 17-55 en una camara APS-C
- De 55 a 70 no hay tanta diferencia como de 17 a 24, te quedaras sin angular, depende del foto que hagas esto puede suponer un problema.
- Te quedas sin IS

Yo de ti antes de lanzarme a comprarlo estaria una semana con el 17-55 fijo en 24mm, y haria fotos en los lugares que normalmente las haces. Luego comprueba que realmente no necesitas la focal de 17 a 23mm para ver si el 24-70 podria ser el sustituto que andas buscando.

PD: yo no lo haria

[brunoat]

Yo me iría de cabeza a por el 17-55, por su estabilizador, por su f2.8, por su calidad de imagen (como la del 24-70), y por su angular.

Iría a por un 24-70 si tuviera una cámara de sensor completo, pero no con una cámara de sensor APS-C, nunca.

[palfir]

El 24-105 es el todoterreno por excelencia, pero la calidad... uffff (u eso dicen)

No es por nada, pero muy poca gente de la que lo tenemos creo que coincida con ésta opinión.Creo que es una idea creada a raiz de análisis muy minunciosos que todos hemos visto, y que en la "vida real" no es para tanto.
Circulan a su vez pruebas abrumadoras de su calidad.

Por favor tened en cuenta de que soy un novato, no un profesional, y que no me voy a dedicar a esto.

Teniendo en cuenta este comentario, creo que no tendrás problema de calidad con ninguno de los tres que mencionas.Creo que tú decisión se deberia basar en la focal, según las ideas que tengas para complementar, y demás....

Yo el 24-70, no me lo planteé, pero tuve la misma duda con los otros dos, resolví con el 24-105, y estoy muy contento.

Saludos y suerte.