Cómo os manejáis sin estabilizador

[Mimuweb]

Hola amigos. Cada día que pasa me gusta más mi 40D... a pesar de las dudas iniciales y algunas cosillas que no me gustan, como el Autoiso que le tengo manía , o lo del enfoque AI Servo o AIFocus, que no sé cuál utilizar y si es mejor el enfoque central o el de 9 puntos.... pero bueno, al tema. Elegí el Tamron 17-50 como mi primer objetivo por ser un 2.8 en todo el rango, y su nitidez. El tele lo utilizaré poquito, la verdad, aunque probablemente compre el 55-250IS, Bueno-Bonito-Barato. Haciendo fotos de los peques en casa he notado que tengo que tirar mucho de ISO o velocidades altas para que no me salgan movidas, p.ej. 1/80, 1/100, e ISO 1000, 1250. Yo supongo que con el estabilizador ganaría hasta dos pasos y sería más sencillo, por lo que a veces me pregunto si no debería haber pillado el Canon 17-85is... Qué opináis? Cómo os lo hacéis para suplir la falta de estabilizador cuando la luz cae? P.ej. si vas a un museo, o por la noche para fotografiar algun monumento, etc. En mi compactilla era lo que más apreciaba. Un saludo

[gooth]

Sobre tu pregunta, si no tienes estabilizador, recurres a:
- Subir ISO
- Usar algún sistema de apoyo: trípode, monopié, mesa...

El estabilizador te va a permitir ganar unos pasos de luz, pero si lo que vas a fotografiar es algo móvil, el IS no te sirve de nada. Por ejemplo si vas a hacer una foto a tus hijos en el interior de un salón y necesitas velocidades lentas (1/15 por ejemplo), el IS te ayudará a que el salón salga nítido pero si tus hijos se mueven , éstos saldrán movidos.

Ahí necesitas subir ISO o abrir diafragma.

Te muevo el hilo a técnicas fotográficas, que va mejor ahí

[Smit]

Pues bueno, yo tengo el pisa, sin estabilizador que no es 3.5 a 18 y 5.6 a 55... y bueno tampoco hecho de menos un estabilizador, pero bueno eso depende mucho de tu pulso, porque si tienes un pulso muy malo, y tiemblas mucho al cojer algo de peso, pues ahi te aconsejo muchisimo que cambies tu objetivo por el 17-85 IS (en el foro seguro que encuentras muchos!). Ahora si no es ese el problema entonces no se cual es...

Un saludo!

[Mimuweb]

Pues sí, soy un poco fideo , y poca chicha, por lo que mi pulso... De todos modos, de momento me gusta demasiado el Tamron, no sé si el 17-85 is me decepcionaria un poco...

[carlosmobel]

Por ahora vivo sin estabilizador y no muero en el intento. Quien sabe, si cuando lo pruebas es adictivo, Lo que por ahra pienso es que el precio no me compensa.

saludos

[macysu20d]

De momento me apaño bien tirando a pulso a velocidades imposibles, mantengo el pulso que me hizo ganar hace años unos pocos premios de tiro y utilizo exactamente la misma técnica que al disparar un arma, respiración, colocación de los brazos, de las piernas, asentar la posición... ahora que de aquí a unos años mi pulso deje de ser lo que es actualmente... pues ya me plantearé comprar objetivos con IS, pero de momento, Vade retro sed satannum

[OscarG]

Toda la vida se han hecho fotos sin estabilizador y no ha ocurrido ninguna catastrofe. Lo unico que hay que hacer es conocer el equipo y sus limitaciones, y no intentar hacer a pulso una foto con un 200 mm a 1/15s, porque evidentemente saldrá movida.

Pretender fotografiar un monumento de noche a pulso es... Leñe usa el tripode que para eso se inventaron.

[Mimuweb]

si cuando lo pruebas es adictivo

Un poco sí, la verdad.... Tengo algunas fotos a 1s medio apoyado con la compacta que molan...

[Delos]

Cómo os lo hacéis para suplir la falta de estabilizador cuando la luz cae?

Utiliza el modo Av, pon un diafragma 5.6 o mayor, eso junto con un ISO800 te debe dar una velocidad bastante decente para que no te salga movida la foto. Para finalizar, utiliza el retardo de 2 segs. para disparar, así no mueves la cámara al pulsar para sacar la foto.

P.D: te lo dice otro que nunca ha tenido estabilizador.

[CHUSZU]

Yo cuando cae la luz no me queda otro remedio que utilizar el trípode. Dichosos los que pueden mantaner la cámara 2 seg sin moverla.
saludos