¿A donde vamos a llegar?

[JORGETE]

Hoy me he desayunado con esta noticia, http://www.elmundo.es/navegante/2008...209454177.html
ayer estuve en la web de Brunoat y tambien el esta afectado en el tema de la fotografia social, ya no vamos ni a poder sacar fotografias.

[Hathor]

me he quedado sin palabras ...

me quedo con esta frase del artículo: "Tiempos mezquinos son aquellos en los que hay que defender lo obvio."

[Luckas]

Me he encontrado con una información sobre DERECHOS DE IMAGEN que otorga al Cabildo el "monopolio de explotación" del "uso de la imagen tanto fotográfica como ilustrada, de la totalidad o alguna de sus partes, así como el uso del logo o cualquier elemento definitorio del mismo"

Son unos acomplejados, deberían incluso cobrar por mirar el edificio, después de todo ¿pretendemos apreciar el arte sin que el artista cobre por ello? ¿quién nos da ese derecho?
Somos unos caraduras que pretendemos que todo sea gratis.

[El Pirata Robert]

En Madrid hay varios casos Torre Picaso y las nuevas torres de Plaza de Castilla, sin contar los que por "motivos de seguridad" no te dejan. No se a donde vamos a parar.

[Hamilin]

Los políticos son capaces de vender -que al fin y al cavo es de lo que viven- cualquier cosa como imprescindible, aunque sea un peine para calvos.

Al final la política no es más que el arte de mentir con elegancia y certidumbre.

Pero en este caso les ha salido mal, porque nadie conoce ese edificio.
Y lo peor es que les a costado una pasta y no sabe nadie qué o dónde es y está.

Sin embargo si preguntas por un edificio que tiene forma de ojo -en cualquier parte del mundo- obtendrás un par de respuestas por lo menos- o la opera de Sindey o la ciudad de la ciencia de Valencia.

Cuando un señor se empeña en sacar dinero, sólo podrá sacar eso dinero, pero poco. Porque la cuidad más famosa del mundo tiene un perfil conocido por las películas, o el desierto mas famoso del mundo por sus "monumentos", o la isla mas famosa por su volcán-montaña. Y eso no se puede pagar con dinero, sino con el agradecimiento de alguien que se puso a hacer fotografías y las divulgó en una u otra forma por el mundo.

Hoy Valencia, Barcelona, Madrid, Granada, Sevilla, y otras muchas ciudades españolas son conocidas por sus edificios emblemáticos, sus monumentos,... pero Santa Cruz ... tal vez la conozcan los alemanes que la tienen comprada, o los ingleses que intentan ponerse morenos, o algún que otro nórdico. Pero por su sol, por sus canceres de piel, por el carnaval, tal vez por su naturaleza, nada mas. ¿Qué imagen cultural tenemos de Santa Cruz de Tenerife?

La imagen de una cuidad es su fuerza, su representante mejor, si se quiere su maquillaje, pero si alguien quiere cobrar por enseñar todo eso, es posible que no se la vea nunca. Es como ganar un concurso de belleza pagando. Pues no tiene gracia.

Pirata, hay alguna diferencia. Toda la zona de Azca se privada de uso público, por eso tienes vigilantes jurados dentro de Azca. Y Torre Europa está construida con dinero privado, pero ese auditorio está hecho con dinero público, por el cabildo, o ¿acaso fueron los cabildos lo que lo sufragaron a escote? ¿Directamente de sus cuentas corrientes a Calatraba?
Un saludo.

[Zalosev]

Menos mal que a alguien no se le ocurrio patentar/proteger esa mezcla que se hace de agua arena, grava y cemento, y la forma de ponerlo entre un ladrillo y otro.

Por cierto, yo cuando fotografío un edificio no solo plasmo la construcción en si. La incidencia de la luz, su reflejo, su color, su brillo, son tambien parte de la toma. ¿ A quien le tengo que pagar esa parte de los derechos?

Un cordial saludo.

P.D. me estoy pensando retirar del Concurso El Desafio de Canon, y de mi flickr y galeria de canonistas, la toma de la Torre Eiffel. No me gustaría acabar en una prisión francesa.

[Luckas]

me estoy pensando retirar del Concurso El Desafio de Canon, y de mi flickr y galeria de canonistas, la toma de la Torre Eiffel. No me gustaría acabar en una prisión francesa.

Haces bien, Gustave Eiffel podría volver de su tumba para resarcir tu afrenta.

[FLOYD]

Mi reflexión es muy simple,yo creo que si pagamos nuestros impuestos como ciudadanos españoles,tenemos derecho a fotografiar cualquier monumento público,cualquier edificio público,incluso si me apuras a cualquier ministro a la salida del congreso,pues no dejan de ser"PUBLICOS"
y pagados por nuestros bolsillos.Creo que cuando rehabilitan un edificio o monumento cuentan con nuestros impuestos,pues estamos en disposición de acreditar que somos parte propietaria de ese monumento o edificio ya que tenemos parte de él y en consecuencia como ciudadanos "TODO".
Y si no que pongan más casillas para destino de impuestos y no les damos ni uno para sueldos,verás que rápido rectifican.
Todo esto es solo una reflexión,luego supongo que mirado por el CONSTITUCIONAL pues ya tiene muchos matices,pero como ciudadano cada vez estoy más harto de estas normas que alguien se saca un dia del sombrero y afectan a mucha gente.

[metforall]

Cuando leo noticias asi no puedo hacer nada más que deprimirme....¿dónde iremos a parar?....la sociedad actual sólo hace que poner barreras y más barreras .

Saludos!!!!

P.D.: espero que sean unos pocos casos aisaldos.

[Zalosev]

Haces bien, Gustave Eiffel podría volver de su tumba para resarcir tu afrenta.

Jo Luckas, ya sabía que es regularzota,

Pero, ¿tanto como para considerarla una afrenta?

Mira que en Francia, son, al menos eran, muy aficionados a cortar cabezas.

[CONÑ]

Pue no sé, he leido la lista de precios y deduzco que se refiere a fines comerciales, campañas publicitarias, reportajes, etc. por lo que no creo que apliquen el pago de estas tasas a fotógrafos aficionados y/ó turistas.

En cuanto a lo del cobro de estas tasas sobre los Derechos de Imagen, me pregunto: ¿Qué derechos tiene el Cabildo sobre los Derechos de Imagen del edificio? y sólo se me ocurre contestarme que a no ser que el Sr. Calatrava los tenga cedidos, no tiene ningún derecho, si no es así, ¿qué hace un Organismo Público haciendo de recaudador intermediario del Sr. Calatrava?.

UN SALUDO

[glus]

Puedo entender que en cuarteles y bases militares o policiales esté prohibido hacer fotos por motivos de seguridad... pero lo de los derechos de imagen sobre una cosa que está en la calle, pues como que no.