Adobe RGB vs SRGB

[Al_barraz]

A ver, yo disparo las imágenes en Adobe RGB y edito en Adobe RGB pero al pasarlas a SRGB (tengo entendido que es el espacio ideal para dispositivos electrónicos y el nativo de internet) las imágenes se sobresaturan, pierden detalle tanto en las luces como en las sombras etc..... Un desastre !!!!.


¿Vosotros como lo haceis?.

Un compañero me decía en la pulidora que el edita directamente en SRGB pero claro así se pierden canales de color y detalles. Como editais vosotros las fotos y después como os las ingeniais para subirlas a internet sin que se destrocen o para pasarselas por mail a amigos y familiares ????????


A ver si me podeis ayudar porque estoy desesperado


Saludos.

[Guillermo Luijk]

al pasarlas a SRGB (tengo entendido que es el espacio ideal para dispositivos electrónicos y el nativo de internet) las imágenes se sobresaturan, pierden detalle tanto en las luces como en las sombras etc.....

creo que si te pasa esto es porque en lugar de convirtiendo de AdobeRGB a sRGB, estás asignando en sRGB la foto en Adobe RGB. Una conversión apenas deberá cambiar el aspecto de la imagen, y los pocos cambios que haya solo se podrán notar en un muy buen monitor.

Un compañero me decía en la pulidora que el edita directamente en SRGB pero claro así se pierden canales de color y detalles.

Solo se perderán si tu escena tenía tonos que entran en AdobeRGB y no entran en sRGB. Si ajustando sRGB en ACR no se te van píxels a negro (pico en el origen del histograma) ni se te saturan (pico en el extremo derecho), significa que toda la gama de color de esa imagen puede representarse con sRGB con lo que no solo no será mejor revelarla en AdobeRGB, sino que será peor. Lo idóneo es usar el espacio de color más estrecho que pueda contener toda la gama tonal de nuestra imagen.
Ademá si el objetivo final es sRGB, tarde o temprano vas a tener que convertir a él.

[Pablo]

Ver este otro hilo:

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=45504

[Al_barraz]

Muchas gracias por la explicación GUI !!!!!

creo que si te pasa esto es porque en lugar de convirtiendo de AdobeRGB a sRGB, estás asignando en sRGB la foto en Adobe RGB. Una conversión apenas deberá cambiar el aspecto de la imagen, y los pocos cambios que haya solo se podrán notar en un muy buen monitor.

No, no lo hace LR directamente "exportar" y en ajustes de imagen tengo selecionado SRGB. Supongo que al exportar a jpg lo que hace es convertir a SRGB ¿no?

Será que el monitor es muy bueno porque cierto es que esta mañana haciendo unas pruebas con el portatil no notaba diferencias aparentes.

Solo se perderán si tu escena tenía tonos que entran en AdobeRGB y no entran en sRGB. Si ajustando sRGB en ACR no se te van píxels a negro (pico en el origen del histograma) ni se te saturan (pico en el extremo derecho), significa que toda la gama de color de esa imagen puede representarse con sRGB con lo que no solo no será mejor revelarla en AdobeRGB, sino que será peor. Lo idóneo es usar el espacio de color más estrecho que pueda contener toda la gama tonal de nuestra imagen.
Ademá si el objetivo final es sRGB, tarde o temprano vas a tener que convertir a él.

Es decir que esto me ocurrirá en imagenes con una gran disparidad tonal entre luces y sombras. Por lo que SRGB al tener menos capacidad proboca que esas sombras con detalle se queden muertas y/o que se quemen las luces.

Probaré con imágenes con menos gama tonal a ver que pasa.


Edito: Comprobado, como me decías con imágenes sin estremos importantes no se nota la conversión en el monitor del portatil. En el monitor externo tampoco se nota a no ser que te tires media hora buscando fallos.

[Al_barraz]

Ver este otro hilo:

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=45504

Gracias Pablo voy a mirar el enlace


Edito: Gracias Pablo, fantastico el hilo !!!!

[samigascon]

Buenas Al

realmente las diferencias, aunque en teoria son muchas, en la practica no son tantas. Adobe RGB efectivamente abarca un espectro mas amplio que el sRGB estándar. Lo que pasa es que ese espectro "extra" respecto a sRGB, no se puede representar en casi ningún monitor (por lo menos de los que yo he calibrado, que son muchos). Sin embargo, ese espacio extra si que es representable por muchisimas impresoras y papeles/vinilos etc. Es decir, tenemos colores que no vamos a poder diferenciar en un monitor, pero sin embargo cuando los imprimamos si que van a ser distintos.

Que sentido tiene esto? para un usuario con un monitor estandar, e incluso muy bueno (yo uso Eizo y Diamonds y las diferencias reales de espectro, medidas, frente a monitor bastante mas... llamemosle barato, son minimas... hablo siempre de CRT, las TFTs son en general una basura en comparacion)... es siempre mejor usar sRGB para no tener nunca sorpresas al ver las fotos en otros equipos o simplemente imprimirlas, porque los colores que teoricamente es mejor conservar (por aquello de tener más dinámica en la imagen), no los va a poder ver en pantalla como tal, y sin embargo SI que se le van a imprimir en muchisimas impresoras (con lo cual, lo que ve en pantalla, con lo que imprime, para el, no va a ser real, aunque lo sea), y SI que le van a cambiar de un monitor a otro (ya no hablamos simplemente de navegadores, donde es obvio que si te sales del sRGB, la has cagado).

Desventajas del sRGB... La imagen la dejas con menos dinamica de lo que el sensor es capaz de captar, a nivel llamemosle "forense" (por ejemplo fotografia un cuadro, o alguna prueba pericial) es mejor usar el adobe1998. Para coger la foto y procesarla, tambien es mejor tirar en Adobe1998 (para poder tener el máximo de dinamica durante el retoque), pero siempre acabandola convirtiendo a sRGB al final (para poder ver los cambios en condiciones)... esto se hace simplemente generando una vista de previa en photoshop con sRGB sin mas... asi procesas los datos en Adobe1998, pero ves el resultado de como quedara en sRGB estandar. Las diferencias reales desde luego serán mínimas, pero para los puristas de la dinamica, es la forma de hacerlo (como quien se lo convierte a photopro y trabaja con una vista en sRGB por ejemplo que es lo que suelo hacer yo, pero vamos, cuando tienes el "modo purista" en on jajajjajaja)

ventajas del sRGB... pues basicamente que incluso en monitores nuevos sin calibrar, simplemente con ponerlos a 9300k como se suelen quedar cuando son nuevos, las imagenes de un monitor a otro se ven practicamente igual (exceptuando claro esta el como trate el color y la luminancia real cada uno). Y la mas importante, es llamemosle el estandar pa to... cualquier imagen que mandes en sRGB a cualquier laboratorio, te va a salir clavada (si no te sale clavada, es porque los perfiles que te hayan enviado o son viejos, o no has previsualizado como te vayan a quedar con los perfiles, o tu mismo no tengas el monitor calibrado... pero os aseguro que si todo esta calibrado debidamente, el monitor te muestra los colores claramente... otra cosa es la luminosidad que es obvio nunca se van a parecer ningun monitor a ningun papel con X luz por mucho que te acerques a las D50 especificadas)

No se si se entiende bien, si alguien no lo entiende os preparo unas curvas con perfiles para que lo veais mas claro

[Al_barraz]

Samigascon entendido !!!! ;-)

Es decir, trabajo en RGB 1998 pero después para casi todo lo paso a SRGB que es el estandar más usado.

[samigascon]

yo no lo habria resumido mejor jajajjajaja

[Al_barraz]

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA


Gracias por todo tio !!! ;-)