Ya tengo el tamron 17-50 F2.8

[nuss]

Bueno, hace una semana vendí mi sigma 17-70, pensando en el bicho este de tamron.. Quería sobretodo luminosidad, y nitidez, y parece que lo tengo todo. Por lo poco que he probado, funciona de maravilla. Se me hizo raro el ruído del motor, pero supongo que es normal. Por ahora va genial. Unas fotos de muestra,

[Isaki]

Puedo preguntar a los poseedores de este objetivo si a 2.8 se hecha de menos el estalizador que por ejemplo tiene el Canon 17-55??

[Bresson]

En ese rango focal, poco se echa de menos el estabilizador

Es mi humilde opinión claro.

[Mimuweb]

Bueno, yo sí lo echo de menos, pero es que mi pulso es lamentable. Lo suples tirando de ISO y aprovechando ese 2.8. De todos modos, a 50mm y 2.8 es algo blando, es mejor cerrar un pelín para ganar nitidez, aunque yo tengo alguna foto a 2.8 que no está nada mal. A disfrutarlo.

[nuss]

Puedo preguntar a los poseedores de este objetivo si a 2.8 se hecha de menos el estalizador que por ejemplo tiene el Canon 17-55??

Yo por lo menos no lo echo de menos, ya que nunca tuve un angular estabilizado. Empecé con el pisa, luego vino el sigma 17-70, y ahora este. Ahora, puedo tirar a iso400-800 en interiores, cosa que antes no podía.. Y ya sabemos cómo se comporta la 400D a iso1600 cuando quiere..

[Lucus]

Yo tengo el tamron tambien y estoy muy contento,solo me gustaria que fuese un poco mas solido y el ruidillo del motor de enfoque,pero por lo que cuesta y la calidad que da no reparo en esas cosas

[JoseAndres]

Pues yo la verdad que lo tengo desde Noviembre y no me puedo quejar, en interiores va de lujo con ese f2'8, luego esos 17 mm me vienen bastante bien para hacer algunas fotos de paisajes; en cuanto al ruido del motor estoy de acuerdo con que quizas en algunas ocasiones sea algo aparatoso, pero es normal (me imagino) en definitiva he conseguido fotos en interiores bastante nitidas y con unos tonos de color bastante buenos.
Saludos.

[CIRANO]

Los que lo teneis y podeis comparar con un objetivo de serie ¿habeis notado diferencias en la velocidad de enfoque?

[nuss]

Los que lo teneis y podeis comparar con un objetivo de serie ¿habeis notado diferencias en la velocidad de enfoque?

Comparado con el pisapapeles, por ejemplo, sí, es bastante más rápido

[kxondus]

Para mí es un señor objetivo. Vale que haga ruido al enfocar (no me molesta) y que la costrucción no sea tan sólida como la del 17-40 f4 L , pero a mi no me molesta para nada. Sobre velocidad de enfoque?, pues seguro que tarda unas milésimas más que un USM, y?. Creo que la relación precio/nitidez suple esos "inconvenientes".

Saludos!

[nicobiglie]

Mi pregunta... ¿es un 17-50mm para sensor APS-C o para Full frame? ¿cómo diferenciar los objetivos realizados especialmente para sensores APS-C de los Full frame? muchas gracias

[yaguom]

Mi pregunta... ¿es un 17-50mm para sensor APS-C o para Full frame? ¿cómo diferenciar los objetivos realizados especialmente para sensores APS-C de los Full frame? muchas gracias

Segun la marca tiene unas siglas que los distingue.

En el caso de los canon los EF sirven para FF y APS-C y los EF-S sólo sirven para APS-C.

En el caso de tamron están los DI que sirven para ambos casos y los DI-II, como este caso del 17-50, que sólo sirven para APS-C (y no sé si APS-H).