es un buen cambio?

[lcrafa]

vender el 17-85mm IS del kit 40d y comprar el tamron 17-50mm 2.8
es un buen cambio,.?
no se que hacer.
...

[maramalo]

Por mi parte creo que si, por nitidez y esos f2.8.....yo te lo aconsejo, saludos.

[Dhos]

Yo también te lo aconsejo...es una pasada, parece que no pero ese Tamron da mucho de sí. Sólo decirte que lo vendí y lo quiero volver a comprar.

[lcrafa]

joer, por que lo vendiste?

[álex]

Y el IS no compensa el 2.8?

[yaguom]

Y el IS no compensa el 2.8?

Digo yo que dependerá del uso...

[álex]

Digo yo que dependerá del uso...

En situaciones con poca luz, por ejemplo, interiores. Es ahí en dónde se tienen que hacer exposiciones más largas y por lo tanto en donde la luminosidad del objetivo o ayudas externas tipo IS más necesarios son.

[Dhos]

joer, por que lo vendiste?

Porque aveces hacemos tonterías de las cuales nos arrepentimos...eso y el dinero, en fin.


Respecto a lo segundo, yo me quedo mucho antes con una mayor apertura antes que con el Is, aunque sinceramente creo que esto es personal...

Un saludo compañeros.

[yaguom]

En situaciones con poca luz, por ejemplo, interiores. Es ahí en dónde se tienen que hacer exposiciones más largas y por lo tanto en donde la luminosidad del objetivo o ayudas externas tipo IS más necesarios son.

Claro, pero me refería a que depende de si con poca luz va a fotografiar sujetos en movimiento (para lo que es preferible la luminosidad) o sujetos inmóviles y sin necesidad de poca profundidad de campo, para lo cual es preferible el IS... De todas formas, por todo lo que cuentan, el tamron da más calidad de imagen y aunque el IS compensa más pasos de los que se ganan de 5.6 a 2.8, yo preferiría luminosidad (aunque lo suyo son las dos cosas, como el 17-55 2.8 IS ) xD

un saludo

[fogonaz]

efectivamente el que lo reune todo es el canon 17-55 2.8 IS pero vale un pastón. si alguien lo tiene podía comentar si lo vale de verdad.