Ayuda Compra 40d Que Objetivo

[JOSE.]

Mi intención es comprar la 40d aparovechando el reembolso de Canon.
El problema es que pensaba comprarla con el 17 85 usb pero tras mirar
pruevas (todas las que he encontrado) creo que la calidad de imagan que da no es buena excepto en el rango 35 70 que si esta bien; incluso en comparacion con un objetivo mucho mas barato como es el 18-55 ef s.
Por favor si alguien me ayuda lo agradezco pues estaba ilusionado con este kit.

http://66.102.9.104/translate_c?hl=e.../Canon1785EFS/

[Daynes]

Buenas Jose,si fuera a quedarme un tiempo solo con un objetivo no dudaria en el 17-85 usm is .Si mi intención es tener algun otro objetivo más sin gastarme mucho me compraba el 18-55 is y luego el 55-250 is .
Todos ellos estan muy bien para empezar, el 17-85 mejor construcion y los otros dos que son nuevos, muy buena relacion precio calidad.
Compre hace poco la 40 d y encantado con ella. Suerte con la compra.

[Daynes]

Ah y cuando puedas pasate por las presentaciones.http://www.canonistas.com/foros/forumdisplay.php?f=30

[JOSE.]

Gracias por el interes y me pasare a presentare.
La diferencia del kid 40d con 17 85 usm a 40d con 18 55 is es de 70 euros, lo que ocurre es que me gustaria un objetivo que funcionase bien en angular y no tener que cambiarlo por falta de calidad en las tomas. La Calidad de construccion es buena y ademas es muy bonito pero lo quiero para hacer fotos y no como mi primer objetivo para eos 1000fn un 24 105 que no valia para mucho.
Saludos compañeros.
Jose.

[ElAvispao]

Hombre, si lo que quieres es calidad en angular los mejores serían el Tamron 17 50, si quieres angular de verdad pues a por un Tokina.

Ahora bien, el objetivo del kit está muy bien, es muy polivalente, puedes quedartelo y comprar un gran angular... todo depende del tipo de fotos que hagas.

Un saludo, ya nos dirás que hiciste al final

[chamarin]

Hola, yo he comprado recientemente la 40d y tenía la misma duda. De hecho la mía era aún más compleja puesto que tengo un 28-135 IS, el equivalente del 17-85 IS pero para 35mm y formato completo. Al final me decidí por el kit básicamente porque el 17-85 IS cuesta alrededor de 500€ si lo compras solo y por tanto si en el futuro lo quieres vender, no creo que pierdas mucho dinero puesto que por 300€ entiendo que sería fácil deshacerse de el.

En cuanto a calidad en el angular, no es una maravilla pero lo más preocupante que es la distorsión se arregla bastante bien con PS. Y desde luego la versatilidad del objetivo (lo digo por mi experiencia con el 28-135) es casi imbatible. Tienes la opción del Sigma 17-70 pero...yo me quedaría con el Canon. aunque sólo fuera por la cuestión de potenciales actualizaciones de firmware en el cuerpo.

[Harrypipda]

Hombre, si lo que quieres es calidad en angular los mejores serían el Tamron 17 50, si quieres angular de verdad pues a por un Tokina.

Ahí discrepo bastante porque si lo se quiere es un muy buen angular para eso está el canon 17-40 L o 16-35 L ...

Pero si lo que se busca es un ultra angular ya es otra cosa proque yo me decantaría por Sigma 10-20 EX / Sigma 12-24 EX o Tokina 12-24

[Manuel Orcera]

Estoy con Harry, y encima el 16-35 L me parece que es 2.8, que tiene buena luminosidad.

[tigerhawk]

A ver, yo me he comprado la 40D con el 17-85 y esta muy bien.

Esta lente nunca es mala. He sacado fotos en el rango 17-30 y no son fotos en las que te dice "joe que mala foto ha salido". Salen bien pero
comparado con otro objetivos esta peor.

La gente se compra un peleng que te deja todo torcido, un 11-16 que
deforma bastante pero al 17-85 nadie acepta que tenga algo de distorcion. A ver, entre 17-24 es un gran angular es normal que
este deformada la imagen.

Recentemiente puse aqui unas fotos hechas con el tokina 12-24, el tamron 17-50 y el Canon 17-85 preguntando cual fue sacada con que objetivo. Sabiendo que en todas partes el Tokina y el Tamron salen muy bien, algunos dicen mejor que los L.
Pues nadie fue capaz de decirmelo cual era cual.
Estoy de acuerdo en que las fotos habian sido reducidas para caber en el foro pero aun asi las fotos del 17-85 no se distinguian por malas y las habia del rango 17-30. (Asi que distorcion, viñeteo y aberaciones cromaticas no destancan como dicen)

El 17-85 no es una la lente excelente, pero es una buena lente.
Es una lente que por 500€ o por estar en el kit te permite sacar buenas
fotos y en todas ocasiones al ser polivalente y tener IS.

Si quieres una lente polivalente sin arruinarte a por ella.

Ten en cuenta que Canon, marca con la fama y la calidad que tiene,
no se va a arriesgar a vender un kit con una camara buenissima y una
lente mala. Si fuera asi nadie volveria a comprar algo de Canon y nadie
compraria este kit.

Pero si quieres algo con mas calidad a buen precio pero menos focal
a por el Tamron 17-50. Creo que es uno de los objetivos con mejor
relacion calidad-precio. (Si no contamos con el Canon 50mm 1.8)
Incluso he oido que iba mejor que ciertas L.
(No te lo puedo comfirmar porque no he probado ninguna L).

Y si quieres algo muy buen pero caro a por la Canon 24-105L.

Un saludo

Por cierto, en las pruebas que he leido y en las fotos que he visto el
Canon 17-85 siempre sale mejor que el 18-55 y el 18-55 IS.

[chamarin]

Yo lo que quiero es que Canon se lo curre y saque algo equivalente al antiguo 35-350mm 3.5-5.6 para1.6x... y un 30mm 1.4. Así no tendríamos tantas dudas...

[Harrypipda]

Yo lo que quiero es que Canon se lo curre y saque algo equivalente al antiguo 35-350mm 3.5-5.6 para1.6x... y un 30mm 1.4. Así no tendríamos tantas dudas...

Pues yo prefiero un 85 f1.4

[chamarin]

Pues yo prefiero un 85 f1.4

Jejejeejej, y así tener un 135 1.4....no estaría mal.