tamron 17-50 2,8 o sigma 18-200 OS.

[andres23]

pues eso cual es mejor de los dos,mi fotografia es de todo un poco pero busco algo k sea de calidad y me sirva para casi todo,espero vuestra ayuda ya k estoy echo un lio.

[zippo]

pues eso cual es mejor de los dos,mi fotografia es de todo un poco pero busco algo k sea de calidad y me sirva para casi todo,espero vuestra ayuda ya k estoy echo un lio.

Es que no puedes comparar los dos objetivos...son muuuy distintos. Como pides que te sirva para casi todo, no dejas mucha opción: el Sigma 18-200 OS. Ahora bien, en cuanto a calidad creo que el Tamron está algo por encima del Sigma. Yo he probado los dos, y en mi opinión el Tamron gana al Sigma en luminosidad (vale, el sigma tiene estabilizador...pero al fin y al cabo el Tamron es mas luminoso), pero sobretodo gana al Sigma en nitidez y en aberraciones cromáticas...y hablo por experiencia (mi padre tiene el Sigma, y yo tengo el Tamron)...pero no he hecho ninguna prueba "seria"...sólo es mi impresion sobre ellos. Ahora bien, el Tamron es un objetivo muy corto...se queda en 50mm, y eso no lo hace un todoterreno al uso. El Sigma en cambio sí. Sólo hace falta ver la diferencia entre 17-50 y 18-200....no tiene color.
Por tanto, si quieres mas calidad yo iría a por el Tamron....si quieres mas versatilidad y una calidad mas que aceptable, el Sigma....para todo lo demás, Mastercad.

[tigerhawk]

Zippo te lo ha dicho todo.

Tengo el Tamron y te digo que es muy bueno.

Yo soy mas de tener varias lentes excelentes (Estoy en ello todavia)
que tener una buena para todo pero de calidad mediana.

Un saludo