Los 70-200 2.8 en comparativa.

[dominguero]

Aqui os dejo la comparativa entre las estas lentes

Tamron,sigma, canon no IS.

Supongo que obviamente falta el Nikon. pero .......

http://www.digitalcamaralens.com/Htm...o%2070-200.htm

Cuidadin con el Sigma... esta a mitad de precio y lo pone por las nubes.

[vicus]

Yo tengo el sigma y estoy encantado...este artículo me confirma que mi opción fue acertada.
Saludos

[kurks]

el sigma es muy bueno ,yo lo tuve un año mas o menos , pero no es para toda la vida como el canon
en un trato de aficionado es pasable pero ese acabado lijoso es iman para el polvo y manchas de sudor de las manos , aparte se "pela " con una facilidad pasmosa , le faltan esos pequeños detalles que marcan diferencias y que le harian ganador y que tmp entiendo porque no los implanta , por ejemplo el collar del tripode

[fotorack]

Yo lo tengo y la pega es la que dice kurks. el acabado se pela a la mas minima tanto que llegue a pensar en lacarlo...! de momento tengo la idea en un cajon.... lo del collar de tripode no lo entiendo? el sigma lo trae de serie

[js_conor]

Yo quiero comprar un tele luminoso, he perdido una oportunidad en el foro pero aun no tengo claro si decantarme por zoom o por focal fija.

Creo que si me decanto por zoom lo haré por el Tamron ya que para mi uso el Canon se pasa de precio.

Saludos.

[kurks]

Yo lo tengo y la pega es la que dice kurks. el acabado se pela a la mas minima tanto que llegue a pensar en lacarlo...! de momento tengo la idea en un cajon.... lo del collar de tripode no lo entiendo? el sigma lo trae de serie

hablo de los collares sigma en general , me refiero al sistema , en los canon o Nikon roscas o desenroscas y liberas el objetivo para pasar de vertical a horizontal con rapidez lo puedes dejar sin apretar y el objetivo puede rotar libremente por el collar , en los sigma esto no es posible

[fotorack]

buff no acabo de pillar la idea que dices, porque yo hago exactamente eso tambien con el mio, con medio giro de la rosca se puede dejar libre para el giro o dejarlo fijo, tambien es verdad que es la version I no macro y lo mismo cambiaron es sistema en las siguiente versiones...¿?

[vicus]

Yo tengo la versión II y con medio giro de rosca aflojo el anillo y gira libre, entonces se le cae la pintura? a mi no me ha pasado aún, pero claro lo tengo desde hace unos meses , ya veremos...de todas formas un lacado no justifica la diferencia de precio con el canon y tampoco he visto nunca un sigma que me llamase la atención por su aspecto ...
Saludos

[kurks]

nadie esta hablando aqui de justificar precios , hablo de pequeños detalles que evitan que sean ganador absoluto

[fotorack]

....gira libre, entonces se le cae la pintura? a mi no me ha pasado aún, pero claro lo tengo desde hace unos meses

...pues si se cae el recubrimiento de esa zona con una facilidad pasmosa, es solamente estetico que no afecta el rendimiento en nada, pero que da al objetivo un aspecto de 'trotado' que no es real, .pero se convive con ello

[Turb]

A mi el pagar 500 euros más en un objetivo solo porque su acabado estético es ligeramente mejor me parece tirar el dinero a la basura.

Yo siempre he sido partidiario de en caso de ir a por un Canon 70-200 f2.8 comprar el estabilizado, que al menos tiene ese "plus" sobre los Sigma, Tamron o similar.

Por cierto, he tenido algún Sigma 70-200 f 2.8 y me ha parecido excepcional, al mismo nivel óptico que el 70-200 f2.8L IS que tengo ahora.

[Arodbar]

Muchas gracias por la comparativa se agradece