sobre el copISto una duda

[mak4na]

A que f puede equivaler un objetibo como el copISto , a un objetivo que no tenga estabilizador, me explico.... un teleobjetivo f4 con estabilizador puede disparar a una menor velocidad siendo la trepidacion de la imagen menor, es por ello que podria equivaler a un f 3,5 por ejemplo? ya que uno sin estabilizador y f4 necesitaria una mayor velocidad, lo que itendriamos que sacrificar "f". no se si me he explicado bien, pero mi pregunta es si el hecho del estabilizador o no tenerlo influye en mas o menos iluminacion ya que saldrian menos trepidadas.

una comparativa

CANON 70-200 F4L USM SIN ESTABILIZADOR
CANON 70-200 F4L IS USM es un F4 pero su estabilizador le permitiria hacer fotos con menos trepidacion y aprovechar el f4 en toda la focal en peores condiciones de luz que con el copito sin IS?

Espero no haberos liado demasiado.

[finisterre]

Creo que tienes alguna confusión con lo del estabilizador. Un copito f4 con IS equivale a... ¡un f4!

Lo que hace el estabilizador es permitirte sacar fotos a velocidades más lentas. Así, por ejemplo, si disparases el copito a 200mm de focal sin estabilizador y a una velocidad de 1/100 (por poner un ejemplo), tendrías muchas posibilidades de que te saliese movida (una regla a ojímetro es calcular el límite de la velocidad de obturación dividiendo uno por la focal - en este caso 1/200. Una regla que es solo orientativa, repito. En este caso y a esta focal, no es aconsejable sacar fotos a menos de 1/200). El estabilizador te permite disparar a velocidades mas lentas (medidas en velocidad del obturador... o en f-stops, da igual).

No sé si te he aclarado el tema...

Un saludo.

[mak4na]

Muy claro tal como lo has expuesto, y creo que me has dado la razon a lo que me estaba planteando, en situaciones de poca luz tendria mas recursos con un is que sin is, es decir si la luz el maximo que me permitiese es un 1/200 a f4 con un objetivo sin is me supondria un ... 1/100 por decir algo, ya que el estabilizador me permitiria disparar a mayor velocidad.

como yo lo entiendo seria que la situacion de luz para un objetivo con is que fuese 1/200 seria para uno sin is menor velocidad y mas trepidacion... si esto no es asi no entenderia la razon del is entonces.

voy bien encaminado? esque busco la diferencia del is con el no is y creo que es esta la ventaja, o asi lo aprecio yo

[fotorack]

Muy claro tal como lo has expuesto, y creo que me has dado la razon a lo que me estaba planteando, en situaciones de poca luz tendria mas recursos con un is que sin is, es decir si la luz el maximo que me permitiese es un 1/200 a f4 con un objetivo sin is me supondria un ... 1/100 por decir algo, ya que el estabilizador me permitiria disparar a mayor velocidad.

como yo lo entiendo seria que la situacion de luz para un objetivo con is que fuese 1/200 seria para uno sin is menor velocidad y mas trepidacion... si esto no es asi no entenderia la razon del is entonces.

voy bien encaminado? esque busco la diferencia del is con el no is y creo que es esta la ventaja, o asi lo aprecio yo

Pero es que no es equivalente aunque parezca logica tu comparacion porque una F mejor te dara mas velocidad de dispara mientras un IS NO te da mayor velocidad de disparo sino MENOR velocidad, que significa esto: que con IS a objetos estaticos perfecto porque no importa la velocidad y podras tener una exposicion correcta a 1/100 200mm por ejemplo sin tener trepidacion, pero si el objeto se mueve no te sirve de nada ya que saldra borroso igual, en cambio con un 2.8 te dara esa velocida correcta para la focal 1/250 a 200mm y te clavara la foto. Son cosas totalmente diferentes y complementarias pero no se sustituyen uno por otro

[reig15]

Creo que tienes alguna confusión con lo del estabilizador. Un copito f4 con IS equivale a... ¡un f4!

Lo que hace el estabilizador es permitirte sacar fotos a velocidades más lentas. Así, por ejemplo, si disparases el copito a 200mm de focal sin estabilizador y a una velocidad de 1/100 (por poner un ejemplo), tendrías muchas posibilidades de que te saliese movida (una regla a ojímetro es calcular el límite de la velocidad de obturación dividiendo uno por la focal - en este caso 1/200. Una regla que es solo orientativa, repito. En este caso y a esta focal, no es aconsejable sacar fotos a menos de 1/200). El estabilizador te permite disparar a velocidades mas lentas (medidas en velocidad del obturador... o en f-stops, da igual).

No sé si te he aclarado el tema...

Un saludo.

creo que olvidas el factor multiplicador de la cámara, en el caso de la 400/40D.
Lo correcto sería 200*1.6=320, es decir 1/320s.
saludos.

[mak4na]

creo que olvidas el factor multiplicador de la cámara, en el caso de la 400/40D.
Lo correcto sería 200*1.6=320, es decir 1/320s.
saludos.

osea para una foto sin trepidacion a 200mm es necesario una velocidad de 320? pfff entonces mejor buscarse un 2.8

[reig15]

no te lo tomes al pie de la letra...es una regla para conocer la velocidad aconsejable con el fin de que no te salga la foto trepitada.
Hay personas con buen pulso y buena técnica que hace fotos a velocidades más bajas...

[finisterre]

creo que olvidas el factor multiplicador de la cámara, en el caso de la 400/40D.
Lo correcto sería 200*1.6=320, es decir 1/320s.
saludos.

Llevas razón en esto. Lo que pasa es que yo soy un atleta y cuando otros necesitan 1/320, yo las saco a pelo a 1/200...

Bah en serio, lo ponía a modo de ilustración. Uso más el 70-300 IS que el copito sin IS (a pesar de que la calidad de imágenes con este último es mucho mejor). El copito sin IS solo lo uso con trípode. En cualquier caso lo mio son más bien los gran angulares o el todo terreno, con lo que, como se ve, tengo esta regla un poco oxidada. Gracias por la corrección.

[finisterre]

Mak4ana, no se si entiendo del todo lo que quieres decir... A lo que me refería es que para una determinada escena, el exposímetro de tu cámara te da una indicación de la combinación diafragma-obturación que es la correcta para que la imagen quede adecuadamente expuesta. Ese valor no es único, claro, ya que puedes subir la velocidad de obturación y simultaneamente abrir más el diafragma... puedes elegir "el par" que desees mientras que ambos contribuyan a proporcionar la misma cantidad de luz final a la escena.

¿Que pinta el estabilizador en todo esto? Nada. No juega ningún papel. Lo único que hace es que en casos límite, cuando la velocidad de obturación es lo bastante lenta como para que pueda salir movida la foto, compensa el movimiento de la cámara. Es algo así como un amortiguador en un coche, para que sientas menos los baches en el camino. Piensa que si utilizas una velocidad de obturación mas baja (osea, mayor tiempo de exposición) tendrás que cerrar (es decir "subir", no "bajar") el diafragma para acabar dejando pasar la misma cantidad total de luz al sensor (es decir, para tener la exposición correcta). Yo, por ejemplo, utilizo esta propiedad para en algunos poder aumentar la profundidad de campo de la escena o situar el diafragma en el punto en que el objetivo ofrece mayor nitidez (que tipicamente suele estar en muchas lentes en un 8 o en un 11).

Creo que o tu no me entiendes a mi o yo no te entiendo bien a ti (o ambas cosas)... Como dice Fotorack, el IS no tiene nada que ver con la luminosidad de una lente. En el caso del copito seguirá siendo f4 en teoría y en la práctica.

Un saludo.

[mak4na]

Mak4ana, no se si entiendo del todo lo que quieres decir... A lo que me refería es que para una determinada escena, el exposímetro de tu cámara te da una indicación de la combinación diafragma-obturación que es la correcta para que la imagen quede adecuadamente expuesta. Ese valor no es único, claro, ya que puedes subir la velocidad de obturación y simultaneamente abrir más el diafragma... puedes elegir "el par" que desees mientras que ambos contribuyan a proporcionar la misma cantidad de luz final a la escena.

¿Que pinta el estabilizador en todo esto? Nada. No juega ningún papel. Lo único que hace es que en casos límite, cuando la velocidad de obturación es lo bastante lenta como para que pueda salir movida la foto, compensa el movimiento de la cámara. Es algo así como un amortiguador en un coche, para que sientas menos los baches en el camino. Piensa que si utilizas una velocidad de obturación mas baja (osea, mayor tiempo de exposición) tendrás que cerrar (es decir "subir", no "bajar") el diafragma para acabar dejando pasar la misma cantidad total de luz al sensor (es decir, para tener la exposición correcta).

Creo que o tu no me entiendes a mi o yo no te entiendo bien a ti (o ambas cosas)... Como dice Fotorack, el IS no tiene nada que ver con la luminosidad de una lente. En el caso del copito seguirá siendo f4 en teoría y en la práctica.

Un saludo.

Te entiendo perfectamente... me referia a que en situaciones limites el is te puede ayudar a obtener algo mas de velocidad 1 punto mas o menos, hablamos sin tripode por supuesto, si ponemos tripode ya no veo logico el is.

[miguel20769]

voy a aportar mi granito de arena en el ojo ajeno...
imaginemos la siguiente situación fotográfica...con el zoom en su focal de 200mm y diafrágma f/4, la cámara te indica que para obtener una exposición correcta debés obturar con 1/100 de velocidad...si obturases con una velocidad superior, por ejemplo 1/200, la fotografía saldría subexpuesta un punto...
antes de la aparición del sistema IS, o subexponías o corrías el riesgo de que la imagen saliera movida (trepidada le dicen, es cuando al obturar mueves la cámara...por mas firme que pienses que la tienes...se mueve)...el IS lo que hace es compensar optoelectrónicamente esa trepidación, moviendo parte de los lentes que integran el objetivo, para compensar el movimiento ocasionado por el fotógrafo...
ahora...si estás fotografiando un bailarín en movimiento, por ejemplo, es mi caso...de poco sirve el IS...pues necesitas obturar con una velocidad tal que "congeles" al sujeto...1/125 como mínimo...dependiendo de la distancia focal y de la velocidad del sujeto...obviamente, a mayor distancia focal, mayor velocidad...aunque, con buen pulso he sacado fotos en 200mm con 1/125 de velocidad...
conclusión...los veo muy emocionados con el IS, pero no comprenden del todo su utilidad...no es que un 70-200 f/4 IS pueda reemplazar a un 70-200 f/2.8 sin IS...sirven para distintas cosas...
aparte de que...desde el momento que el sistema IS implica mas cristales...sospecho que los objetivos sin IS...entregan mejor calidad...
saludos

[Salvaorin]

Vamos a ver, yo lo que entiendo en la pregunta es qué equivalencia de velocidad para no resultar una foto trepidada puede tener un objetivo con IS. Si el fabricante indica que ese estabilizador ayuda a conseguir 3 pasos por debajo de la inversa a la focal para una exposición en concreto, significa que un objetivo f4 con estabilizador conseguirá, teóricamente, una foto límite sin trepidar igual a un objetivo con la misma focal sin estabilizar 3 pasos de apertura mayor, es decir, f4 - f2.8 - f2 - f1.4 (cuidado que con aperturas mayores de 2.8 me lío y puede haber algún error).
Lo que hay que aclarar que el IS es para el movimiento de nuestro pulso, no de la velocidad del objeto a fotografiar.