Necesito vuestro consejo

[oskriss]

Hola amigos, soy nueva en el foro, pero os conocía hace tiempo y me encanta pasarme por aquí. Tengo una gran duda, a ver si me ayudáis.
Tengo una 400D + pisapapeles + canon 70-200 f4L. Mi intención era venderme el tele para comprarme un 24-105, pero hablé con un chico entendido y me aconsejó no deshacerme del tele y comprarme un 17-40, porque perdería mucho angular con el 24.
La verdad es que quería un poco de comodidad y pensaba que con el 24-105 tendría un todoterreno para casi todo, qué opináis?, a qué equivale el 24-105 en una 400d?
Gracias de antemano.

[vibimudu]

Hola y bienvenida al foro, por lo que comentas te diré que yo no vendería el 70-200, es un gran objetivo, mas bien compraría el 17-40.

En la 400 D hay que multiplicar por 1,6, por lo cual el 24-105 equivale a un 38-168.

El 17-40 equivaldría a un 27-64 y el 70-200 a un 112-320, con lo cual estaría bien, te queda un poco vacío el centro, entre 64 y 112, pero algo de eso está cubierto con el pisapapeles.

Saludos

[Darkender]

yo te diría de sustituir el pisa por el tamron 17-50 2,8 en lugar de por el 17-40. Vale, no será un L (ni tampoco tiene su precio), pero ganas luminosidad y 10mm más de focal.

[oskriss]

Al final le hice caso al consejo de mi último amigo forero y me lo he comprado, estoy contenta ya que he leído bastante sobre el objetivo y lo ponen sp de muy buena calidad y a muy buen precio!!!
Gracias

[Darkender]

Jeje, me alegro de que estés contenta con tu compra oskriss. Ese objetivo lo tengo yo en el punto de mira porque es luminoso, relativamente económico y todo el mundo que lo tiene habla maravillas de él.

[Breath]

Perdonad, pero soy nuevo en el foro...
¿Qué es eso del pisapapeles? ¿Un objetivo baratillo?
Supongo que estoy preguntando algo obvio para vosotros, pero es que desde fuera no se entiende bien.
Gracias

[renderman]

Es el objetivo que suele venitr en el pack con la 400D, 450D, etc. el Canon 18-55. Si es sin estabilizador se le llama pisapapeles y si es con estabilizador pISapapeles. El tema surgió de hace tiempo cuando se decia que era un objetivo muy malo y solo servía de pisapapeles. Con el tiempo se han ido demostrando sus virtudes. Saludos.

[Barrido]

Al final le hice caso al consejo de mi último amigo forero y me lo he comprado, estoy contenta ya que he leído bastante sobre el objetivo y lo ponen sp de muy buena calidad y a muy buen precio!!!
Gracias

Casualmente también compré ayer este objetivo, junto con una 450D. Dudaba mucho entre éste y el pISa, pero decidí invertir en calidad. Espero estrenarlo esta tarde, a ver que tal. ¿Tú ya lo has hecho?. Con el 70-200 f4L tienes un buen objtivo con el cual comparar calidad de imagen (evidentemente sirven para cosas distintas y además un L es un L...). Por cierto que ese 70-200 es uno de mis próximos candidatos (o el 70-300 IS USM).

Ya jnos dirás qué tal te va con el Tamron,

Saludos!

[tigerhawk]

A ver tal y como te han dicho no te deshagas del 70-200.

Encuanto al 17-40L, 24-105L, o Tamron 17-50.

No he probado el 17-40L, pero tengo los dos otros.

El 17-40 por mucho que te digan que tienes mas angular abajo que
el 24-105, yo te digo que tienes menos focal, o sea nada desde 41 hasta 105. (Un rango bastante importante.
Con el 17-40L podrias hacer fotos de paisajes pero olvidate de retratos
y demas.
No son lentes para lo mismo, si coges una podras hacer algo si coges la
otra podras hacer otra.

Si lo que quieres es sustituir tu pisa por algo con mas calidad pero para
hacer exactamente lo mismo tu lente es el 17-50. Pero en este caso
vende el pisa o tiralo ya que dos lentes para lo mismo una de las dos
no sirve para nada.

A nivel de versatilidad el 17-40 es peor que el pisa, esto si te dara mucha
mas calidad.

El mas versatil es el 24-105L, por mucho que no tenga mucha angular.
y encuanto a calidad de fotos es el mejor de los tres.

Ahora que tengo el 24-105L (lo tengo desde el lunes) yo estoy convencido
que es una de las lentes imprescindibles de canon, si no es la mas imprescindible.

Un saludo