Gran duda

[JOFEBE]

Hola:quiero comprarme un angular y no se por cual decidirme,estas son las opciones:canon 10-22
Sigma 10-22
Sigma 12-24
Mi camara es una 40d y es para fotografia de paisajes ¿cual me recomendais? muchas gracias
Espero que me saqueis de dudas yo solo no puedorrrr

[angelleon]

Piensa un poco en la luminosidad, y echale un vistazo al 16-35L II de Canon: Un saludo

[renderman]

Buenas, el 16-35 que te aconsejan es magnífico para paisajes, pero también tienes el 17-55 de canon que da una nitidez impresionante y es 2.8 y con IS y muy buen color. Esos dos serían mis preferidos entre los angulares y si realmente quieres un gran angular como los que mencionas me iría por el canon 10-22. Saludos.

[PEPE GOMEZ]

que tal yo te recomiendo el lente:Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, si tienes una 40D, para que le pones un lente sigma, si tu tienes una camara fina, la vas a desmeritar.
compra el canon.
saludos.

[PEPE GOMEZ]

yo tengo el: Canon EF 16-35mm f/2.8L USM, y es muy bueno tiene mucha luminosidad, y te da una amplitud, maravillosa.
yo te recomiendo ese: el Canon EF 16-35mm f/2.8L USM

[Tartalo]

Hola;

Para no liarte, si lo que quieres es un modelo entre los que has puesto, yo me iría a por el canon 10-22. Pero lo digo por lo que he ido leyendo, no por propia experiencia.

Saludos

[eos 50]

Si tienes dinero para gastarte, vete a por la canon 10-22, no se si seran los mejores cristales de canon o si sera USM, pero mas caro, fijo que es.
El sigma creo que es de la gama alta de sigma (o eso creo), y para mi va de maravilla. Vamos, es el que yo uso con el 30D y no he pobado ninguno mas, pero me sigue volviendo loco, y eso por 350 € creo que esta estupendamente bien.
Y eso de no meterle a un 40D un objetivo sigma, para despues recomendar un L ,me parece decir mucho. pues no creo que se puedan comprar con un objetivo que vale casi 2000 € (el 16-35, ese es el precio que he visto en internet, no se cuanto vale realmente en una tienda) con cualquiera de los otros 3 antes citados.

Pues eso, a ver si te emos ayudado en algo,jejeje.
Un saludo.
Eos 50.

[Chemamar]

Pues yo, para terminar de liarte, te recomiendo otro: el 11-16 de Tokina. He tenido el 10-22 de Canon, y el Tokina da más calidad en cuanto a definición, tanto en el centro, como en las esquinas. Además es un 2.8, y los colores son mucho más reales que los que saca el 10-22 de Canon, al cual, aún tirando en Raw, en ciertas ocasiones le tenía que bajar mucho la saturación en los tonos azules porque llegaba a dar fotos pasadísimas con gradaciones muy feas y posterización casi sin tocar niveles-curvas.
El 11-16 lo he comprado para mi Mark III, y va de maravilla, definición buenísima, baja AC, poco flare, poquísima distorsión, en fin, un objetivo del máximo nivel con un precio muy bueno........

[juanmeitor]

El 11-16 lo he comprado para mi Mark III, y va de maravilla, definición buenísima, baja AC, poco flare, poquísima distorsión, en fin, un objetivo del máximo nivel con un precio muy bueno........

¿Puedes usar el Tokina 11-16 en la MkIII sin viñeteo en todas las focales? Pensaba que era para cámaras de sensor reducido. Si es así, esto es una buena noticia para más de uno.

Saludos.

[eos 50]

yo al final, tambien estuve dudando entre el Tokina y el Sigma, pero me decante por el segundo, por tener mas rango focal, y por que lo vendia un forero .
De momento, no he necesitado tanta luminosidad, pues a penas se nota la tepidacion,( a no ser, que saques las fotos sin prestar mucha atencion, como me ha pasado con alguna, por que una foto trepidada, a pleno sol de julio, con velocidad alta.... ).
Por eso, tambien el Tokina es una opcion que no rechazaria, y a un precio estupendo, mas barato que el Sigma.
Un saludo.
Eos 50.

[patricio]

Hola:quiero comprarme un angular y no se por cual decidirme,estas son las opciones:canon 10-22
Sigma 10-22
Sigma 12-24
Mi camara es una 40d y es para fotografia de paisajes ¿cual me recomendais? muchas gracias
Espero que me saqueis de dudas yo solo no puedorrrr

JOFEBE..
Yo soy partidario de poner las obticas originales ala marca que tengas.. es una opinion particular, esi¡o no quita que con otras marcas no rinda la camara perfectamente.Al asunto que hivamos ante esos tres objetivos, yo pondria 10-22 de Canon un un objetivo muy bueno. Y te costaria 669euros.Los que te comentan los compañeros PEPE GOMEZ y ANGELLEON, Tienen razon son los megores objetivos que hay en el mercadopero tanbien los mas caros el 16-35 L es la caña pero prepara 1389 euros y el17-55 .. 849 euro osea que tu mis mo segun la pasta que dispongas los tres de canon son la caña ..(MAS SI SON DE LA SERIE L)...UN SALUDO

[Chemamar]

¿Puedes usar el Tokina 11-16 en la MkIII sin viñeteo en todas las focales? Pensaba que era para cámaras de sensor reducido. Si es así, esto es una buena noticia para más de uno. Pues sí se puede usar, no solo eso, sino que además le sacas un poco más de ángulo que montado en una 40D, la ventaja es que te abarca más, únicamente has de bajar la focal hasta que no viñetee nada. Con el 11-16 en la marki y filtro UV, eso son 13 mm., 16.9 mm. equivalentes en 35mm., y por ejemplo, en una 40D, los 11 mm. en realidad son 17.6mm. con lo cual, no sólo funciona en una marki, sino que como te comento se aprovecha más ángulo. Otra cosa es que en las esquinas vaya algo justo de calidad, pero no creas que es muy apreciable la diferencia entre esos 13 mm. y los 16 mm. en cuanto a calidad en las esquinas... y es que este objetivo es tremendo, focal muy limitada, pero con una calidad muy buena, al nivel de los mejores "L".......