Responder CitandoSiceramente, si te lo puedes permitir, vete de cabeza al 100-400 de Canon y acertarás. Y si no, mira el mercadillo, que venden un Sigma 100-300/f4, que les da 20 patadas a esos otros dos Sigmas que comentas.
Ab uno discent omnes
SIGMA 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
He tenido problemas con el 150-500 y me lo cambian por este modelo, si alguien me puede aconsejar lo agradeceria, o bien me voy directamente a por el Canono 100-400.Saludos
Segundo Dan
Siceramente, si te lo puedes permitir, vete de cabeza al 100-400 de Canon y acertarás. Y si no, mira el mercadillo, que venden un Sigma 100-300/f4, que les da 20 patadas a esos otros dos Sigmas que comentas.
www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.
Cuarto Dan
Bajo mi punto de vista, y mi experiencia no hace sino confirmarlo, le da también algunas patadas incluso al 100-400.Iniciado por Salvaorin
La última, en hide. El 100-400 no tiene enfoque interno y, además, su sistema de "fuelle" hace que muevas la red cada vez que lo usas. Con el enfoque interno del 100-300 F4 no tienes ese problema
Segundo Dan
Según las gráficas de nitidez ambos son prácticamente idénticos en todas las focales y aperturas (incluyendo el sigma + 1,4x, para la prueba en 400mm). Yo no he tenido el 100-300 y no puedo hacer apreciaciones personales, pero por lo visto es genial.Bajo mi punto de vista, y mi experiencia no hace sino confirmarlo, le da también algunas patadas incluso al 100-400.
La última, en hide. El 100-400 no tiene enfoque interno y, además, su sistema de "fuelle" hace que muevas la red cada vez que lo usas. Con el enfoque interno del 100-300 F4 no tienes ese problema
Es cierto que el sistema push-pull del 100-400 puede molestar algo en el interior del hide, pero tampoco mucho. Lo que no entiendo es lo del enfoque interno, ¿te refieres a que el 100-400 se alarga al enfocar? Supongo que no te refieres a eso, porque no es así. Me tienes en ascuas.
www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.
Cuarto Dan
No, me refiero a que el 100-300 F4 tiene enfoque interno, por lo que no se desplaza como el 100-400 y, por lo tanto, no mueve para nada la red al dar o quitar milímetros
Ab uno discent omnes
No se que es eso del "HIDE" , pero si hay algo que me para es que solo llegue a 300 y no lleva estabilizador. Necesito que me ayudes Balto.Lo quiero para hacer fotografia de deportes al aire libre y naturaleza. Con el 100-300 perderia el AF conun duplicador x 2.SaludosBajo mi punto de vista, y mi experiencia no hace sino confirmarlo, le da también algunas patadas incluso al 100-400.
La última, en hide. El 100-400 no tiene enfoque interno y, además, su sistema de "fuelle" hace que muevas la red cada vez que lo usas. Con el enfoque interno del 100-300 F4 no tienes ese problema
Cuarto Dan
Con un 2x solamente te funcionará si tienes una Canon 1D o 1Ds en cualquiera de las Mark, si no, para nada, pero si le pones un 1.4x te plantas en 140-420 F5.6 continuo (aunque no he podido comprobarlo, tengo entendido que el 100-400 realmente solo llega a 380mm) y la calidad sigue siendo sobresaliente, tanto si el 1.4x es el de Sigma o el de Canon.
La estabilización para mí no es problema, pero eso ya depende de cada cual. No obstante, un monopié en condiciones con poca luz te quita de ese problema.
El conjunto 100-300 F4 + 1.4x APO de Sigma + monopié Manfrotto 680 + su rótula te debería salir aún más asequible que el 100-400 de Canon... O por el estilo.
Ab uno discent omnes
Disculpa el estar un poco pesado, que es el HIDE. Veo que haces unas fotos increibles de naturaleza , estan hechas con el 100-300, me puedes dar tu opinión del 50-500 de Sigma. La cuestión es que al devolver el 150-500 necesito decidirme ya por un tele de SIGMA y no se cual. Tengo los 2 duplicadores de Canon y estoy hecho un lio. Gracias por tu ayuda Balto. Saludos. La camara que tengo es la 40D.
Segundo Dan
Pues si quieres fotografiar naturaleza, ves aprendiendo a utilizar hide. Es mucho más necesario que 100 o 200mm... de más en el objetivo...
El hide es el escondite que utiliza el fotógrafo para pasar desapercibido frente los animales.
Prefiero mil veces la calidad óptica del 100-300 que los mílimetros y estabilizador de los otros dos Sigmas mencionados. Y no hablemos de la diferencia de velocidad de enfoque. O sea, que lo más importante para el tipo de fotografía que quieres hacer lo tienes en el 100-300; velocidad de enfoque, luminosidad y nitidez.
www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.
Cuarto Dan
Es la misma cámara que tengo yo.
Del 50-500 no te puedo decir mucho porque no lo he utilizado, pero he leído mucho sobre ello, tanto bueno como malo. Se dice que no está a la altura del 100-400 de Canon y, por lo tanto, del 100-300 F4, pero no puedo afirmarlo. Sé que MOS-QUIS tiene muy buenos recuerdos de ese objetivo y yo he visto muy buenas fotos realizadas con el Bigma (como se le conoce por aquí).
Creo que la decisión tiene que ser tuya y solo tuya
Solo te haré una pregunta. ¿Crees que merece la pena un objetivo con 10 aumentos y que requiere de tanta luz a 500mm al tener una apertura máxima a esa distancia focal de 6.3 (o eso creo recordar) antes que un objetivo con 80mm menos con el 1.4 y F5.6 de apertura máxima continua?
Segundo Dan
Yo tuve el 50-500 y no quedé muy contento con él. El 100-400 es bastante superior. Y como te dice Sr Balto, como el 100-300 también es superior.
Por cierto, los duplicadores de Canon funcionan perfectamente con el sigma 100-300. Lógicamente, con el 2x pierdes el AF, pero puedes hacer cositas en manual.
www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.
Ab uno discent omnes
Creo que me has convencido. SaludosEs la misma cámara que tengo yo.
Del 50-500 no te puedo decir mucho porque no lo he utilizado, pero he leído mucho sobre ello, tanto bueno como malo. Se dice que no está a la altura del 100-400 de Canon y, por lo tanto, del 100-300 F4, pero no puedo afirmarlo. Sé que MOS-QUIS tiene muy buenos recuerdos de ese objetivo y yo he visto muy buenas fotos realizadas con el Bigma (como se le conoce por aquí).
Creo que la decisión tiene que ser tuya y solo tuya
Solo te haré una pregunta. ¿Crees que merece la pena un objetivo con 10 aumentos y que requiere de tanta luz a 500mm al tener una apertura máxima a esa distancia focal de 6.3 (o eso creo recordar) antes que un objetivo con 80mm menos con el 1.4 y F5.6 de apertura máxima continua?
Normas de Publicación
Marcadores