Pasar a full frame.

[luisserrano]

Es la duda, si paso a la gama profesional con full frame obtendré mayor rendimiento y prestaciones, pero los objetivos son bastante más caros. Si me quedo en APS-C tendré que comprar mis objetivos pensando siempre en EF-S o dividiendo EF entre 1.6.

En EF-S, debe existir un catálogo de objetivos y rangos que cubra mis necesidades, de no ser así, si elijo quedarme en APS-C (40D o sucesoras), podría verme con pocos recursos. O puedo comprar objetivos EF diviendo por 1.6.. buf...

Entusiasta de la fotografía, muy dedicado y con intención de seguir tanto por placer como por trabajo, si llega. Con este perfil, pregunto...

¿Pasar a full frame es cuestión de tiempo si te tomas la fotografía tan en serio en lo laboral y como gran afición?

He leido un poco de todo, pero busco hilos que hablen del tema un poco más a fondo. Cada vez estoy más seguro que en la fotografía, voy a por todas, por eso creo que de golpe me surgen estas dudas.

Si conocéis enlaces a hilos donde se traten estos temas o podéis aconsejarme, seguramente estaréis participando en una de las decisiones más importantes que necesito tomar sobre mi futuro con la fotografía.

Por adelantado, muchas gracias.

Un saludo.

[MALVA]

Pues ya responderán muchos expertos o mejores enterados que yo y con más autoridad, pero de momento puedo conjeturar lo siguiente:

Dar el salto al FF si es un gran salto, sobre todo por la imperiosa necesidad de contar con ópticas L que te demandarán esos cuerpos y lo cual notarás al revelar tus fotos.

Tu pregunta es correcta, si tu trabajo demanda cada vez mayor calidad tanto técnica como de presentación, tendrás que ir decantando tu inversión por la gamma alta.

Yo estoy en el mismo caso tuyo, quiero vivir de la fotografía pero antes habré de buscarme trabajos alimenticios para amortizar mi inversión inicial, o como decimos en México hacer "Chambitas".

Mi plan (que no recomiendo a otros, que quede muy claro) es utilizar como hasta ahora la tarjeta de crédito y hecharme encima una deuda que me obligue imperiosamente a buscar sacar provecho de lo adquirido, al tiempo veré los resultados.

Ánimo que como dicen: también los enanos comenzaron desde chiquitos.

[TriX]

(...)
Entusiasta de la fotografía, muy dedicado y con intención de seguir tanto por placer como por trabajo, si llega. (...)

La cámara es una herramienta, luis. Para dedicarte a la fotografía lo primero que has de conseguir son buenas fotos. ¿Ya consideras que tu trabajo tiene la suficiente calidad?. Con una 400 puedes hacer muchísimas cosas y aprender mucho.

Puedes comprar objetivos L para tu 400 y darte tiempo, luego basta con cambiar el cuerpo de la cámara y te valen los objetivos. Pero para hacer buenas fotos no basta una FFm hay que darle mucha caña a la fotografía y aprender.

[caldi]

Y también depende del tipo de trabajo fotográfico al que te quieras dedicar.
Si lo tuyo es foto de estudio, grandes carteles, etc... Necesitarás FF.
Pero si lo tuyo es fotografiar a Ana Obregon saliendo del resturante Tal lo que necesitas és una APS-C con una ráfaga del copon sin importar lo grande de su sensor.
Eso sí, si el bolsillo lo permite compra L que siempre te serviran

[Gonzalo Arche]

Como bien te han dicho arriba, la inversión debe hacerse en objetivos. Si son buenos, irán pasando de cuerpo a cuerpo (mmmm...) y durarán muchos años. Soy partidario de tener claro desde el principio cuales son los objetivos que quieres tener. Poco a poco los vas comprando. La gente que no se plantea ésto, se encuentra con el tiempo con objetivos repetidos de diferente marca, distancias focales que se pisan, etc. La cámara es lo de menos.

Hasta hace muy pocos meses he estado utilizando los objetivos EF que compré con mi primera EOS 1 de carrete. Han sobrevivido a 5 cuerpos de EOS 1, y luego a las digitales. Y allí están, tan frescos, después de unos 15 años de uso diario en condiciones de trabajo generalmente malas o muy malas.

Saludos

[Fotopaco]

Si vas a usar teles largos lo mejor es seguir con el 1.6 o 1.3 de la Mark III, piensa que los teles cuanto más largos, suben mucho de precio cuanto más luminosos sean.

[Guillermo Luijk]

Si me quedo en APS-C tendré que comprar mis objetivos pensando siempre en EF-S o dividiendo EF entre 1.6.

En EF-S, debe existir un catálogo de objetivos y rangos que cubra mis necesidades, de no ser así, si elijo quedarme en APS-C (40D o sucesoras), podría verme con pocos recursos. O puedo comprar objetivos EF diviendo por 1.6.. buf..

Luis, yo creo que sigues sin pillarlo. Dividir por 1.6 lo vas a tener que hacer con todos los objetivos, los EF, los EF-S y los que vengan. No es que con unos sí que hay que dividir, y con los otros no.
Pero no sé qué problemas le ves, es tan solo cuestión de elegir la focal adecuada a la cámara que tienes para el uso que le das.

Yo empecé a hacer fotos con una APS-C y tengo la cabeza hecha a pensar en ese tamaño de sensor, con lo que para imaginarme el ángulo de visión en FF tengo que andar dividiendo entre 1.6 la focal, y no me he herniado todavía por hacer ese cálculo

Es más, hay cámaras profesionales que no son FF. Elegir uno u otro formato solo depende en realidad del tipo defotografía que vayas a hacer.

Y aún así surgen paradojas porque si por ejemplo vas a hacer fotos de arquitectura donde necesitas mucho angular, salvo que en FF estés dipuesto a comprarte lentes descentrables existe en EF-S un angular excelente que es el Canon 10-22 y que no tiene un equivalente en FF para ese tipo de uso.

[Raptor]

A ver... El 10-22 EF-S es en realidad un 16-35, más o menos... Se os olvida que la longitud focal de los objetivos EF-S no tiene incluido el factor de conversión de 1.6 por el recorte del sensor. Es decir, es por completo equivalente al EF 16-35 cuando pones éste en una FF.

Todos, TODOS los objetivos, sean EF o EF-S, hay que multiplicarlos por 1.6 al ponerlos en una cámara con sensor APS-C.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

A ver... El 10-22 EF-S es en realidad un 16-35, más o menos... Se os olvida que la longitud focal de los objetivos EF-S no tiene incluido el factor de conversión de 1.6 por el recorte del sensor. Es decir, es por completo equivalente al EF 16-35 cuando pones éste en una FF.

No hablaba de eso Raptor, ya sé que en focales el 16-35 y el 17-40 en FF son equivalentes al 10-22 en APS-C, es lo que le estamos diciendo a Luis todo el rato. Hablo de la corrección de distorsión geométrica del 10-22, muy importante en arquitectura e interiorismo, y que está muy por encima de la de los otros dos (por muchas L que tengan) hasta el punto de que simplemente no hace falta remuestrear en la mayoría de sus imágenes ni siquiera a 10mm.

Para tener distorsiones tan bajas en FF hay que irse al sigma; pero es que si me voy a comprar una 5D para ponerle el sigma casi me quedo con una 40D y el Canon 10-22. Es una de las cosas que me tiran para atrás del FF, que Canon no tenga un ultraangular con una distorsión geométrica verdaderamente baja (más allá del descentrable como comentaba).

Todos, TODOS los objetivos, sean EF o EF-S, hay que multiplicarlos por 1.6 al ponerlos en una cámara con sensor APS-C.

Esto... juraría que ya lo he dicho yo justo en la primera línea del post que comentas

[Raptor]

OK. Desconocía esas características del 10-22. Me las apunto...

En cuanto al factor de multiplicación, si revisas los mensajes anteriores, estábais hablando de DIVIDIR por 1.6, en vez de MULTIPLICAR por 1.6 TANTO los EF como los EF-S al ponerlos en una APS-C. Creo que Luis todavía no tiene claro lo de los factores de los sensores...

Saludos.

[luisserrano]

La cámara es una herramienta, luis. Para dedicarte a la fotografía lo primero que has de conseguir son buenas fotos. ¿Ya consideras que tu trabajo tiene la suficiente calidad?. Con una 400 puedes hacer muchísimas cosas y aprender mucho.

Hola Trix. Al margen de si mis fotos son buenas o no, creo haber pasado la etapa sobre la concepción que tengo de la cámara fotográfica. Soy muy consciente de que tan solo es una herramienta, pero como herramienta puede ser mejorada para ayudarme. Logicamente no pienso en mejorar el cuerpo para obtener mejores fotos por arte de magia, si no para limitar menos mi creatividad y conocimientos.

Luis, yo creo que sigues sin pillarlo. Dividir por 1.6 lo vas a tener que hacer con todos los objetivos, los EF, los EF-S y los que vengan. No es que con unos sí que hay que dividir, y con los otros no.
Pero no sé qué problemas le ves, es tan solo cuestión de elegir la focal adecuada a la cámara que tienes para el uso que le das.

Yo empecé a hacer fotos con una APS-C y tengo la cabeza hecha a pensar en ese tamaño de sensor, con lo que para imaginarme el ángulo de visión en FF tengo que andar dividiendo entre 1.6 la focal, y no me he herniado todavía por hacer ese cálculo [...]

GUI, hola de nuevo. Tal vez lo que ocurre es que lo entiendo, pero debo asimilar los conceptos que nunca he tratado en la fotografía. Tal y como estoy viendo en los hilos, ahora mismo me tira más quedarme en APS-C, la verdad. Sin embargo las inversiones en fotografía son siempre importantes y decidir estos pasos cuesta bastante, a pesar de gozar de información.

Detallo un poco más mis intenciones...

He comentado anteriormente que en la fotografía, voy a por todas, y no debe entenderse como un tópico, si no como una realidad: Fui a por todas con el dibujo y la ilustración, me puse, disfruté al máximo, lo conseguí y además saqué buen partido de ello en su día. Soy profesional en medios audiovisuales (video, web, publicidad, ...) de profesión y de verdadera pasión, tanto si estoy en una agencia, como en el estudio de mi casa, disfruto con todo esto. Me siento gratamente realizado en estos campos. Ahora es la fotografía la que me tiene profundamente atraído, llevaba tiempo, pero es ahora cuando estoy apretando de verdad. Creo que tengo un buen potencial creativo, que en parte me viene por mi amplia y continua travesía en el mundo de los medios audiovisuales. Cuando digo que voy a por todas, quiero decir que si me es posible voy a entrar a fondo en fotografía de estudio, exteriores, social, macro, artística o cualquier estilo que a fin de cuentas son apasionantes por igual y me permiten expresarme libremente. Simplemente la fotografía me vuelve loco.

Lo interesante de mi situación es que prácticamente estoy convencido de poder conseguir todo lo que quiero, incluso con mi 400D, mi creatividad, ocasionalmente photoshop y algún que otro material extra. Pero ya que me tomo tan en serio este mundo, tal vez deba resolver la duda con la que os abro este hilo: full frame o no.

Algo es seguro, me haré con un cuerpo 40D, como mínimo (o sucesora), a pesar de confiar tanto en la 400D, debo ser realista en ciertos detalles: quiero menos ruido, un cuerpo más grande y manejable, no quiero plástico, quiero magnesio, el LiveView también me vendrá de perlas, en fin... es un paso, y no quiero equivocarme. (o arrepentirme lo menos posible). La cosa es saber si quiero full frame o no, jeje.

Después, si todo va bien, lógicamente vendrán otras inversiones en material extra, iluminación, quien sabe, aspiración me sobra, ahora se trata de bajar de las nubes y consumir con cabeza.

Gracias chicos, me estáis ayudando mucho.

[TriX]

Soy profesional en medios audiovisuales (video, web, publicidad, ...)

Yo también. La inmensa mayoría de trabajos que hago hoy en dia en fotografía son para web. ¿Para qué quiero una full frame si después en la web las imágenes las publico a baja resolución y tamaños ínfimos? Con una APS-C voy que chuto; me es mucho más importante la calidad de las ópticas que el tamaño del sensor.