Compraré solo el cuerpo de la EOS 350D pero ¡¿Que objetivo?!

[Salfuman]

Soy principiate en esto de la fotografía reflex y quisiera que me recomendarais un objetivo versatil ya que la mayoría opinais que lo mejor es gastar en ópticas. Sobre todo me gustaría algo que me estimule por su definición y capacidad de captación del color. Que sea bueno en gran angular pero que tambien cumpla en macro. Preferiría que no sobrepasara los 500 euros lo que quizas sea un presupuesto algo exiguo, no sé. Quizas pida mucho por poco.
Me interesa mas que nada la fotografía de paisajes naturales y urbanos pudiendo entusiasmarme, por igual, un bosque que una factoría olvidada.
Muchas gracias!!

[El Pirata Robert]

Un todo terreno bastante bueno es el 17-85 IS tienes algo de angular, no es muy luminoso pero al tener estabilizador se soluciona.

P.D. Pasate por presentaciones para que te demos la bienvenida como te mereces.

[Salfuman]

Eso haré. Gracias!
Aprovecho para comentar una recomendación que me hicieron en otro foro el Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS...y algo así como el "17-40L".
Tomo nota del 17-85 IS.

[Tesafil]

Tambien tienes el 24-105 f/4 IS USM con algo más de tele pero recortando un poco en el angular. Una óptica muy chula de gran calidad. ¿El precio? sobre 1000€, carillo, eso si.

[Houd]

Salfuman, yo tengo el 28 -135 IS y decirte que esta muy bien. La parte negativa es que si utilizas este como objetivo único te vas a quedar con poco angular.

Desde mi punto de vista y sin meternos en otros objetivos (ni en más coste)

1: Compra el 17 - 85 y en un futuro comprar un tele (si es que lo necesitas)
2: Compra el 28 - 135 y la camara con el objetivo del kit para cuando te quedes corto de angular (es peor opción que el 17-40L pero infinitamente más econónomica).

Yo elegí la opción 2, sobre todo porque el 28 -135 es full frame y si alguna vez tengo una camara full-frame se me convertirá en un 17 - 85, pero ahora que se me empieza a quedar corto el tele del 135 creo que la mejor opción hubiera sido 17-85 IS + 70-300 IS

Espero habere ayudado y no haberte liado más.

[ASTURIES]

Yo elegí la opción 2, sobre todo porque el 28 -135 es full frame y si alguna vez tengo una camara full-frame se me convertirá en un 17 - 85

Ehhh me lo explique -
si alguna vez te pasas con el 28-135 a FF lo que tendras sera un 28-135 real y no como ahora que tienes un (28-135)*1.6

un saludo

[sjlopez]

Puestos a tener un solo objetivo, yo también creo que la mejor opción es el 17-85, ampliable después con algún tele más largo.

Ahora bien, no es un objetivo barato. De ahí que se pueda adquirir la 350D con el 18-55 del kit, y después un 28-105 (esto hice yo), un 28-135, o un 24-105 L.

Por ejemplo, el 18-55 del kit, el 28-105, y un sigma 70-300 valen nuevos, los tres juntos, como el 17-85, aunque éste sea algo mejor y estabilizado.

Hala, a devanarse los sesos...

[invitado]

Yo elegí la opción 2, sobre todo porque el 28 -135 es full frame y si alguna vez tengo una camara full-frame se me convertirá en un 17 - 85, pero ahora que se me empieza a quedar corto el tele del 135 creo que la mejor opción hubiera sido 17-85 IS + 70-300 IS.

En esta explicación lo haspuesto al reves..... un 17-85 en APS-C es como un 28-135 en una FF. En la FF el 28-135 es un 28-135, y en la 350D-20D-30D el 17-85 es como un 28-135 montado sobre una FF.

[zippo]

Hombre, el 17-85 IS es un muy buen objetivo, y el estabilizador es una maravilla. De todas maneras comentas que también quieres que tenga macro, y este no tiene. En cambio tienes el Sigma 17-70, que se ve que esta muy bien, y creo...no querría equivocarme...creo que tiene algo de macro (no es un gran macro, pero cumple su función).
Eso si, a la larga verás que tanto el Canon como el Sigma se te quedan cortos en tele, con lo que irás hacia un tele para complementarlos. Si es que es empezar y no parar...ya verás.

[Salfuman]

Voy a devanarme los sesos pues. Gracias por la información!! me está siendo muy util. Os comentaré mi decisión o algún pequeño detalle más. Aunque de primeras estoy pensando si ir a por el tele más tarde...Veremos.

[aluzema]

Hola,

Añado el Tamron 17-50 y si estuviera ya a la venta el Tokina 16-50 ambos 2.8 y que te dan en nuestra cámara un 27.2-80, 25.5-80 focales en las que te entran muchas fotos. Además te cito un comentario de digitalcamaralens.com que igual puede servirte...

Bajo mi punto de vista, y dada la coyuntura de ofertas por parte de la Multinacionales así como sus tendencias de Marketing a corto plazo, el zoom que se va a imponer en un futuro inmediato tendrá unas focales de 17-70 mm. aprox. , especialmente para cámaras de formato APS que vienen a ser justamente los 24-105 en formato FM del que ya hay un vivo exponente estabilizado en el mercado.
Estadísticamente esas focales se llevan más del 80% de las fotografías de ámbito turístico de cualquier aficionado,...

...Yo apuesto para un futuro muy próximo por dos piezas estabilizadas de rangos 17-70 y 70-200 para uso turístico y para uso más profesional el mismo rango dividido en los clásicos 17-35 + 24-70 + 70-200.

Evidentemente Nikon con su 17-55/2.8 G DX está ya prácticamente enlazando con el 70-200/2.8 VR a nivel profesional, pero para amateurs y bolsillos menos pudientes la oferta a nivel propio está en estos momentos a falta de un producto de más calidad que el 18-70/3.5-4.5 DX G.
¿Será el Tamron 17-50/2.8 Di II que viene de camino o se sacará de la manga Nikon un producto nuevo? En todo caso quedan ahí 20 mm. en tierra de nadie que hoy por hoy solo cubre el Sigma 17-70/2.8-4.5 DC o el Nikkor 18-70/3.5-4.5 DX G pero con una calidad no al gusto de todos.
Y por parte de Canon, pues ya sabemos la propuesta EF-S con la que nos va a obsequiar la cual también queda un poco descolgada del 70-200 mm.

En fin, al final la decisión es tuya

Salu2

[chemical]

del 17-50 de tamron dicen cosas muy bonitas no tiene que estar nada mal ahi varias paginas con pruebas por ahi pululando y si yo pensara en comprarme un objetivo de esas caracteristicas , me compraria ese