hombre para cañon-cañon creía que te refererías a este...

**eduvid** · 06/08/08, 10:31:59

El Sigma 200-500 2.8, convertible en un 400-1000 5.6

La SOLUCIÓN TOTAL a todos nuestros quebraderos de cabeza...pero no de bolsillo.

NO quieras saber el PRECIO.

Sigma 200-500 f/2.8 EX DG: Digital Photography Review

Pero bueno es como los Ferrari y Gisele Bunchen...se que existen y están ahí....pero que no los tendremos en NUESTRA CASA. Yo almenos no.

Una vez al año antes me dejaban algun Ferrari, en terminos de lente, par un campeonato que publicaba, pero mi lente para todo-el-año era un humilde y muy digno Sigma 400 5.6 APO, que ....a falta de pan.

Es que sigo diciendo que en esta franja de necesidades-mercado-presupuesto ( el de los Zooms teles, un poco más largos....y un poco más luminosos que lo "normal")..no hay buenos inventos....y si los hay como éste expuesto...se pagan...y bien ( más que algunos "supervidrios fijos" que he podico utilizar pero no poseer..como un 400 2.8 o un 600 4, por ejemplo).

Bueno...pero nos podemos encargar un poster y lo ponemos en la taquilla para que nos inspire como la Gisele Bunchen, Pamela Anderson o Ines Sastre ( en estas preferencias ya no me meto).

**Sir_Balto** · 06/08/08, 10:53:43

Yo, personalmente, antes que el 200-500 F2.8 iría a por el Sigma 300-800 F5.6. Simplemente, lo veo más "real". Para el "Submarino" no solo necesitas el dineral que cuesta ese objetivo, sino el Jeep descapotable de los malos del Equipo A al que le quitas la ametralladora y le plantas el objetivo, jejejeje...

**eduvid** · 06/08/08, 18:59:57

Pues sí...jajaja pero con el MA de tripode.

El que dices ya lo tenía fichado, es un "clásico", era la ´lásica solución total a un nivel pero es que yo no encontraba muchas referencias y propietarios. Cuando comentaba otro forero casi como novedad lo del cañon...pensaba en este que lo "detecte" el año pasado.
El que comentas, el 300-800 5.6 es la solución perfecta para un tipo de foto que hacía antes cuando era colaborador de prensa especializada de Windsurf. Digamos en el shore break ( orillera) y en el out reef ( la que rompe en el quinto....pino) y este 300-800 5.6 hubiera venido como anillo al dedo,...pero estas colaboraciones no daban para amortizar un pepino así.Yo tenía un muy digno 400 5.6 APO ( lo he tenido 2 veces, dos generaciones distintas) y era lo que había.

Eso sí, en la época del campeonato del mundo una de estas revistas me mimaba durante unos pocos días par que le cubriera el reportaje ( era su corresponsal ahí ) y eso era una "delicatessen" un año me traían el 600 4 y otro el 400 2.8.Indescriptible se nota que la Calidad, muy cara en teleobjetivo, se paga.Puede haber 50 1.8 de paquete soberbios pero esto en teleojetivo es un cañon superancho donde el coste de esta calidad se dispara.

Bueno...que te voy a decir a tí...que te veo en el tema.El Sigma 100-300 f4 tien muy buena prensa por ahí y caerá y me alegro que seas un propietario que me lo corrobores. La primera vez que me sorprendieron los test de algunos ( que no todos como en todas las marcas) Sigma fue cuando compraba hace casi dos lustros la revista Fotomagazin que epezaba con los test MTF ( esos 10 de Leica, ah y un Canon 300 2.8 de la época).Había Sigmas corrientes que "caneaban" a lentes de Nikon y Canon con mejor marketing.Aunque también tuve un Sigma 170-500 que terminaba en 6.3 que era una auténtica patata.

Este 100-300 f4 por los test parece una "perlita"( lo de"copito" ya esta pillao).

Bueno, aunque parezca el abuelo porretas cuando me prestaronel 400 2.8 y pude tirar a 1/4000 las gotas se quedaban como estatuas de piedra y se leian los "logos" hasta en lo más profundo del sobaco del windsurfero ( es una exageración..el windsurfero no tiene logos en el sobaco..pero era par expresar el detalle en sombras).

Bueno creo que moriré contando lo del 400 2.8...bueno lo malo debe ser acostumbrarte...era como un amigo que trabajaba par un periodico y disponía de este material para el futbol y demás...Decía ...bueno...solo es un instrumento de trabajo....NO TE JODE...y para Marc Gene y De la Rosa un F1..PERO NO ME DIGAS QUE NO es un VICIO.

Me ha gustado lo del Equipo A.

**Sir_Balto** · 06/08/08, 19:22:13

Bufff... Un 400 F2.8. Con algo así ni sueño... Y prefiero no soñar con ello. No sé qué haría yo con tanto pepino, jejejeje...

**malpe** · 07/08/08, 02:04:20

¡¡ Vaya animalillo !! Que barbaridad he visto el enlace y es que parece un submarino, increible. Yo pensaba que eso solo existía en La Guerra de la Galaxias. Saludotes a todos y ¡ala! a seguir soñando, al menos yo.