Responder CitandoPara fotos diurnas como las que planteas, no es muy necesario un f2,8. Ese Sigma es un gran objetivo, pero al acabar en 150 quizá te quedes corto. En tu caso me iría a por un 70-200 o incluso un 70-300.
Saludos.
Nuevo
que tal el 50-150 de 2.8 de sigma
seria para usarlo con la 40 d, el uso que le daria seria para hacer fotos en festejos taurinos en plazas de toros. Que tal me funcionaria???
Tercer Dan
Para fotos diurnas como las que planteas, no es muy necesario un f2,8. Ese Sigma es un gran objetivo, pero al acabar en 150 quizá te quedes corto. En tu caso me iría a por un 70-200 o incluso un 70-300.
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Usus est magister optimus
Yo lo tuve una semana pero lo devolví porque tenia un problema de frontfocus muy bestia (y aun habiendolo comprado en España los #@$$ del servicio técnico de Sigma me dijeron que como la tienda no se lo había comprado a ellos lo tenian que enviar -pagando yo- a Alemania)Iniciado por tozy
A pesar de todo la nitidez incluso a f/2,8 es muy buena (donde estaba enfocado, claro).
Te diria, al igual que juanmeitor, que para lo que lo quieres se queda un poco corto y que si le pones un multiplicador a 1,4x "solo" se convierte en un 70-210f4 y que para eso pillate el copito (y si te lo puedes permitir el copISto que es la mejor compra que he hecho en mi vida)
Un saludo
Josua
Ignorante no es el que no sabe, es el que se niega a aprender
Normas de Publicación
Marcadores