¿Merece la pena un 24-105 L con una 450D?

[aykito]

Buenas,
desde hace unos meses he empezado en la fotografía réflex con una 450D, y estoy bastante contento con la cámara.
Ahora tengo un par de objectivos, un Tamron 17-50 y un Canon 70-300, con los que tambien estoy contento.
Yo pensaba que iba a ser suficiente, pero noto que me falta un objetivo que me cubra entre 50 y 70 milímetros. Y ya que hago principalmente las fotos en exterior, estoy un poco cansado de tener que cambiar los objetivos en la calle.
Así que estoy buscando un angular-tele que me valga un poco para todo. Cuando me compré la cámara me compré un Sigma 18-200 y lo devolví porque no me convencía (muy oscuro en interiores y un ladrillo, pensad que para mí, que vengo de las compactas, todos los objetivos son pesados).
Estoy leyendo en el foro bastante del 24-105 L. La calidad parece buenísima y el rango focal es parecido a lo que necesito.

Aquí va la pregunta: ¿Creeis que merece la pena comprarse un objetivo profesional como ese con una cámara amateur como la 450D? ¿O me busco otro más barato porque no voy a notar la diferencia? ¿Alguien tiene este objetivo con una 400D o 450D y me puede aconsejar?

¡Gracias por adelantado!

[XoSeP]

Mi respuesta es un rotundo SÍ. Está claro que, si tu economía te lo permite, cuanto mejor sea el objetivo que uses, mejores resultados notarás en las fotos, ya sean realizadas con una 450D, una 5D o cualquier otra cámara de gama mayor (1D...).

Pero siempre tienes que plantearte unos límites de gasto, ya que si estás empezando (como es mi caso, por ejemplo), y tu economía tampoco está para derrochar, lo lógico es exprimir primero los objetivos de gama baja/media (con muy buenos resultados, también) que puedes conseguir por precios asequibles y, una vez tengas claro que te gustaría seguir avanzando en la fotografía, invertir en algo superior. Es decir, que llegado el caso ni te plantearás esta pregunta, ya que tú mismo verás que vale la pena comprar lo mejor en objetivos (que, al fin y al cabo, son la mejor inversión ).

[kchaos]

Yo creo que le sacarás tanto partido como en otra camara, eso si probablemente heches en falta el rango de 17-24 y acabes comprandote un gran angular. De todas maneras yo no cambiaría el equipo que tienes, creo que son objetivos a los que le puedes sacar mucho partido y el inconveniente de tener que cambiar de objetivo lo tendrás de todas maneras, pero en otro rango ;-).

Mas adelante sabrás exactamento que necesitas y te podrás plantear el cambio, tanto de cuerpo como de objetivos con menos dudas.

[Minium]

Yo en tu caso no lo compraría. Tienes 50 mm. y tienes 70 mm. ¿Cuanta diferencia crees que hay entre las dos? muy pequeña, y si alguna vez la necesitas recortas un pelín y ya tienes el 60mm. Con el 24-105 te vas a quedar sin angular y en tele tambien te quedas corto para casi todo. Si quieres hacerlo todo sin cambiar de objetivo, espera a que Canon saque ese 18-200 IS del que hablan por ahí.

[Monje]

Venga, que parece que tenéis mucha pasta para comprar.

Yo opino lo mismo que Minium.
slds.

[Gorka]

Yo en tu caso no lo compraría. Tienes 50 mm. y tienes 70 mm. ¿Cuanta diferencia crees que hay entre las dos? muy pequeña, y si alguna vez la necesitas recortas un pelín y ya tienes el 60mm. Con el 24-105 te vas a quedar sin angular y en tele tambien te quedas corto para casi todo. Si quieres hacerlo todo sin cambiar de objetivo, espera a que Canon saque ese 18-200 IS del que hablan por ahí.

Lo mismo digo.
De 50mm a 70mm no hay nada. Con un par de pasos hacia adelante o hacia atrás está solucionado. Y cuendo no se puedan dar esos pasos, como te han dicho, con recortar algo la foto suficiente.
Piensa que con lo que te cuesta ese 24-105 lo puedes gastar en viajar y disfrutar afotando.
Además súma más peso a la mochila, mochila más grande,...

[Canoscar]

Reflex = cambiar de objetivos por un lado, por otro lado el 24-105 pesa casí 700 gramos, tampoco es que sea un peso pluma... y por otro 3er lado, en 24mm tienes una f/4 y con el tamron f/2.8, valora eso si sueles usar ese diafragma extra...

[XoSeP]

Si quieres probar un objetivo de focal similar, cómprate un Canon 28-135 IS USM, que te da muy buenos resultados (comprobado personalmente), y lo puedes encontrar por muy buen precio en el foro de compra/venta o ebay.es .

[clem]

Con un 24-105 al final te va a tocar llevar detrás el 17-50 también, se queda muy largo en una 1.6.
No se si un 18-200 / 250 de tamron o algo así te será muy flojo para tu cámara, pero si no tienes demasiadas pretensiones igual es una solución. Si no... 17-50, 70-200 y entre medias lo que te han comentado... un par de pasos.

[Dijoom]

No notaras diferencia entre el 24-105 y el pisapapeles por tener una 450D o una MarkIII, si no por tu capacidad de aprovechar una optica como esa.

saludos

[clem]

No notaras diferencia entre el 24-105 y el pisapapeles por tener una 450D o una MarkIII, si no por tu capacidad de aprovechar una optica como esa.

saludos

Hombre dijoom, en cada una de esos tres posibles modelos 450, 1DMkIII o 1Ds MkIII, el factor de recorte del sensor (1'6, 1'3, 1 respectivamente) hace que cualquier lente tenga un campo de visión distinto, así que su versatilidad cambia en función de con que cámara de ellas lo combines.

[Gopan]

Sé que más de uno me va a decir algo, pero... Yo tuve el 24-105 y lo vendí y me pasé al Tamron 17-40 2.6 (que creo que es el que tienes tu). ¿Por qué lo hice? Primero porque me quedé sin angular..y tuve que comprarme uno, por lo que al final, cuando sales de viaje te llevas todo el día cambiando de objetivos porque uno se te queda corto y otro se te queda largo. Cuando me pasé al Tamron no encontré diferencias de nitidez. El tamron a F/4 es tan nítido como el 24-105... y todavía te queda un punto más de luminosidad.
Si te lo vas a comprar, piensa también en que terminarás comprandote un angular o no vendiendo el Tamron
Contras:
1.- No tienes estabilizador y se nota menos robusto -aunque también tiene menos peso -
2.- Si fuera un 70 u 80 mm sería más versatil.

Yo soy de la opinión de que el 24-105 no es un "todoterreno" para una cámara con factor x1.6. Sí que lo es para una "full-frame" porque tiene desde gran angular hasta tele corto, pero un objetivo que empiece en un equivalente a casi un 40 mm no me parece que sea angular.

Saludos