¿Cambiar Canon 17-85 f4-5.6 IS USM por el Tamron 17-50 f2.8?

[Roerich]

Pues eso, os parece un cambio razonable?

Noto que el 17-85 se me queda corto y me gustaría pasarme a un objetivo más luminoso. No se si pasarme al Tamron 17-50 f2.8 del que he oído buenas críticas, con el que gano en f pero pierdo el estabilizador y quizás algo de nitidez.
Si no, que otra lente luminosa me recomendais?
A mi me gusta el 24-70 L, pero la diferencia son tres ceros...

Gracias y un saludo.

[redmon]

En calidad creo que sales ganando si te pasas al Tamron, otra cosa sera la focal, eso depende de ti. Yo he tenido un Sigma 24-70 2.8 y al final lo he cambiado por el Tokina 28-80 2.8, la diferencia se nota y mucho, no son el L, pero tampoco valen igual y la calidad tampoco se diferencian en mucho.

Saludos

[Roerich]

Gracias redmon,

y el IS, crees que se nota mucho de tenerlo a no tenerlo?

[tigerhawk]

Yo intente hacer este mismo cambio.

Y al final me quedé con los 2.

El Tamron es muy bueno pero los 50mm se quedan cortos.
El Canon es muy versatil pero no tiene la calidad del Tamron.

Hoy sigo con el Tamron, pero he reemplazado el 17-85 por el 24-105L.

Creo que el 24-70L te dara muchissima calidad pero hecharas falta a
los 17-24mm por abajo y los 70-85 por arriba.

Un saludo

[redmon]

Hombre, yo hace poco que lo tengo y SI se nota, en algunas ocasiones mas que en otras, pero si, merece la pena. Con un 24/28 70-135 IS y por abajo con un 10-20 12-24 estas mas que servido y todavía no llegas a lo que vale el L. Aunque el 2.8 también je je me voy que ya te lío.



Saludos

[webyako]

Yo estoy contento con el 17-85 y si alguna vez lo cambio será para el 24-105 L IS USM, por debajo tendré en breve el canon 10-22, para mi humilde opinión (si no contamos el desenfoque a 2,8) poder hacer las mismas fotos a 2,8 que a 4 con IS a on.

salu2

[redmon]

Dependiendo de para que pues si o no. A 2.8 la velocidad sera mas alta que a 4 con IS, por lo que en tomas estáticas SI serán iguales "digamos" en tomas con movimiento NO, aquí la velocidad no esta en trepidar o no la foto, si no en poder congelar mas o menos el movimiento.
Saludos

[josuanbn]

Buenas

Y dependiendo para que si se nota el IS y mucho, por ejemplo esta foto está tomada a pulso:



85mm f/14 1/6 ISO 100

Fuente: review del Canon 17-85 IS USM de Canon Digital SLR Camera and Lens Reviews at The-Digital-Picture.com

A lo que ibamos, esta foto es imposible hacerla con un 24-70 f/2.8 sin trípode, pues cuando cerramos el diafragma los f/2.8 ya no sirven para ganar velocidad (para otras cosas como la mejor calidad a igual difragma que un f/5.6 si, por descontado) y es donde el IS triunfa.

Un saludo

Josua

[redmon]

Ya comento que depende de los casos, ganara uno u otro, en este caso triunfa el IS, pero es el mismo desenfoque o luminosidad a 5.6 o 4 que a 2.8?
Esto es otro caso, de los varios que hay. Depende de que y para que, será mejor uno u otro.

Saludos

[aze]

Yo intente hacer este mismo cambio.

Y al final me quedé con los 2.

El Tamron es muy bueno pero los 50mm se quedan cortos.
El Canon es muy versatil pero no tiene la calidad del Tamron.

Hoy sigo con el Tamron, pero he reemplazado el 17-85 por el 24-105L.

Creo que el 24-70L te dara muchissima calidad pero hecharas falta a
los 17-24mm por abajo y los 70-85 por arriba.

Un saludo

Totalmente de acuerdo, pero el Tamron gana por goleada al canon 17-85, por mucho IS que lleve éste. Considera el Canon 17-55 2.8 IS. Tendrás luminosidad y estabilizador. Ahora bien, prepara el bolsillo

[tigerhawk]

Totalmente de acuerdo, pero el Tamron gana por goleada al canon 17-85, por mucho IS que lleve éste. Considera el Canon 17-55 2.8 IS. Tendrás luminosidad y estabilizador. Ahora bien, prepara el bolsillo

El tamron gana por goleada al 17-85, si pero solo por debajo de los 50.
Por encima no hay nada que hacer y por haber tenido los dos te puedo
decir que tampoco es por goleada.

Solo hay que ver, puse un post aqui con varias fotos sacadas con
el Tamron y otras con el 17-85 y nadie fue capaz de decirme cual
habia sido sacada con que objetivo.

Si has tenido el 17-85 el Tamron no lo puede sustituir por mucha
calidad extra que te dé porque el 17-85 es muy polivalente por
el rango de focal que tiene.
Y pasa lo mismo con el Canon 17-55 que mencionas tiene tambien
muchissima calidad (aunque nadie todavia me a podido asegurar
si tiene mas que el Tamron) Pero tambien te encontrar con el problema
de que no es tan polivalente como el 17-85 y tiene el gran inconveniente
de costar como el doble o el triple que el 17-85.

El gran problema del 17-85 es que una vez te acostumbras al este
rango focal es imposible pasar a algo con menos rango focal
que esto mucha calidad que te de la nueva lente.
(Si no todos iriamos solo con lentes de focal fija )

Si quieres reemplazar el 17-85 por un 17-50 tienes que coger algo
arriba un 55-200 por ejemplo o coger algo que te dé mas que el 17-85
como pueden ser los 24-105 o el 28-135. Aunque el 18-200 que sale ahora
puede tener buena pinta.

Un saludo