Responder CitandoEstoy en la espectativa, intentando decidir entre los dos objetivos. A ver si algún forero ha probado los dos y nos da algo de luz.
Nuevo
Que opción es mejor: Canon 10-22 ó el Tokina 11-16 f 2.8
Hola, es la primera vez que participo en el foro. He estado leyendo post anteriores sobre comparativas entre el Tokina 12 - 24 y el Canon 10 - 22 y como primera conclusión decidí adquirir el Canon. Pero me resulta muy tentativo el 2.8 del Tokina 11 - 16 (aunque pierdo focal por arriba y por debajo). Además tengo entendido que este Tokina tiene mejorado los defectillos del 12 - 24.
En definitiva que estoy dudando entre en Canon 10 - 22 y el Tokina 11 - 16 ¿Cuál me recomendáis?
Asiduo
Estoy en la espectativa, intentando decidir entre los dos objetivos. A ver si algún forero ha probado los dos y nos da algo de luz.
Participante
Me da a mi que el Tokina no es f2.8 sino f4Iniciado por Espectofoto
Participante
Perdon, la cage, veo que si ha salido un 2.8
Ab uno discent omnes
No, el Tokina 11-16 es f2.8 y el Tokina 12-24 es f4.
Yo ahora mismo tengo el 12-24, pero entre esos 2 que comentas, creo que sin dudarlo me pillaba el 11-16.
A) No es EF-S. El Tokina te viñeteará en una FF quizas hasta la mitad del rango, pero lo podras meter. Los EF-S no, simplemente no entran.
B) Es f2.8. El canon es f/3.5-4.5.
C) Es Tokina ATX Pro. Esa serie tiene una gran calidad de construccion (aparte de optica) y son bastante robustos.
D) Incluso al mismo precio me decantaba por el Tokina, pero es que encima es mas barato (y no poco).
Perdon, la cage, veo que si ha salido un 2.8
Yo tengo el Tokina y es muy bueno, pero que muy bueno... solamente tendras que pensar en que este tiene un desarrollo menor (16mm) al Canon ( 22mm) = más cambio de objetivos
Aunque si te digo la verdad, yo casi todas las tiro a 11 o 12... me mola mucha meterlo todo en la foto
Mi equipo:
Casi-Fotógrafo venido a menos
Yo por lo que he visto me quedo con el 11-16, me tienta incluso teniendo el 12-24, pero el posible "problema" es que llega solo hasta los 16 así que tendrás que ver como combinarlo si tienes un objetivo que empiece por los 17-18 o si tienes uno que empiece en 24 perder esa distancia, eso ya es personal, pero simplemente por calidad creo que es mejor el 11-16.
Un saludo!
El secreto de la observación consiste en hacer las preguntas adecuadas.Frans de Waal
EOS 40D + 5DII + UN PAR DE OJOS
Tercer Dan
pues yo, después de darle muchas vueltas, al final he optado por el canon por las siguientes razones:
1. No creo que vaya a pasar a FF, minimo en unos cuantos años
2. mayor rango focal
3. un f2,8 para un ultraangular no creo que sea algo tan determinante disparando a 10-11 mm
4. cámara canon - objetivo canon (igual es una tonteria, pero hay esta....)
5. Posiblemente el canon sea un de los mejores (por no decir el mejor) ultraangular
6. Más fácil de combinar con otros objetivos sin tener que solapar focales. El 24-105 / 24-70 le vienen al pelo para seguir subiendo.
En fin, que yo me quedo con el canon
Un saludo
Nuevo
Muchísimas gracias a todos por vuestras respuestas.
Veo que esta difícil decidirme: Lo ideal sería un Canon 10 - 22 / 2.8 (que costaría mucho más).
Cogorzon ¿probaste el Canon antes de comprar el Tokina?
Tercer Dan
y has pensado en el sigma 10-20???
Nuevo
El sigma lo descarto porque es menos luminoso que el Canon (es 4-5.6 y el Canon 3.5-4.5) y de precio no tiene mucha diferencia (en Duke el Canon me sale 585 € con los gastos de envío incluidos).
Creo que a pesar que me han convencido los argumentos de los post anteriores sobre el Tokina, voy a tener que coger el Canon por los 10 - 20.
Master
"Lo ideal sería un Canon 10 - 22 / 2.8". Si ese objetivo existiese sería el copón.
Mi equipo:
Normas de Publicación
Marcadores