Copito y 70-300 USM IS, comparicion primer plano a 20 metros (FOTOS)

[Arjayos]

Fui a Canon hoy a hacer unas pruebas, para ver el alcance en primer plano de Copito y del 70-300 USM IS, que igual me tienta por esos 100mm de más. (Para hacer retratos, un poco de Surf y autos… quería ver si me daba).

Hice dos pruebas con mi novia a 20 metros de distancia, solo para ver la distancia de primer plano. Había mucha gente, poca luz y sin trípode, así que la calidad de la imagen en si no es muy buena jajaja… además que no puse bien el balance de blancos.

Acá están

Copito a 20 metros:



70-300 USM IS a 20 metros:



Al parecer no me va a dar para surf muy libremente, solo para cierta toma de cerca… seria ideal (un sueño más que nada) el 100-400, pero se me escapa desorbitantemente de presupuesto.

Estos son los precios de por acá:

Copito: 780 dólares
Copito IS: 1390 dólares
70-200 2.8 IS USM: 2800 dólares (pensando en sumarle el multiplicador 1.4x)
70-200 2.8 USM: 1900 dólares.
Multiplicador: 350 dólares
100-400 USM IS: 1990 dólares.

Capital Mio: 1300 dólares.

[Gianni]

Estas seguro de esos precios???????? me parece que el 100-400L esta como $300 mas caro que el 70-200 f2.8L
sale por $1460 el 100-400L

Saludos

[Arjayos]

Sip, esos son los precios para mis pais... aca esta todo medio loco jajajaja...
El copito hace uno meses estaba por aca a 680 dolares, ahora esta a 780

Y el 50mm, f1.8 que era uno que yo queria estaba hace unos meses ha: 94 dolares, ahora esta a 150 dolares... T_T

Saludos.

[jgiro]

Sip, esos son los precios para mis pais... aca esta todo medio loco jajajaja...
El copito hace uno meses estaba por aca a 680 dolares, ahora esta a 780

Y el 50mm, f1.8 que era uno que yo queria estaba hace unos meses ha: 94 dolares, ahora esta a 150 dolares... T_T

Saludos.

Hola
No pones el precio del 70-300 USM IS por lo que veo que lo has descartado yo tengo uno desde hace medio año y cada vez me sorprende mas por su calidad (las fotos las hace el... yo soy muy malo) evidentemente no es un serie L pero el IS y su precio mas bajo lo hacen muy tentador y para el tipo de fotos que tu quieres hacer yo creo que te hiria muy bien.
Te pongo una foto no se si es esta la manera pero bueno...
El dia no acompañaba muchos contrastes y velocidad del vehiculo (Fijate en el retrovisor del conductor con el barro volando).
Álbumes web de Picasa - JOAN - Fira 4x4 Pare...
Saludos

[mgsmanager]

Yo he tenido los dos, el 70/300 f4, 5,6 is y el 70/200 f4is y incluso con el multiplicador 1,4x kenko en el copisto, da mejor definicion y colores que el 70/300, asi que para el que no l tenga claro decirle que el copito es muy superior al 70/300 en todo (definicion ,construccion ,enfoque, mejores colores ,todo,claro esta que el precio es mas del doble pero es para mi el mejor teleobjetivo para un aficionado,poco peso y muy buena calidad si gastarse un dineral en un tele

[brujololo]

Yo estoy de acuerdo con jgiro, para las fotos que planeas hacer es más que posible, por no decir seguro, que el 70-300 te sirva. Ten en cuenta que las actividades que comentas se suelen hacer a plena luz del día, por lo que no tendrás problemas con la iluminación. Además ten en cuenta el factor de recorte de tu 40D, que al multiplicar por 1.6x el 300 se te va a casi un 500mm.

Un saludete

[Nimrod]

Yo tengo un 70-300 IS y evalué durante un tiempo (gracias a un amigo) el 70-200 f4L. Si bien el segundo es superior en calidad de imagen, la versatilidad, discreción (si la valoras en viajes, por ejemplo), 100 mm de más y estabilizador (sobre todo en barridos, por sus 2 modos), hacen al 70-300 más "polivalente". Eso sí, el enfoque, a pesar de ser USM, no es tan eficaz en servo como el del 70-200 (probados ambos en las mismas circunstancias, existe un número mayor -no escandalosamente- de tomas algo fuera de foco con el 70-300).

Por su precio, no he visto otro tele igual (exceptuando un Sigma 70-200 f2,8 HSM de segunda mano, más pesado pero más luminoso y con una calidad de imagen magnífica).

[Arjayos]

Gran detalle, se me olvido poner ese precio.

70-300 USM IS: 780 dolares (aca vale exacamente lo mismo que copito, ni mas, ni menos.

En moneda local, cada uno vale 399.900 pesos chilenos.

Por si alguno no me cree jajajaja... entre a canon.cl y vera los precios. En moneda chilena, solo deben divivir el valor por 520 (que es el valor del dolar hoy en dia).

En la pagina sale copito y el 70-300 por 439.000, pero en mi ciudad, por ser zona franca, esta a 399.900.

Saludos.

[JoseAndres]

Yo compre el 70-200 F4 y la verdad que estoy muy contento con él,las pocas pruebas que he podido realizarle hasta el día de hoy con el son muy satisfactorias, en cuestion de saturacion, enfoque, en general es buena compra como primer tele.Si lo que buscas es mas focal entonces el 70-300 puede ser el tuyo, te puede servir esos 100mm de más.
Saludos.

[mogot]

Yo estoy de acuerdo con jgiro, para las fotos que planeas hacer es más que posible, por no decir seguro, que el 70-300 te sirva. Ten en cuenta que las actividades que comentas se suelen hacer a plena luz del día, por lo que no tendrás problemas con la iluminación. Además ten en cuenta el factor de recorte de tu 40D, que al multiplicar por 1.6x el 300 se te va a casi un 500mm.

Un saludete

Aprovechando tu post, solo para comentar que hay muche gente confundida en este tema, además de ti.
Un 300 mm, será un 300 mm, aqui y en la China popolar, como diria yosep yuis, y no se convierte por arte de birli-birloque en un 480 mm, si no que su recorte es como el de un objetivo de 480 mm, es decir que tiene el mismo "encuadre" que uno de 480 mm.
Al ser mas pequeño el sensor capta menos campo visual, pero la focal no varia.
En una frase, que es como si recortaras un trozo de imagen de un FF dividido (en el caso del aps de Canon) por 1,6. De ahí viene y por eso se le llama factor de recorte.

[mcopernico]

Yo tengo el 70-200 f4 y estoy muy contento con él. En su día pude probar ambos objetivos y sopesé lo pros y contras. El 70-300 is, no es para despreciarlo en absoluto, el is, más discreto, menor tamaño y peso... Pero la calidad que da el copito por ese precio... Creo que hice una buena elección.

[malpe]

Pues me vais a perdonar pero yo no veo tanta diferencia de imagen como decis.He tenido la oportunidad de probar el papa copISto osea 70-200 2.8 L IS USM, y sinceramente no me ha parecido "tan impresionante" la diferencia entre este y el 70-300, es mas yo casi que no veo diferencia alguna, salvo, claro está, en pruebas de laboratorio, y que como dice un prueba realizada en Photozone, hay algunos momentos en que dependiendo de la focal y la apertura, en la que el 70-300 mejora sensiblemente la calidad del copito,y yo he podido comprobar como funciona el 70-300 y estoy encantado con el. Si que teneis razón en lo de el enfoque con la posición AI Servo, efectivamente ahí si que en algunas ocasiones es algo mas efectivo el copito, y evidentemente la construcciòn no deja lugar a dudas, la del copito es superior ahí no cabe discusión. Y pensándolo friamente merece la pena pagar mas por 100mm menos de focal, aunque sea F4 fijo, y por la construcción?. Si no lo vais a utilizar en unas condiciones extremas de agua, polvo, viento etc, yo personalmente creo que no merece la pena, es por eso que me decidí por el 70-300, y no me arrepiento. Saludos a todos.