Nuevo
Nitidez de imagen: Sigma 18-200 vs Canon 18-55
Saludos a tod@s!
Me acabo de registrar y este es mi primer post en este foro. Hace ya un año que compré mi 350D y hace un mes decidí adquirir un todo-terreno porque el objetivo del kit (18-55) se me quedaba corto para ciertas cosas. Elegí el Sigma 18-200.
Había oído que este tipo de objetivos no destacaban en ningún aspecto, aparte por supuesto del gran rango focal que abarcan, y que la nitidez de imagen no era ni mucho menos sobresaliente. Pensé que por muy "malos" que fueran serían mejores que el 18-55 que viene con el kit.
Aún así, comparándolo con con el 18-55 de Canon que venía en el kit, he observado que las fotos nocturnas quedan mucho más nítidas con éste que con el Sigma. ¿Es normal? También he detectado cierta falta de precisión en el autofoco, de manera que debo casi siempre enfocar manualmente cuando hay poca luz.
Cuando lo compré en la tienda me dijeron que era mucho mejor que el que venía de serie... aunque ahora mismo empiezo a dudarlo.
Muchas gracias por adelantado
Un saludo
Idoneus homo
yo tengo el 18-200 y estoy casi seguro de que es mejor que el del kit, que yo no tengo. No se le pude pedir muy buena nitidez por el gran rango focal que tiene y la precisión del autofoco en situaciones de poca luz, creo que es más culpa de la cámara que del objetivo, que el unico que hace es enfocar a donde le dice la camara.
Saludos
Yo por lo que he oido hay bastante gente que no esta muy contenta con ese objetivo, no se si es cuestión de un problema en alguna unidades o algo generalizado, te dejo una prueba del mismo para ver si te ayuda http://www.photozone.de/8Reviews/len...3563/index.htm
¿Mi equipo? Por encima de mis posibilidades y por debajo de mis deseos
Asiduo
Re: Nitidez de imagen: Sigma 18-200 vs Canon 18-55
Yo creo que es un error decir que cualquier objetivo es mejor que el del kit, yo he visto muy buenas fotos con ese objetivo y en cuanto a la relación calidad precio es muy buena, evidentemente no es un gran objetivo pero todo depende del uso que le des, a que apertura trabajes y tu tecnica fotografica. Desde mi punto de vista los zoom con tan gran rango focal no son muy adecuados, ya que no es muy facil hacer un objetivo que trabaje a todas las focales de manera perfecta.Iniciado por xp350D
Saluditos.
Unos cacharritos para ver a través y muchas ganas de usarlos.
Nuevo
Gracias
En primer lugar, agradecer vuestros comentarios.
Lo que tenía en mente era jubilar el 18-55 y reemplazarlo completamente por el 18-200. Ahora veo que es mejor alternarlos.
El review que me habeis pasado es muy interesante. Con él y muchos disparos tendré que aprender a sacar lo mejor que me puede dar.
Saludos
Idoneus homo
Mi experiencia con el Sigma 18-200 es que se conseguían mejores fotos con el del kit que con el sigma, despues de hacer muchas pruebas lo confirme.
Problemas principales:
- Falta de nitidez
- Problemas con backfocus/frontfocus
- Peor contraste que el canon del kit
A parte del problema de que el objetivo se "cae" hasta los 200 si no tienes el seguro puesto.
No tengo ningún problema en pasar-te algunas fotos en formato raw para que veas "in-situ" lo que digo y si quieres de paso lo contrastamos con las echas con el copito 70-200.
Idoneus homo
hombre, a mi no me va tan mal... claro que comparado con el 17-40. lo que pienso, y que se ha dicho algunas veces, es que sigma tiene un control de calidad muy malo, y pueden salir unidades muy buenas y unidades muy malas...
Saludos
Idoneus homo
Eso seguro de que pasa, por que sino la gente no compraria nunca Sigma, lo que me sorprende es que una empresa japonesa tenga un mal control de calidad.
Nuevo
Buenas,
Pues sí, lo del control de calidad de Sigma me parece bastante preocupante.
Aún así, supongo que al precio que va el 18-200 tampoco puedo pedirle demasiado. A su favor: te permite hacer de todo y a esto será a lo que voy a ir.
Gracias por la info
Hombre, yo tuve el sigma 18-125, ahora tengo un sigma 28-300 y despues me compré el 18-55.
Mi opinión es que en focales cortas el canon es mejor, me gusta mas, es más rápido y mejor enfocando y dá más nitidez, pero claro el canon sólo llega a los 55mm, así que cuando necesito tele pues no puedo comparar.
De todas formas, los objetivos todo-terrenos flojean siempre en los extremos así que yo procuro usar el 28-300 sólo desde los 70 a los 200mm salvo excepciones (una foto a salto de mata que me pilla con él montado o bien algo lejano a lo que no me puedo acercar o no me dá tiempo a acercarme.)
En general, si comparamos ambos objetivos sólo en el rango común, es decir, desde los 18 a los 55mm gana el canon.
Un saludo.
Segundo Dan
Jo, yo creo que si tienes problemas de backfocus, no puedes tener frontfocus. ¿Es posible? Sería como tener miopía y astigmatismo, a la vez. Porque si es así, vaya porquería de objetivo.
Del Tamron 18-200 siempre han hablado mucho mejor, dentro de lo razonable en su gama.
Yo sustituí el 18-55 por un Sigma 17-70 y, de momento, estoy encantado: bueno, bonito y barato (siempre comparando con la competencia, no es que me lo regalasen).
Idoneus homo
Te lo puedo mostrar cuando quieras, tengo fotos que lo demuestran
Claro esta, que no lo hace siempre, y en algunas fotos aunque lo haga no te das cuenta, se nota en muy pocas ocasiones.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores