Responder CitandoCon ese presupuesto yo iría de cabeza por el papá copISto y un Canon 2x II
Nuevo
Que tele para futbol y circuito?
Pues esa es mi duda tengo q comprarme un tele para futbol, sera en campos de 1ª division, estoy dudando por que no se si el 70-200 f2,8 IS se me quedara corto, la otra opcion seria el 100-400. MI presupuesto es de unos 1800€, si aparte de los 2 objetivos q ya menciono si me recomedais algun otro me seria de gran ayuda.
Tambien lo gastaria para circuito, albacete, pero principalmente para futbol.
Mi camara es la 40D.
Gracias.
Cuarto Dan
Con ese presupuesto yo iría de cabeza por el papá copISto y un Canon 2x II
Ab uno discent omnes
Hola,
Yo uso, un sigma 120-300 f 2.8 con un tc 1.4x, te lo convierte en f 4 y pierdes un pelín de velocidad de enfoque, pero muy poca, luego en el segundo tiémpo ya lo quito y sigo en f 2.8, en el segundo tiémpo suele ser ya noche cerrada y no me gusta subir tanto la ISO, trabajo más o menos entre 500 y 600 de velocidad, más bién 500. En la otra cámara llevo el canon 70-200 f 2.8 L IS, para cuando están muy cerca, y hay un montón de gente que cubre todo el partido con él sólo, pero yo creo que está gente es el segundo o tercer fotógrafo de un mismo medio, entonces uno cubre una parte del campo, otro otra, otro la grada .... También llevo el tamron 17-50 f 2.8 y el canon 24-70 f 2.8, para cuando están calentando y anda el personal cerca, y cuando salen y posan, aparte de las posibles ruedas de prensa que me puedan pedir alguna foto.
Yo, personalmente, no te recomendaría llevar el TC 2x, convertirías el 2.8 de canon en 5.6 y a mí personalmente un f 5.6 para un campo de futbol, pues...., aunque tenga el IS ..... a no ser que séa de día, ojo, aparte de la velocidad de enfoque, por la tele engaña mucho la luz, luego vas y enchufas la cámara y sorpresa, también depende mucho de los campos de futbol, no es lo mismo tirar en el del Madrid, Barcelona, Atletico de Madrid, etc. que por ejemplo en el Molinón en Gijón, en la zona de los banquillos hay que poner velas y en el campo, no te creas que hay tan buena luz...... Otra cosa es el circuito ( supongo que será tema coches, motos), ahí el 100-400 iría perfecto, yo probé este objetivo y es buenísimo, el pack copisto y tc 2x., podría arreglarte el tema.
Resumiendo, con las opciones que pones, compraría el COPISTO, el 100-400 está bién de rango focal, pero lo veo muy oscuro f 4.5-5.6, aunque puedas bajar velocidad por el IS, no sé, y ojo, es un grandísimo objetivo, pero necesita luz. El sigma 120-300 f 2.8, te puedo asegurar que dá una calidad extraordinaria, pero es algo más caro del presupuesto que díces. Yo el Sigma lo pillé en china, en ese momento hice la cuenta de lo que me costába, más la posibilidad de un 20% más por si las aduanas, y aún así me salía muchísima diferencia de precio, hablé con una tienda de la zona y pregunté como iba el tema de la garantía de Sigma internacional y me dijeron que no había problema, luego ya verémos si algún día hace falta, de momento todo va bién y ya hacé más de un año que lo tengo, al final lo pillé por una diferencia de más de 1000 €, pagué creo 1500 € con el TC 1.4x, debe andar por aquí sobre los 2500 o 2600, también en ese momento el dolar estába más bajo, tiene el inconveniente que pesa la de d.........., pero es que los 400 fijos y a f 2.8 están muy desfasados de precio.
Bueno, espero que por lo menos te sirva algo de orientación con lo que yo uso, que no quiere decir que sea lo más acertado, sino lo que yo creo que es lo más acertado para el equipo que tengo y los resultados que obtengo, hasta ahora los periódicos no se me quejan mucho,
Al final es lo de siémpre, depende del uso que le dés, si va a ser mucho más circuito que futbol, o al revés, ya sabes que todo no podemos tener, por el problemilla ese, ya sabes, dinero creo que se llama, y como no séas un profesional como el del reportaje que preparaba el equipo para llevar a las olimpiadas y tenía equipo para abastecernos a todos..... pues .....
salu2
EDITO. Había puesto que pillaría el copisto con el tc 1.4x, pero pensaba en el tc 1.4x en mi sigma que te pones de 300 a 420, y ganas 120 mm, pero es que con el copisto te pones de 200 a 280 y no sé si compensará gastar lo que cuesta ese 1.4x para esos 80 mm, y te podría valer más lo que dice Sir Balto y pillar el 2x. si ves que en el futbol te oscurece mucho, siémpre te va a valer para el circuito, eso ya tú verás .... No te olvides del Sigma 70-200 f 2.8, no tiene IS, pero tampoco lo tiene el mío y pesa el triple y me arreglo bién, y la calidad que dá, es muy muy buena tamibién, por darte algún dato más....
Última edición por mon; 14/09/08 a las 11:45:26
Idoneus homo
Iniciado por hectorp
el foteo a que hora ? partidos de tarde o con luz artificial ? si son con luz artificial con un f/5,6 no vas hacer nada decente , no hablo de calidad si no de algo " mostrable " incluso con objetivos 2.8 hay que forzar a isos bastante altos
fotografia deportiva+mala luz ,es un muro
Tercer Dan
Si vas a hacer futbol nocturno, me iría a por un 70-200 f2,8L y un extender x1,4. Con el 100-400 te vas a quedar corto de luz, con el 70-200 corto de focal, pero puedes suplir con el extender x1,4 sin perder demasiada luz.
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Primer Dan
Creo que el 100-400 es demasiado oscuro para futbol por la noche, para los coches estupendo.
Yo me iría a por un 300 f2.8 + 1,4x + 70-200 F2.8 esta combinación es carilla pero vas cubierto para cualquier cosa.
Primer Dan
No se que tal la garantia de sigma,pero el tuyo es el 120-300 f2.8,es un pepinon y acompañado de su gran amigo 1,4x te va a dar muchas alegrias seguro,con esta combinacion tienes un 120-300 f2,8 o 168-420 f4 que esta muy bien.El 70-200 f2.8 esta bien,pero segun se alejen un poco......,,Yo el 100-400 lo descartaria por la luminosidad.Puedes ver tambien el 300 f2,8 de sigma si te gustan los fijos que es otro pepino
Ab uno discent omnes
El 300 f 2.8 de Canon, jeje, buenísimo. El sigma 300 buenísimo, jejeje, pero no olvidemos que habla de un presupuesto más o menos, así que esto supongo que se le desfasará bastante. Esas pienso que serían combinaciones muy buenas para el uso del que habla.
salu2
Segundo Dan
Como al Canon no te llega, podrías echar mano del Sigma 300/2.8 (justo a tu presupuesto). Como alternativa el 120-300/2.8 de segunda mano o de hong kong, ya que nuevo aquí está por 2500.
www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.
Nuevo
Gracias por las respuestas, la verdad es que el el 100-300 de sigma seria el perfecto pero se me va del presupuesto.
Lo de la hora, pues a la hora q se hacen los partidos, no tengo ni idea del futbol nunca e visto un partido, y solo tengo que cubrir a un jugador, un defensa.
Gracias mon por la super explicacion la verdad es que me vendra muy bien, ya que nunca e cubierto nada parecido con tanta distancia.
Segundo Dan
cuidado con la nomenclatura. El 100-300 es f4 y el 120-300 es f2.8.
New Sigma 120-300 120-300mm F2.8 EX DG APO IF HSM FedEx en venta en ebay.es (finaliza el 14-sep-08 23:44:48 H.Esp)
Y nuestro amigo el chino José te lo pone al alcance de tu presupuesto...
www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.
Ab uno discent omnes
Normas de Publicación
Marcadores