¿Os parece que estas fotos están desenfocadas o es cuestión de calidad?

[benderbil]

Buenas


Mi modesto equipo es una Canon 350D con su 18-55 y un Tamrom 70-300. Todo de la misma tirada, allá por 2005.

Me gustaría que opinarais acerca de este par de fotos, sacadas con el 18-55 y el 70-300, para descartar que mi cámara o alguno de los objetivos pudiera estar enfocando mal.

Un par de personas a las que pedí opinión (diferentes aficionados con los que coincidí en un evento) me dijeron que el tele directamente no enfoca y hoy en la tienda donde compré el equipo dicen que es problema de la cámara, que no enfoca.

La verdad que comparando con las cámaras que ha ido comprando la gente de mi entorno la diferencia es abismal, pero lo achacaba a términos de calidad de imagen mas que a enfoque...


18-55




70-300 (intentando enfocar a la araña)

[alesiyo14]

Se ve claramente que tienes un problema de front focus o de back focus.
Intenta hacerle las pruebas con las pilas y ver qué tipo de problema tiene

[migapa]

Pues yo no lo tengo muy claro si es un problema del equipo o el problema es del fotografo, según los parámetros de las tomas no estas utilizando unos valores muy apropiados.

En la primera imagen tienes seleccionado el modo Retrato y el enfoque se te va al elemento con contraste mas cercano, es decir la cresta del pollo.
En la segunda imagen tienes seleccionado el modo AE y la maquina te da una velocidad de 1/200 en principio si no has utilizado trípode una velocidad demasiado baja para una focal de 300mm.

Tendrías que hacer pruebas mas fiables.

Un saludo

[XhysX]

Estoy totalmente de acuerdo con migapa, muchas veces pensamos que es problema de la cámara u objetivo y no nos damos cuenta que el problema somos nosotros mismos, con eso no quiero decir que no pueda ser cosa de la cámara o el objetivo, pero es algo que a mi me ha pasado.

[benderbil]

Lo cierto es que no reparé en los parámetros a la hora de sacar estas fotos. Pensaba que para comprobar si había algún problema con el enfoque sería irrelevante, pero ahora que lo pienso sí que debía haber tenido mas en cuenta esto... Sobretodo la velocidad con el 300! Que manazas...

Los problemas de front focus o back focus afectan al objetivo o a la cámara?

Lo de las pruebas con las pilas no lo entiendo, sorry! Si me lo pudierais explicar...

[migapa]

Los problemas de front focus o back focus afectan al objetivo o a la cámara?

Normalmente a los objetivos, pero tambien pudiera ser de la camara.

Lo de las pruebas con las pilas no lo entiendo, sorry! Si me lo pudierais explicar...

Si buscas tanto en canonistas como en google veras mucha información sobre el tema, por ejemplo:

http://www.canonistas.com/foros/opti...us-existe.html
http://www.canonistas.com/foros/terr...ml#post1077240

De todas formas existe cierta "paranoia" tanto con este tema como en el tema de limpieza del sensor.

Un saludo

[PericoPaco]

En principio, y para lo que cabría esperar de ese equipo, veo correcto tanto el comportamiento de la cámara como el de los objetivos. Foco correcto aunque en la cresta como punto más cercano en la primera foto, y nitidez algo justa por velocidad insuficiente en la segunda.

Totalmente de acuerdo con el compañero Migapa.

Saludos.

PD. También te digo una cosa, siempre se dice y seguramente ya habrás leído que es más importante la calidad óptica del objetivo que no la de la cámara. Es cierto y dentro de unos lógicos límites es algo que se cumple a rajatabla, pero no por ello hay que despreciar la mejora que ofrece una mejor cámara con igual objetivo.

Yo, por razones más bien sentimentales, mantuve mi 350D muchos años, y a la par iba avanzando tanto en cuerpos de cámara como en objetivos L. Como curiosidad solía probar también todo con la 350D, y a pesar de que con un buen L mi 350D proporcionaba un muy buen resultado, no podía comparar con lo que me daba ese mismo L con por ejemplo mi 5D clásica, o luego más tarde con mi 5D2, la diferencia en calidad de imagen era muy muy notoria. Es decir, sobre todo si eres exigente y quieres ir fino fino, la cámara también importa, y no solo por cosas como rapidez o AF o ISO, sino también por resultado en imagen.

[benderbil]

Normalmente a los objetivos, pero tambien pudiera ser de la camara.



Si buscas tanto en canonistas como en google veras mucha información sobre el tema, por ejemplo:

http://www.canonistas.com/foros/opti...us-existe.html
http://www.canonistas.com/foros/terr...ml#post1077240

De todas formas existe cierta "paranoia" tanto con este tema como en el tema de limpieza del sensor.

Un saludo

Vale, veo que el "problema" está extendido! Aunque lo que yo pensaba (o sigo pensando en algunas ocasiones) es que las fotos no salen enfocadas. No que la imagen no salga nítida exactamente donde enfoco, si no que no lo hace en ningún punto. Pero imagino que de haber algún problema de ese tipo ocurriría siempre y no de manera aleatoria, de modo que intentaré hacer unas pruebas teniendo mas en cuenta los valores de imagen antes de disparar, porque todo apunta a que no he dedicado el tiempo suficiente a tomar las fotos como las condiciones exigían y de ahí el resultado.

En principio, y para lo que cabría esperar de ese equipo, veo correcto tanto el comportamiento de la cámara como el de los objetivos. Foco correcto aunque en la cresta como punto más cercano en la primera foto, y nitidez algo justa por velocidad insuficiente en la segunda.

Totalmente de acuerdo con el compañero Migapa.

Saludos.

PD. También te digo una cosa, siempre se dice y seguramente ya habrás leído que es más importante la calidad óptica del objetivo que no la de la cámara. Es cierto y dentro de unos lógicos límites es algo que se cumple a rajatabla, pero no por ello hay que despreciar la mejora que ofrece una mejor cámara con igual objetivo.

Yo, por razones más bien sentimentales, mantuve mi 350D muchos años, y a la par iba avanzando tanto en cuerpos de cámara como en objetivos L. Como curiosidad solía probar también todo con la 350D, y a pesar de que con un buen L mi 350D proporcionaba un muy buen resultado, no podía comparar con lo que me daba ese mismo L con por ejemplo mi 5D clásica, o luego más tarde con mi 5D2, la diferencia en calidad de imagen era muy muy notoria. Es decir, sobre todo si eres exigente y quieres ir fino fino, la cámara también importa, y no solo por cosas como rapidez o AF o ISO, sino también por resultado en imagen.

Sí la verdad es que he oído eso varias veces, aunque desde luego que la propia cámara tiene que tener seguro un peso importante en el resultado.

Como dices, el equipo tiene ya diez años y eso se nota. Por eso no se aun si hay algún problema de enfoque con la cámara o los objetivos, o simplemente es que busco nitidez donde es imposible que la haya al nivel que espero verla, acostumbrado ya a los resultados de cámaras infinitamente superiores.

[eduperez]

La primera prueba que yo haría es poner una hoja de periódico encima de una mesa, y hacerle una foto con la cámara inclinada ligeramente hacia abajo; o buscar una valla larga y hacerle una foto en oblicuo. De esta manera podrás ver rápidamente si sale algo enfocado, aunque no sea lo que tú tratabas de enfocar, o si realmente toda la foto está desenfocada.

[enricvision]

Bueno, solo por aportar algo, los anteriores comentarios están muy correctos

He mirado esa araña en mi PS y se puede enfocar mucho más en la Edición
Se supone que el Tele es sin estabilizador. 1/200 es muy justito, pero hay fotógrafos que tienen un pulso perfecto
Haz la prueba de las pilas o el de la carta de enfoque y nos cuentas
Damos por sentado que usamos siempre el punto central de enfoque. Si has enfocado en el ojo del pollo, mal lo tenemos. No hace falta que hagas la prueba de las pilas
Con los programas de Canon hay uno que indica en que punto se ha enfocado (si es raw)
Habría estado interesante, probar las ópticas con las nuevas cams de tus amigos para descartar y saber si el de la tienda tiene o no razón. Creo que el responsable del Enfoque es de la cam (30%) y del objetivo (70%) si descartamos el factor hmano

Equipo. Tengo un amigo lejano que cada semana me envía una foto. Hoy he recibido una de una vista general de las casas de Albarracín. Cagate lorito que peaso fotooon!. Se pueden contar las hojas de unos áboles lejanos y que están comiendo en una terraza. Canon 5D Mark II, Canon 28mm (no sé si es el fijo 28mm o un Zoom. Es un amigo con pela$). Sobran comentarios. Bueno, solo uno, pillate una 5D MarkII (ups, ya está descatalogada) y un objetivo Canon "L" (24-70mm) y serán tus amigos los que te lo pedirán para hacer pruebas de enfoque, jeje

Suerte

[benderbil]

Buenas de nuevo


Refloto este tema porque tras una temporada con el 70-300 en un cajón, que era el que pensaba que tenía algún problema, un amigo me ha sugerido hacer unas pruebas. El objetivo de serie, 18-55, lo llevo sin filtro, mientras que el 70-300 lleva un filtro UV Starblitz 1A. Este amigo me sugiere quitar el filtro y probar. Para mi sorpresa, aunque no se si estoy haciendo bien las pruebas, el 70-300 enfoca bien, o al menos no tan mal como con el filtro puesto. La verdad no entiendo muy bien a que se debe esto, así que subo unas fotos a ver que opinais.

He hecho o intentado hacer la prueba de las pilas. Mis conocimientos básicos me dicen que debería haber usado el diafragma mas abierto posible para el rango de enfoque sea el menor, pero la distancia mínima a la que podía enfocar con ese diafragma hacía que las pilas quedaran pequeñas en el encuadre y al recortar la imagen en el PC no lograba diferenciar entre la baja resolución y el supuesto problema de desenfoque. En cualquier caso y a riesgo de que este planteamiento no tenga ni pies ni cabeza, he elegido diafragmas mas cerrados para acercarme lo mas posible a las pilas y ver la imagen con mas resolución.

Fuera de eso, he utilizado trípode y el enfoque automático por puntos.


























Creo que se puede apreciar bien que con el filtro puesto el 70-300 apenas enfoca. Digo apenas porque al menos en la primera pila, aunque no lo parezca, el objetivo enfoca a la primera. En las dos restantes, sobretodo en la última, he tenido que hacer muchos intentos hasta que ha conseguido detectar el enfoque. En cualquier caso el resultado es el que veis. Con el 18-55 aunque menos, noto que también pierde algo de enfoque, aunque ya no se si es sugestión mía.

Por el momento aparco el filtro, que no se si es que es malo, está mal o agrava un problema que ya puede haber en el objetivo o en la cámara.

[NerveNet]

Es un tema conocido que los filtros de protección pueden afectar al enfoque del objetivo. Hasta se han publicado casos en que un filtro de una marca de mucha reputación afecta negativamente al enfoque de la lente.

Entorno al filtro de protección tenemos dos bandos en fotografía:

• Filtro siempre
• Filtro nunca

En mi caso salvo excepciones (mi 50mm f/2.5 y 135mm f/2.8 no llevan filtro), siempre tengo un filtro de protección colocado en la lente pero si le pongo filtro es uno caro por ejemplo el B&W 010.

Así que si enfoca mejor sin filtro mejor sin él.