30D-400D, diferencias?

[jesrodmar]

Los pasos intermedios de ISO también son una prestación muy importante en la 30D. La 350D y 400D van en pasos de ISO completos (de la 400D tengo duda).

100, 200, 400, 800 y 1600. Con seguridad. Yo a esto tampoco le encuentro demasiada utilidad, con sinceridad.

Le veo mucha más utilidad a tener un visor en condiciones, que el de la 400D es muy chiquitito.

Un saludo.

[ChemaGP]

Primero, la Foto la hace el fotografo como todo el mundo sabe, esto es incuestionable. Segundo son dos camaras diferentes, la 400D es para aficionados, la 30D es mas pensada para profesionales. Independientemente de que la 30D pueda medir mejor la luz tenga mas ISO y las fotos den algo mas de calidad, creo que poco apreciable aunque este hay y un visor mucho mas comodo, y que la 400D tenga 2 Mpisel mas. La diferencia que veo para un amateur es nula, puesto que la 30D todo lo que tiene de mas es para facilitar la comodidad de trabajo del profesional, como puede ser que venga ya de serie con el grip incorporado, la 400D si quieres se lo pones y punto, que tiene una toma para flash de estudio, la 400D creo que necesita un adaptador y cosas asi. Por eso diria a la gente que piense que es lo que realmente necesita, si necesita una camara con grip que coja la 400D y se lo ponga, si eres muy sivarita y te priva la escelencia sin duda la 30D es la tuya, piensa que es mejor invertir en lo que vas a usar que en lo que no. Si tendria para una 30D yo, me compraria una 400D y un buen obgetivo sea de canon o de terceros, porque claro que todas las marcas tienen buenos obgetivos no solo canon, solo hay que pagarlos.

[gritor]

Primero, la Foto la hace el fotografo como todo el mundo sabe, esto es incuestionable. Segundo son dos camaras diferentes, la 400D es para aficionados, la 30D es mas pensada para profesionales. Independientemente de que la 30D pueda medir mejor la luz tenga mas ISO y las fotos den algo mas de calidad, creo que poco apreciable aunque este hay y un visor mucho mas comodo, y que la 400D tenga 2 Mpisel mas. La diferencia que veo para un amateur es nula, puesto que la 30D todo lo que tiene de mas es para facilitar la comodidad de trabajo del profesional, como puede ser que venga ya de serie con el grip incorporado, la 400D si quieres se lo pones y punto, que tiene una toma para flash de estudio, la 400D creo que necesita un adaptador y cosas asi. Por eso diria a la gente que piense que es lo que realmente necesita, si necesita una camara con grip que coja la 400D y se lo ponga, si eres muy sivarita y te priva la escelencia sin duda la 30D es la tuya, piensa que es mejor invertir en lo que vas a usar que en lo que no. Si tendria para una 30D yo, me compraria una 400D y un buen obgetivo sea de canon o de terceros, porque claro que todas las marcas tienen buenos obgetivos no solo canon, solo hay que pagarlos.

Ahí le has dao...

[gritor]

Bueno, bueno, me parece un poco extrema esa afirmación. Depende del uso, afición, economía y conocimiento etc.
Si solo los "L" dan la talla, Sigma, Tamron, Tokina pueden cerrar las fábricas y que Canon deje de fabricar el 50% de sus objetivos y todas las cámaras de más de 600EUR.
La diferencia entre los diferentes cuerpos y objetivos solo marca las opciones y posibilidades, la foto la sigue haciendo el fotógrafo (¡menos mal!).
Asi que para saber lo que te conviene estate seguro de lo que quieres/puedes hacer. Hay multitud de opciones.

Saludos

Me referia a una buena lente en general, como puede ser un L de canon, un EX de sigma, etc, etc...

[Amsler]

Yo por avivar un poco la pollémica prefiero mil veces una 350D con un copito que una 30D con un sigma 70-300 por ejemplo.

un saludo

[maclosky]

ChemaGP lo ha clavao
normalmente , de una misma marca, a mas precio mas cosas obtienes a cambio.
lo importante es qué cosas necesitas.
yo tengo una 400D y estoy muy contento con ella , con el cuerpo me refiero, ahora, el EFS 18-55 que viene con ella, es pa jugar al futbol con el y destrozarlo

[cañondelebro]

El concepto de Canon; hasta donde llegan mis conocimientos, es en sus camaras DSLR de bajo coste, dejar todo el protagonismo a los objetivos.
Otras marcas, no hacen eso. Lo basico son los objetivos. el cuerpo a nivel aficionado, a mi entender no es tan importante.
Pero solo un comentario .... ni la 400 y la 30 son camaras para uso profesional. ni de coña. Aunque hayais visto a fotografos utilizarlas.

[favagon]

Primero, la Foto la hace el fotografo como todo el mundo sabe, esto es incuestionable. Segundo son dos camaras diferentes, la 400D es para aficionados, la 30D es mas pensada para profesionales. Independientemente de que la 30D pueda medir mejor la luz tenga mas ISO y las fotos den algo mas de calidad, creo que poco apreciable aunque este hay y un visor mucho mas comodo, y que la 400D tenga 2 Mpisel mas. La diferencia que veo para un amateur es nula, puesto que la 30D todo lo que tiene de mas es para facilitar la comodidad de trabajo del profesional, como puede ser que venga ya de serie con el grip incorporado, la 400D si quieres se lo pones y punto, que tiene una toma para flash de estudio, la 400D creo que necesita un adaptador y cosas asi. Por eso diria a la gente que piense que es lo que realmente necesita, si necesita una camara con grip que coja la 400D y se lo ponga, si eres muy sivarita y te priva la escelencia sin duda la 30D es la tuya, piensa que es mejor invertir en lo que vas a usar que en lo que no. Si tendria para una 30D yo, me compraria una 400D y un buen obgetivo sea de canon o de terceros, porque claro que todas las marcas tienen buenos obgetivos no solo canon, solo hay que pagarlos.

No sé si viste bien la 30D, porque te aseguro que no trae el Grip, es el mismo sistema que la 400D, si lo quieres lo tienes que comprar aparte.
Por otra parte lo bueno es bueno tanto para el profesional como para el aficionado, aunque esta 30D tampoco está diseñada para profesionales.
Saludos.

[Pepelux]

cañondelebro
ni la 400 y la 30 son camaras para uso profesional. ni de coña. Aunque hayais visto a fotografos utilizarlas...

Ahi no te doy la razon....una camara....se le puede dar el uso que a ti mejor te venga....ya sea para aficionado o para profesional.

Creo que estas camaran dan la calidad suficiente como para usarlas profesionalmente...

Yo hago mis reportajes con la 400D y anteriormente con la 350D....y ahi estan los resultados....

No hay nada que diga "esta camara es de uso exclusivo aficionado...no usarla profesionalmente"...no porque una este en la gama baja o la gama media...signifique que no se pueda usar profesionalmente.

Que pasa que para meternos en el campo con un 4x4 nos temenos que comprar un 4x4 de la gama alta?

Le puedes sacar el mismo rendimiento en un reportaje a una 5D que a una 30D o una 400D....todo depende de como la uses y quien la use.

Te puedo asegurar que he visto rerpotajes con semicompactas mejores que reportajes hechos con una 30D o una 400D.

Un saludo

[ChemaGP]

No sé si viste bien la 30D, porque te aseguro que no trae el Grip, es el mismo sistema que la 400D, si lo quieres lo tienes que comprar aparte.

Perdon, tienes toda la razon, es la costumbre de ver a la gente con el grip puesto.

[addser]

Cañondelebro, no se si estarás muy acostumbrado a ver profesionales constantemente, pero tu crees que todos llevan una Hasselblad, una Mark, o similares?
Como dice Pepelux, la foto la hace el fotografo y evidentemente, a mejor camara, puede influir el resultado, pero yo he visto maravillas hechas con una 400D y unas cagadas de profesionales (no aficionados, profesionales) que por mucha 5D que tengan, no tienen ni idea de como usarla ni por donde empezar.
El ojo y la técnica del fotográfo lo es todo casi y si no, paseate por la pulidora y hecha un vistazo a algunas fotos (no te voy a poner el nombre de nadie) hechas con compactas, si, si con compactas y la misma foto hecha con reflex y a ver si eres capaz de diferenciarlas.
En estos temas como en todos, es mejor no hacer afirmaciones rotundas ni generalizar porque puedes ofender a profesionales que todavia no puedan permitirse un equipo segun tu mejor, pero que vean menospreciado su trabajo por comentarios como ese.

Y por ultimo, yo tengo las dos camaras y una cosa que nadie ha dicho es la ruleta que tiene la 30D al lado de la pantalla para seleccionar los parametros de exposicion, que es una pasada en comodidad.

[ant]

Supongo que también habrá diferencia en la calidad del sensor, y esto es lo más importante. Aunque la 30 tenga menos pixeles, supongo que tendrá mayor calidad y menos ruido que el de la 400. El procesador de ambas es el Digic II, por lo que el rendimiento obtenido de la foto y su tratamiento será idéntico (aunque los datos capturados de la 30 deben tener mayor calidad por el sensor).
Otra de las cosas que se notan mucho cuando subes de gama es la capacidad para personalizarlas y ajustar un montón de parámetros. Si podéis entrar en la web de Canon, mirad la cantidad de parámetros que se pueden ajustar en los menús de la Mark III. A la 400 yo le hecho de menos un par de botoncitos totalmente configurables, para no tener que andar navegando por los menús; no se si la 30 permite esto (la Nikon D200 que conozco mejor es una pasada en este sentido)