Nikon presenta la nueva D800

**darker** · 14/02/12, 16:15:07

Ahora, con los 36 megapixels me entra la duda de si el Nikon 14-24 que es fantastico qué capacidad resultiva tiene. Rendirá los 36 megapixels???

He perdido los favoritos del PC por un error mío, que he eliminado sin querer una carpeta y no tengo las paginas en las que analizan la resolución en l.p/mm la resolución de cada lente. Tan solo conozco DxO para comprobar, digitalcameralens que no son muy serias... no se...

Por ejemplo, no se qué dara más nitidez y capacidad resolutiva si el Zeiss 18mm o el Nikon, porque este último no lo he probado (este ultimo tiene capacidad de ponerle filtro!!! aunque sea de 82mm).

El Zeiss 21, se que sería el mejor de todos, aunque no me acuerdo bien del canon 17 Ts-E, este ultimo, logicamente sin capacidad de filtros y con la incomodidad y tensión de no dañar la lente frontal...

Estais teniendo en cuenta todas estas cosas a la hora de decidir la compra de d800 Vs Canon 5 d mark III ????

Y con la reforma laboral... ya ni te cuento...
Ruego añadáis el tema LENTES y si podéis poner datos de resolución l.p /mm de grandes angulares, que es lo más problemático... porque en teles Canon tiene maravillas y Nikon algunos también maravilloso, por descontado de zooms medios y fijos de máxima calidad.

UN saludo.

Seamos serios... para qué comprarnos una cámara de 36 megapixeles o de 22 en canon ( o los que lleve) si solo vamos a aprovechar 15... o X dependiendo de la lente.

Por ejemplo, en la 40 d o 400d de un amigo el tokina 12-24, era bastante bueno, muy nitido, ahora en una de estas canon de 18 Mpx, el mismo tokina es más bien blandito por el apelotonamiento de pixels.. por decirlo de manera pronta y fácil.

Espero que os interese este tema en la toma de decisiones. Viene a ser ¿compro un ferrari si está limitado a 100 km/h yno me pueo siquiera ir a un circuito a correr???. creo que lo que planteo tiene lógica, pero siempre que lo saco nadie entra en el debate para que nos enriquezcamos todos, Nikonistas, canonistas, fotografos en general... y dejando marquismos a un lado, por favor, porque en caso de contaminación marquista del debate, éste sería vacuo. Si alguien quiere aportar algo en serio yo me comprometo a investigar también y recuperar paginas googleando.

**YuriN** · 14/02/12, 16:37:14

Los zeiss van bien en el centro por lo demás a mi déjame el 14-24 y todos los zeiss para vosotros

Los objetivos de Nikon tales como el 14-24 ya pasaban la capacidad resolutiva de la D3x. Buscáis problemas donde no los hay. Será mejor un sensor que saque todo el potencial de las carísimas lentes que uno que no lo haga, vamos digo yo. Para mi los 36mpx si me resultan útiles. A quien no, lo tiene bien fácil. Con no comprarla tiene suficiente, encima no malgasta dinero. Que necesidad de comprar lo nuevo si o sí.

**darker** · 14/02/12, 17:54:25

Yurin, me parece q no has entendido nada macho... Lastima no leer bien...

Precisamente busco lente que aproveche el sensor , la lente tiene una capacidad resolutiva. En l. P/ mm. En las pruebas de digitalcameralens con la Nikon de mas resolucion hasta el momento todavía tenias lente para rato, es decir podías meter mas sensor que sabias que iba a resolver ópticamente mas megapixels... La pregunta es si podrá con los 36 que para paisaje a mi también me interesan, sobretodo para ampliaciones y demás.

Quizá me comprendas ahora.

Y cuando dices q el 14-24 bien y los zeiss para vosotros... ¿A que te refieres? Q tu te quedas con otro mejor? ¿ Cual?, ¿Que te quedas con un blandito 16-35? ¿Que te quedas con el gran 14-24?... Siempre he avalado esta maravilla, pero quiero ver foros con un sensor de 36 mpx.
Podrías ser mas constructivo?

**darker** · 14/02/12, 17:59:53

Yurin también conviene q sepas que se están empezando a hacer carísimas lentes HD para responder a sensores tan bestias...

Quizá tienes que revisar tu teoría para poder debatir este tema aportando algo. De buen rollo

**YuriN** · 14/02/12, 18:31:39

Iniciado por darker

Yurin, me parece q no has entendido nada macho... Lastima no leer bien...

Precisamente busco lente que aproveche el sensor , la lente tiene una capacidad resolutiva. En l. P/ mm. En las pruebas de digitalcameralens con la Nikon de mas resolucion hasta el momento todavía tenias lente para rato, es decir podías meter mas sensor que sabias que iba a resolver ópticamente mas megapixels... La pregunta es si podrá con los 36 que para paisaje a mi también me interesan, sobretodo para ampliaciones y demás.

Quizá me comprendas ahora.

Y cuando dices q el 14-24 bien y los zeiss para vosotros... ¿A que te refieres? Q tu te quedas con otro mejor? ¿ Cual?, ¿Que te quedas con un blandito 16-35? ¿Que te quedas con el gran 14-24?... Siempre he avalado esta maravilla, pero quiero ver foros con un sensor de 36 mpx.
Podrías ser mas constructivo?

Iniciado por darker

Yurin también conviene q sepas que se están empezando a hacer carísimas lentes HD para responder a sensores tan bestias...

Quizá tienes que revisar tu teoría para poder debatir este tema aportando algo. De buen rollo

Intentaremos contestar a esto con educación pero mi mensaje ha sido muy claro y he contestado a lo que preguntabas, si no a todo si a parte. El 14-24 seguirá siendo exquisito. ¿Que ahora el sensor muestra todo el potencial de la lente mientras antes no lo podíamos ver con sensores de menor resolución? Pues seguramente. ¿Es eso un problema? Para mi no, al contrario, ahora tiene sentido esos miles de € en objetivos que hasta ahora eran en parte desaprovechados.

Por supuesto, objetivos como los Schneider y demás juegan en otra liga. Cuestan todavía más y están fabricados para cámaras de 20.000€ ¿Me gustaría eso/es mejor? Sí. ¿Voy a pagar por ello? No. Ahora, hay gente que le sale rentable, si tu eres de ellos adelante. Esos si que te van a dar la resolución que buscas. Queremos Ferraris a precios de Seat.

Y hay cientos de comparativas del 14-24 con los canon, los zeiss, etc por la web. Ya he dado mi opinión sobre ellos. Que otra persona prefiera otro me parece bien.

Si no te interesan los 36mpx no consideres la D800 una opción, es sencillo. A mi no convencía la D700 y por tanto no la compré, vaya problema.

Y te hablo desde mi situación personal. En Nikon veo 0 problemas en utilizar esta D800 con la santísima trinidad y con los fijos. No veo ningún inconveniente en usar esta D800 con los 14-24, 24-70, 70-200, 24, 35, 50, 85, etc, etc. De los teles largos no hablo porque no los conozco pero los renovados que cuestan 3000€-10.000€ dudo que vayan a dar problemas.

**YuriN** · 14/02/12, 18:42:23

¿Has visto las imágenes de muestra de Nikon? ¿Ves alguna pega a imágenes como las de la biblioteca o retratos como el del felino o la japonesa? ¿O a los paisajes? Yo en cuanto a resolución las veo y babeo. No estamos en formato medio pero es que esta cámara cuesta 6 veces menos. Me parece que la gente debe empezar a replantearse la forma de mirar las fotografías, no tiene sentido ir con la lupa mirando pixel a pixel. De eso ya nos encargamos en la postproducción, la fotografía hay que disfrutarla no estar contando pixeles como algunos parecen hacer. Just my two cents.

**iquercus** · 14/02/12, 21:57:59

Bueno pues el 20 la presentan en Madrid:

FOTOCASIÓN - Eventos: PRESENTACION Nikon D800

Curioso que la foto de portada de fotocasión tenga un ruido de escándalo... sin acritud eh? jeje

**viajeroalex** · 14/02/12, 22:05:32

mas fotos de rendimiento iso de la d800

·¨¹úÉãÓ°Ê¦D800ÊÔ»úÑùÆ¬£º10ÕÅÈ«Ì×iso50/100/200/400/800...12800/25600 - Nikon SLRÂÛÌ³ - É«Ó°ÎÞ¼É -

ya las veo muy bien, mucho mejor de lo que me esperaba. Me han sorprendido gratamente

Saludos

**manuess** · 14/02/12, 22:33:58

La Nikon D700 ya le daba 1000 vueltas a la Canon 5D Mark II, en prácticamente todos los aspectos, solo hay que ver las fotos de cada cámara. Teniendo en cuenta que la D800 ha sido una gran mejora respecto de la D700 y que la 5D Mark III se espera que sea parecida a la Mark II, la D800 le dará 10000 vueltas a la 5D Mark III. Las cosas como son.

**[B][E][A]** · 14/02/12, 22:40:04

Iniciado por manuess

La Nikon D700 ya le daba 1000 vueltas a la Canon 5D Mark II, en prácticamente todos los aspectos, solo hay que ver las fotos de cada cámara. Teniendo en cuenta que la D800 ha sido una gran mejora respecto de la D700 y que la 5D Mark III se espera que sea parecida a la Mark II, la D800 le dará 10000 vueltas a la 5D Mark III. Las cosas como son.

Pues nada, todos Nikonistas.

**quiquell** · 14/02/12, 22:41:19

Uffff yo tampoco me esperaba tan buen resultado. Digo "uff" porque quiero que la 5DX sea mejor para no tener que deshacerme de mis lentes, pero visto esto...voy a tener que empezar a tantear el mercado para ver cuanto puedo sacar por ellos, jejeje

**manuess** · 14/02/12, 22:52:12

Iniciado por [B][E][A]

Pues nada, todos Nikonistas.

Nikonistas o Canonistas, qué más da. Lo importante es que se pongan las pilas, y parece que Nikon se ha puesto al asunto y el resultado es una gran cámara. En cambio, Canon parece que ha decidido vivir de las rentas, modificar cuatro cosillas de la 5D Mark II. Ellos mismos se lo han buscado. Yo desde luego no pienso pagar cerca de 3000 euros por una cámara parecida a la 5D M2.