Digital Photo Professional 3.11.26 Updater (ya en español)

**DiegoGuai** · 19/04/12, 16:52:30

En la pestaña de Objetivos, Optimizador Digital de Objetivos, no consigo "Actualizar" para los casos que utilizo el Extender 2.x, si pueden indicarme que alternativas tenemos para ese caso.

Es decir, me da la impresión que si utilizamos Estender, no nos sirve para nada el Optimizador Digital de Objetivos.

**tachademetal** · 19/04/12, 16:55:30

Iniciado por cliford

Un compañero ya apuntó esa solución para windows, efectivamente los ejecutables en una y otra versión funcionan, pero en realidad (y en tu ejemplo) se están ejecutando ambas en la carpeta del 3.9.4, por lo que si el programa utiliza librerías para un determinado proceso (conversión a JPG por ejemplo) las que utiliza son las de la carpeta "c:\.....\canon\Digital Photo Professional" sea de la versión que sea.

Habrá que comparar carpetas para ver las diferencias, ojalá el proceso de conversión a JPG fuese una librería que se pudiese intercambiar.

Haz la prueba y cambia el nombre a las dos carpetas y verás que no se ejecuta ninguna de las dos versiones.

Creo que la opción más fiable es la que ha dicho Vampy, hacer un portable de la 3.9.4 para los casos de redimensionado de los JPG.

Otra posible opción sería la de ejecutar el dpp que nos interese desde un script que antes renombre la carpeta de la version elegida a "c:\.....\canon\Digital Photo Professional"

Todo lo que he dicho es desde mi ignorancia en el tema.

Yo lo he hecho en Mac, (el cambiar de nombre a la carpeta contenedora del programa) y he vuelto a instalar la otra version (que se instala con el nombre que tenia la primera carpeta antes de renombrarla), he ejecutado las dos versiones por separado, he tocado fotos con una version y luego he abierto la otra para reducirla y pasarla a jpg y sin problemas por lo menos en las pruebas que hice ayer y repito en Mac ya que no encontré información para hacer portables programas en Mac.
Os pongo como quedaría las carpetas antes y depués

ANTES
applicaciones/CANON/ Digital Photo Professional y dentro los ejecutables y demas

DESPUES tendriamos dos carpetas dentro del directorio de CANON

applicaciones/CANON/DPP 3.9.4 (esta es la carpeta anterior renombrada) y dentro lo mismo que tenia antes

applicaciones/CANON/digital photo Professional (esta sería la nueva versión que instalarais en mi caso la 3.11.26)

Despues de esto renombré la ultima carpeta creada por DPP 3.11.26 y saque de cada una (DPP 3.11.26 y DPP 3.9.4) los dos ejecutables al dock, quedando en el dock un icono por programa, es mas, cambié el nombre del ejecutable (antes de sacarlo al dock) a DPP3.11.26 en una y DPP 3.9.4 en la otra, así cuando te pones encima del icono en el dock sabes en que versión andas.

No se si me he explicado bien

, un saludo

**ignakismo** · 19/04/12, 17:04:44

Iniciado por jgbarber

Bien. Yo redimensiono las imágenes a 700 pixels para colgarlas en un blog. Sigo con la versión 3.9.4 porque es la que me da mayor nitidez a ese tamaño pero pierdo las ventajas de la 3.11.26. Me interesa lo del portable

No tengo ni idea cómo hacer este portable. Imagino que es poner el programa 3.9.4 en un pincho USB y así poder usar la 3.11.26 en el ordenador y en el caso de redimensionar utilizaría el USB.
¿Alguien podría indicar, de manera sencilla, cómo hacer ese portable?
Gracias,

Bueno, dado que nadie te responde me autocito unos post antes donde doy información para hacer portables de distintas maneras:

Iniciado por ignakismo

PD. Para los que quieran hacer un portable existen muchas maneras como con el propio Windows y la herramienta iexpress o con el winrar. Yo, por la facilidad de uso y los resultados los hago con el VMware ThinApp. Ambos son todos válidos y podrás tener copias de diferentes versiones sin necesidad de instalar o desinstalar y llevarlas en tu USB allá donde quieras (el trabajo, tu netbook...).

**jgbarber** · 19/04/12, 17:36:22

Iniciado por ignakismo

Bueno, dado que nadie te responde me autocito unos post antes donde doy información para hacer portables de distintas maneras:

Gracias ignakismo. Había visto tu mensaje pero no había picado en los enlaces. Viene muy bien explicado. Intentaré a ver si soy capaz. Saludos,

**Yoguibear** · 19/04/12, 17:46:48

Iniciado por DiegoGuai

En la pestaña de Objetivos, Optimizador Digital de Objetivos, no consigo "Actualizar" para los casos que utilizo el Extender 2.x, si pueden indicarme que alternativas tenemos para ese caso.

Es decir, me da la impresión que si utilizamos Estender, no nos sirve para nada el Optimizador Digital de Objetivos.

Acabo de ver que en la ayuda del programa cita textualmente lo siguiente:

"El Optimizador digital de objetivos no está disponible para imágenes captadas con un teleconvertidor montado en un objetivo compatible"

**DiegoGuai** · 19/04/12, 17:52:27

Iniciado por Yoguibear

Acabo de ver que en la ayuda del programa cita textualmente lo siguiente:

"El Optimizador digital de objetivos no está disponible para imágenes captadas con un teleconvertidor montado en un objetivo compatible"

Gracias Yoguibear.....no queda mas que esperar hasta que este disponible para los Extender.....

**ignakismo** · 19/04/12, 18:07:57

Bueno, respondiendo a aquellos que me pedían fotos pues la verdad es que no va a hacer falta. Ayer debía tener el día tonto o las fotos que escogí no eran las más apropiadas puesto que hoy he realizado las pruebas de nuevo con otras fotos y efectivamente hay una merma de la nitidez. Mea culpa para los que se les pusieron los dientes largos. Yo generalmente no reduzco los jpg para mi uso habitual y cuando lo hago es previo paso por PS o FastStone e incluso por el DPP 3.9.4 o el ZB. Digamos que es un fastidio pero que por esta pequeñez tampoco vamos a condenar un estupendo programa de revelado como el DPP cuyas ventajas son calidad de imagen y rapidez de procesados con buenos resultados (algo que con otros te lleva más tiempo y usan más recursos del sistema).

Esta vez he realizado diferentes pruebas para que quede constancia:

las pruebas de siempre: resoluciones al 50%, 25%
arbitrarias (1200x_ , 900x_...)
sin nitidez, previamente guardando los ajustes del RAW.
aplicando el DLO nuevo sin y con nitidez

Todas ellas guardando los ajustes primero con guardar y luego conviertiendo con la opción guardar y convertir. Tras ello están visualizadas en tres programas (DPP, FastStone y visor de Windows) siempre al 100% para que no haya dudas.

Conclusiones:

En todas, excepto las hechas sin nitidez, gana la versión 3.9.4 a las nuevas. Esto deja claro que algo han cambiado en el proceso de interpolación (no sé, a lo mejor han puesto una interpolación bicúbica en vez de para reducciones para ampliaciones y por ello esa pérdida de contraste y nitidez) puesto que en las que no se aplica nitidez no soy capaz de encontrar diferencias.

También observo una pérdida mínima, en algunas fotos sobre todo, de saturación. Las versiones nuevas pierden un poco de detalle sobre todo en los verdes; es como si tuviese algo (un pelín) más curvada hacia arriba la curva azul. Todo eso añadido a lo comentado por Vampyressa respecto al contraste de la curva

Con el DLO también he visto que el DPP 3.9.4 trabaja igual de bien adquiriendo sus datos puesto que como lo que hace esta herramienta es generar otro RAW ya vienen incluídas esas mejoras en la codificación del archivo para que lo puedan leer DPP inferiores como si fuese un RAW original.

Como última cosa, en los temas de rapidez apenas los he notado respecto a la versión previa no publicada (3.11.10) ni las anteriores 3.10 ni 3.11. En las funciones básicas va mas o menos igual pero para otros procesos como el ruido me viene tardando un poco más y en las nuevas herramientas sin cambios. Decir que mi ordenador tiene unos años y esto se ve más acusado que en los modernos donde la rapidez apenas se notará.

**Vampy** · 19/04/12, 18:18:20

Estoy absolutamente de acuerdo con Ignakismo. Y es estupendo el tema que comenta de que la optimización de objetivos genera un RAW que leen las versiones anteriores.

A mi tampoco me molesta mucho la conversión ya que como Ignakismo siempre trabajo en RAw y veo las fotos procesadas en RAW con DPP a modo de proyector de diapositivas que se ven dfenomenal a cualquier tamaño y en cualquier pantalla, y cambiarlas de tamaño ¿para que si no las voy a imprimir?.

Cuando quiero alguna cambiarla me paso a DPP 3.9.4 o a cualquier otro porgrama como Photoshop que además se puede dejar justo al tamaño que te las pueden hacer en el laboratorio, por lo que es algo que no me molesta en demasia, viendo lo estupendo que es ahora mismo el programa, salvo eso, que seguro arreglarán en algun momento.

**ignakismo** · 19/04/12, 18:47:11

Pues gracias por estar de acuerdo conmigo Vampyressa. Lo único es que yo entiendo a los demás usuarios que usan SÓLO este programa y que ahora ven como una pifia lo que ha pasado. Desde que vengo usando el DPP he visto que las mejoras eran con cuentagotas pero siempre intentando ganar en rapidez y fluidez de trabajo. Hasta ahora todo lo nuevo o todas las versiones nuevas habían mejorado o al menos no habían empeorado ningún aspecto de este estupendo programa. Es por esto (creo) que tanta gente, aficionados y profesionales (José Benito Ruiz lo usa también) manejaban este programa con absoluta confianza (no hacía muchas cosas pero las que hacía las hacía muy bien). A partir de las versiones 3.10.x algo ha cambiado; el programa sigue siendo estupendo y las nuevas herramientas muy útiles pero el que se haya colado, para lo que nosotros llamamos, "ese fallo" ha empezado a hacer dudar a los ususarios de este programa y plantearse migrar a otro. El problema no es que haya habido un "fallo" (fallos los tenemos todos incluso los de Adobe) sino que no lo hayan solucionado o al menos hayan dado una explicación del porqué del cambio. Si como dices tú Vampy no ha sido un fallo sino que está hecho así a propósito al menos tenían que haber comentado las modificaciones que se han hecho al proceso de interpolación y quizás una explicación de sus beneficios. Si los usuarios no están de acuerdo con este proceso, al menos, están avisados.

Como sugerencia, podían plantearse el dejar elegir el algorítmo de conversión entre las dos versiones; algo a como tiene el ACR de que puedes usar los perfiles de la versión 2010 o de la versión 2012 según como quieras revelar la foto.

**Bitxi2005** · 19/04/12, 18:57:31

Iniciado por ignakismo

Digamos que es un fastidio pero que por esta pequeñez tampoco vamos a condenar un estupendo programa de revelado como el DPP cuyas ventajas son calidad de imagen y rapidez de procesados con buenos resultados (algo que con otros te lleva más tiempo y usan más recursos del sistema).

Pues en mi opinión ese es el gran problema. Un programa de revelado raw, que no retoque, que me merma la calidad de los jpeg al guardarlos con la resolución del monitor donde voy a verlos o imprimirlos a mi personalmente me parece un gran handicap. Y si además para conservar esa nitidez al guardar me hace falta otro programa como el PS que además de revelar es capaz de retoques en profundidad ¿en que lugar deja eso al DPP?

Otra cosa es que tú no guardes a jpeg, o que siempre pases luego al PS para hacer retoques con lo que el problema para tí no lo es tanto pero se supone que Canon te "da" ese programa con tu cámara para que tengas una herramienta para revelar y convertir a jpeg tus fotos y si esa función no la hace correctamente creo que no tiene excusa. Por muchas herramientas, optimizaciones etc.. que le vayan añadiendo al programa si luego al guardar la foto no sale todo lo bien que debería a mí no me vale y mucho menos si antes lo hacía correctamente y ahora no. Yo lo veo asi.

Un saludo

**ignakismo** · 19/04/12, 19:25:21

Iniciado por Bitxi2005

Pues en mi opinión ese es el gran problema. Un programa de revelado raw, que no retoque, que me merma la calidad de los jpeg al guardarlos con la resolución del monitor donde voy a verlos o imprimirlos a mi personalmente me parece un gran handicap. Y si además para conservar esa nitidez al guardar me hace falta otro programa como el PS que además de revelar es capaz de retoques en profundidad ¿en que lugar deja eso al DPP?

Otra cosa es que tú no guardes a jpeg, o que siempre pases luego al PS para hacer retoques con lo que el problema para tí no lo es tanto pero se supone que Canon te "da" ese programa con tu cámara para que tengas una herramienta para revelar y convertir a jpeg tus fotos y si esa función no la hace correctamente creo que no tiene excusa. Por muchas herramientas, optimizaciones etc.. que le vayan añadiendo al programa si luego al guardar la foto no sale todo lo bien que debería a mí no me vale y mucho menos si antes lo hacía correctamente y ahora no. Yo lo veo asi.

Un saludo

De acuerdo con lo que has dicho pero ten en cuenta que Canon te ofrece un programa de revelado (DPP) que es capaz de sacar lo mejor de sus RAWs a un nivel profesional y además de reconocer los ajustes en modo de Picture Styles que tienes en las fotos. Esto para muchos es lo fundamental, incluso profesionales. Luego lo del retoque es ya otra cuestión; ni todo el mundo tiene la necesidad de retocar ni Canon va a distribuir un software de retoque y edición que pueda superar o al menos competir con Adobe y mucho menos de manera gratuíta. Porque es lo que suministra, un software gratuíto (o al menos que viene incluido con la cámara) capaz de terminar las fotografías en un proceso que empezó con la toma. Y un PS o LR tienen un coste que no todo el mundo se puede/quiere permitir; y eso sí, son estupendos programas pero que cuestan un pastón y que se están actualizando constantemente dejando obsoletas versiones anteriores incapaces de leer los nuevos RAWs y forzándote a adquirir las nuevas versiones (dícese para el que tenga la 5D MkIII y se haya comprado el CS5, por ejemplo). Si a esto añadimos que otras marcas como Nikon no lo suministran y te hacen comprarlo si lo quieres usar puedes ver lo afortunado que eres pudiendo probar o no un producto diseñado exclusivamente para tu cámara. Que no te gusta o que no te da todo lo que tu esperas de un programa de retoque pues eso es decisión personal de cada uno. Que es un error garrafal la pifia que han hecho y que habría que exigir al menos una explicación, estoy de acuerdo contigo pero no por ello menospreciando el resto del funcionamiento del programa. Porque el error si bien grave solo atañe a un pequeño aspecto que es reducir de tamaño los jpg; los jpg que no se reduzcan ni los tiff con conversiones o no presentan esta tara por lo que el problema es algo muy aislado y que no se repite (Si bien lo malo es que siendo tan aislado no hayan escuchado a sus usuarios y lo hayan solucionado o al menos dado una explicación plausible).

Pero es que además también suministra otros programas que la mayoría no usa pero que vienen siendo de utilidad. Está el Picture Style Editor (puede crear nuevos perfiles o hacer ajuste tonal sustituyendo colores), el Eos Utility (para transferencia de archivos y su clasificación por nombre y fechas además de poder usarlo como visor externo de la cámara), el PhotoStitch para panorámicas e incluso el ZB o el nuevo Image Browser que si bien no son una maravilla si al menos realizan bien su trabajo y pueden ajustar niveles, editar vídeos e incluso clasificar tus fotografías. Además las nuevas cámaras con GPS tienen un software geolocalizador como el Map Utility. Que el DPP no te deje reducir bien los jpg es un fastidio pero tienes dos opciones gratuítas y suministradas por Canon. Una es aplicar desde el DPP un ajuste de nitidez (que suele ser siempre constante) en la pestaña RGB una vez convertido el jpg y guardar el ajuste o bien reducir tamaño desde el ZB donde el problema no existe.

**Bitxi2005** · 19/04/12, 20:27:20

Iniciado por ignakismo

De acuerdo con lo que has dicho pero ten en cuenta que Canon te ofrece un programa de revelado (DPP) que es capaz de sacar lo mejor de sus RAWs a un nivel profesional y además de reconocer los ajustes en modo de Picture Styles que tienes en las fotos.

Totalmente de acuerdo en que el DPP es el mejor programa para los raw de nuestras Canon, que saca lo mejor de ellos, que han incluido muchas herramientas y mejoras en estas nuevas versiones y mil cosas más a favor de Canon pero para mí, que igual estoy equivocado, revelar significa terminar todo el proceso en un jpeg lo mismo que revelar un carrete no terminaba en el laboratorio sino en un resultado visible para todos. Yo quiero un jpeg que puedo llevar a imprimir, pasar a un familiar o un compañero de viaje, que no tienen porque tener el DPP o el PS, y sobre todo poder obtener ese jpeg con la mejor nitidez posible en la resolución adecuada donde voy a verlo para evitar interpolaciones raras y cosas por el estilo y eso a día de hoy el DPP no lo hace correctamente por muchas maravillas que pueda hacer con el raw.

En el foro se han abierto muchos hilos acerca de lo importante que era guardar las fotos en la resolución adecuada al medio donde se iban a visualizar y ahora parece que el hecho de no poder hacerlo con el mismo programa que se hacía antes y tener que añadir un paso y un programa más ya no importa tanto.

Como bien dices si Canon a partir de la versión 3.9.4 avisa de su cambio de proceso, da alternativas o formas de solucionarlo pues perfecto. Pero no ha sido asi y no todo el mundo que usa el DPP anda metido en foros o internet y puede no saber porque sus fotos ya no son lo que eran antes ni saben como solucionarlo.

Un saludo