Responder CitandoQué parado esta esto!!!
contribuyo con otro par de fotos:
2,5x apilado de 138 fotografías con el jml 26mm f4,5
10x apilado de 270 fotografías con el Nikon m plan 10x 0.25
Master
esta la hice yo con el objetivo que vendi a jemenu la verdad es que es bastante nítido y con un contrate bueno.
Aqui tengo un test que hice con este objetivo montado con un 200mm a infinito
TEST 9,2X (Zerynthia rumina) OLYMPUS M PLAN TOKIO 10X | Flickr - Photo Sharing!
Aun tengo la duda de si es finito o infinito, lo que tengo claro es que con fuelle a 160mm tenia más aberraciones que con el tele usado como lente de tubo a infinito
lo que quedo son las esquinas viñeteadas también debido a la separación extra debido a los dos anillos y el anillo de diafragma respecto al objetivo, lo ideal seria que estuviese totalmente pegado.
Última edición por rubenmaestro; 16/06/12 a las 17:35:29
Master
Qué parado esta esto!!!
contribuyo con otro par de fotos:
2,5x apilado de 138 fotografías con el jml 26mm f4,5
10x apilado de 270 fotografías con el Nikon m plan 10x 0.25
Master
muchas gracias doctor!!!Iniciado por Dr. Mabuse
Nuevo
Esos macros estan de lujo Ruben!!!
.......cultiva un pensamiento y cosecharas un destino
http://www.flickriver.com/photos/cpacheco/ (en construcción)
Participante
Hola a todos, me gusta mucho esto del macro y precisamente hoy he recibido los tubos de extensión y me e puesto a tirar fotos con un 50 1.4 invertido y los tubos puestos y me ha sorprendido bastante que pierde bastante nitidez comparado con el mismo objetivo sin tubos. Con los 3 puestos se forma una especie de neblina en el centro que destroza la foto, con los 2 más pequeños queda una calidad aceptable (no para los expertos) pero que no llega a ser tan buena como esperaba. Os dejo esta foto para que veáis a que me refiero, está recortada bastante y tirada a f11.
Uploaded with ImageShack.us
Imagino que se debe a lo que os he leído comentar de la difracción y me gustaría saber a partir de que aumentos se puede hablar de límite para una sola foto, es decir, a partir de cuando hay que empezar a apilar que no es que me de miedo pero parece bastante complejo y hay que adquirir bastante equipo y demás...
Gracias de antemano, un saludo.
Segundo Dan
La neblina se forma porque no has forrado los tubos por dentro. Y la calidad si me dices que es un buen recorte, me parece estupenda. Si quieres más calidad hazla a f5,6 o f4, pero en la ampliación que muestras para tener PDC debes apilar. El límite lo pones tú. Si quieres hacer una foto a 5X por ejemplo y quieres tener algo de PDC debes tirar cerradito f16 por lo menos, pero la foto que obtengas al 100% dará asco verla, pues estás trabajando una abertura efectiva de f96. A partir de f25 empieza el declive real en cuanto a resolución. Y si estás haciendo 1:1 con f16 en realidad estás tirando a f32 efectivo.
Pero se pueden hacer grandes ampliaciones con poca PDC y no quedan mal, pero es más difícil enfocar. Mira una foto de unos 10X con un PHOTAR en APS-C de una mosca blanca, que ya la puse en este hilo allá por la pag. 9, http://www.canonistas.com/foros/macr...ml#post1770084. Eso es un sólo disparo y te aseguro que es una foto de alta dificultad, porque incluso sin diafragmar ese objetivo f2,5 estamos hablando de f28 efectivo con lo que la luz decrece mucho y esto sin trípode es imposible, amén de que no se fuera volando el bicho. Me costó muchos intentos conseguirla. Nunca más intentaré nada parecido. Conseguir en un bicho de 0,8 mm que no paraba de moverse enfocarle los ojos fue una peoná. En tamaño mediano se ve bien, pero ponedla a tamaño original y me lo contáis. Saludos.
mosca blanca por Javier Replinger, en Flickr
Participante
jaja desde luego Jotafoto, tu has nacido para el macro...
Entonces según lo que me dices (lo de calcular la ampliación no se cómo lo hacéis) pero poniendo que esté consiguiendo una ampliación de 2x (extensión de 68mm + 50 invertido) empezaré a perder calidad a f8, ¿es correcto?
Lo de forrar los tubos lo pensé al ver que eran negro brillante, bueno pensé pintarlos de negro mate que tengo en casa, ¿qué me recomiendas, pintura mate o terciopelo?
Gracias por tu ayuda, un saludo a todos.
Segundo Dan
Perdona, estoy despistado un poco estos días.
La ampliación es el tamaño en mm del ancho del sensor, dividido entre lo que encuadres y veas nítido de una regla milimetrada. Si estás en FF y encuadras 9 mm ya sabes que estás en 4X clavado. 36mm/9mm.
Para esa foto de la mosca blanca con APS-C encuadré 2,2 mm aprox. 22,3mm/10X= 2,2 mm de realidad encuadrada.
Si estás en FF y nos metemos en 40X estamos encuadrando 0,9 mm y con APS-C # 0,55mm
Saludos
Creo que he conseguido un sistema de iluminación bastante versátil pudiendo controlar la dureza de la luz bastante bien. Pongo la foto y un recorte.
Segundo Dan
Está muy bien Dr. pero, lo lógico es que digas cual es ese sistema, y qué ampliación y con qué objetivo.
Se trata de 32 fotos a 3'5X, f 4'5. Con el MP-E Iluminando con dos leds y difuminando la luz con un artilugio fabricado a base de una hoja de poliéster translúcido (parecido al papel vegetal, pero mas recio y uniforme, usado en delineación) que forré por un lado con papel de fieltro fino, parecido al papel higiénico (sin usar, jejeje) ya que por sí sólo seguía produciendo una luz demasiado dura aún separando los leds. La lámina se corta en forma de T y la zona transversal se grapa con un diámetro ligeramente mayor que el del objetivo para poder introducirlo.Está muy bien Dr. pero, lo lógico es que digas cual es ese sistema, y qué ampliación y con qué objetivo.
Con la próxima foto que suba, subiré también la foto del montaje por si alguien que use el MP-E le puede ser útil.
Saludos.
Normas de Publicación
Marcadores