tamron 17-50 o canon 17-85 is usm?¿

[fjcb]

Yo lei mucho antes de decidirme...y el Tamron supera al Canon....ya lo tengo y va de maravilla.

Juanlu sale entre unos 370-400€ dependiendo del sitio...en Martin iglesias sale sobre unos 380-390.

Un saludo

Y en A Coruña casi 500...ya ves.

En jordibas lo he visto a 375, no sé como andarán de stock.

Saludos.

[xsmaso]

En Fotoprix 399

[jatsman]

...
... vale con el canon ya lo tendría claro ... pero y entre el 17-50 y el 17-70 ... ??? ...
...

[GT]

Aquí puedes enfrentar directamente las opticas que quieras:

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

(en el enlace el 17-85IS vs el Tamron 17-50)

Yo tengo el 17-85 y estoy contento con él, en el centro es muy nitido, lastima que en las esquinas se va un poco.... o un mucho.. depende

Pero el IS y el rango son factores muy importantes para mi, por eso de momento no me lo quito de encima...

Saludos!

[Claudio]

Nitidez y calidad tiene el tamron y carece el canon. No te lo pienses. Yo no lo cambio el tamron por ninguno.
Ah, y he tenido los dos.

Un saludo

[Ramón Nates]

Que el Tamron es mas nitido no hay dudas,pero que el canon carezca es un poco exagerado.

[Claudio]

Hice pruebas el tamron le daba patadas al canon, al menos en mi unidad. Y contando ademas de nitidez las tremendas aberraciones del canon y sus esquinas infames, para mi no hay color. Tambien digo que el IS y el USM del canon es una pasada y es lo que envidio que no tiene el tamron, todo hay que decirlo. Pero opticamente el canon no es mucho mejor que el pisapapeles o que el sigma 18-200...por no decir que es poco mejor...y si contamos el precio del 17-85, me parece un atraco.
Esto es una opinion mas

Un saludo

[Ramón Nates]

Decir que es peor que el sigma 18-200 o que el pisapapeles es exageradisimo.Otra cosa es que por su precio se espera mas.

[Claudio]

Ramon, relee mi mensaje porque no he dicho que sea peor, sino poco mejor que esos dos objetivos que citas. Y eso es lo que dicen las pruebas que hice...y lo que veo por photozone o digitalcameralens viene a confirmarlo mas o menos.

Echale un vistazo

[GT]

Decir que es peor que el sigma 18-200 o que el pisapapeles es exageradisimo.Otra cosa es que por su precio se espera mas.

Opino lo mismo... creo que es un poco radical afirmar esto con tanta facilidad....

Yo, de momento, estoy contento con mi unidad

[dourado]

Opino lo mismo... creo que es un poco radical afirmar esto con tanta facilidad....

Yo, de momento, estoy contento con mi unidad

Voy por lo mismo no hay que ser radical!

El 17-85 es muy criticado y puesto en comparativa con varios objetivos. Tiene lo que sabemos aberración cromatica y viñeto pero un objetivo con un rango fical de los 17 a los 85mm igual que este no hay!
Se puede sacar muy buenos resultados(en el centro tiene mucha nitidez).
La construcción es otro de sus puntos fuertes. Cambiar de un objetivo a otro puede en algunos casos no ser la mejor opción. No obstante opino que se no tienes objetivo(o tienes el pisapapeles) el tamron dado a su precio y calidad optica es la mejor opción para una camera ASP.


Saludos!

[Claudio]

Y dale con el temita...no he dicho lo que supuestamente dice la cita de Ramon. Releed mi post, por favor.

De todas formas, habeis probado esos objetivos? Si la respuesta no es afirmativa, no podeis opinar sobre esa comparacion.
Objetivos de 17 a 85 mm no hay mas, cierto, pero el nikkor 18-200 OS que tiene todavia mas rango es superior en calidad, y parece, segun algunas primeras impresiones, que el sigma 18-200 OS tambien supera al canon. Luego ese argumento del rango no resulta valido.

Y si os gusta el canon, perfecto, todos contentos

Un saludo.