Cuarto Dan
Hola Cire!. Eres un "Crack" tío. Menudas compras que haces... Y yo doy fé de que es totalmente cierto lo que dices!!.Iniciado por cirelema2
NO te lo tomes a mal Pedro! yo tampoco creía que merecía la pena cambiar a la 5DIII hasta que me salió la oportunidad de comprarla a 2049€....y sinceramente...NO me lo pensé!... Cuando la tuve en mis manos y hice un par de pruebas...me di cuenta que SI que merecía la pena! Pero desde luego...ni se me pasaba por la cabeza gastarme 2800-3000€ en la 5DIII ( lo que pasa es que soy un rastreador de ofertas...no se que tengo que las atraigo y aveces las aprovecho!!! jejejejeje)
Respecto a Mainhost, se que solo se plantea en comprar el tamron 70-200 2.8 VC y el Canon 70-200 f/4 IS...pero por otro lado dice que el que 2.8 que le gustaría es el MKII de Canon....por eso mi comentario...Creo que merece la pena ese esfuerzo!! Es mi humilde opinión! ( tampoco lo hubiera comprado a 2200€ que vale Nuevo...pero un compañero me lo ofreció y no me resistí!!! )
Se que tu has comprado el tamron en Andorra Visión a muy buen precio 1374€ ( es una gran compra!!! Desde luego!!), pero creo que a Mainhost no le gusta comprar por internet...prefiere comprar en la tienda de confianza y sin riesgos de devoluciones y donde pueda probarlo...por lo que posiblemente el precio no sea tan económico como a ti te ha salido! por eso comento que merece la pena comprarlo de segunda mano por 275€ más a algún compañero de confianza...estoy seguro que alguno saldría en el mercadillo...
De todas formas y apesar de todo, también comenta Mainhost que prefiere que no sea tan pesado....tanto el tamron 70-200 2.8 VC, como el Canon 70-200 MKII están sobre 1,5 kg, por lo que tal vez su mejor opción sería el Canon 70-200 f/4 IS que pesa la mitad y que también es buenísimo!!
Pero, desde luego....elija el que elija...acierta y seguro!!!
Un saludo!!
Te agradezco mucho tus sensatas opiniones porque además sé que llevas toda la razón.
Todos sabemos que el 70-200 2,8 IS II es una mala bestia haciendo fotos.... y que enamora.
Pero me conoces muy bien compañero, y has dicho exactamente lo mismo que yo hubiera dicho.
Ya sabes que no me gustan "las apuestas" y que muy pocas veces he jugado a las loterías. Prefiero jugar, mejor lo más "sobre seguro" que pueda, para intentar evitarme disgustos y molestias...
Jajajaja.. en una ocasión (recordarás que no hace mucho) rellené una primitiva por casualidad, y la puse por aquí en el hilo del Tammy..... Y creo recordar que No acerté ni un sólo resultado!!. Desde entonces no he vuelto a hacer ninguna apuesta
Verás, el tema es que no sé que hacer... Sí, tienes razón. Me gustaría un C 2,8 IS II como dices. Pero ese creo que sería un remordimiento de conciencia teniendo que gastar tanto dinero para sólo algunas pocas ocasiones en que creo que lo usaré (prácticamente lo mismo que el 16-35 II que casi nunca lo pongo, pero éste me costó bastante menos de lo que estaríamos hablando con el otro) sólo que, eso sí, también lo tendría a mi disposición para cuando yo quisiera usarlo...
Pero con la mano en el corazón ese no es un verdadero motivo que me valga.
Luego está lo del peso: También has acertado en eso Cire; tanto el Tamron 2,8 como el Canon 2,8 son demasiado pesados para llevarlos "por si acaso" y eso tú lo sabrás mejor que yo, ya que lo tienes. ¿Tú lo utilizas mucho para excursiones o paseos familiares?
Respecto a lo que me dices que, del Canon f/4 hablan muy bien..., el caso es que sí que he vistos comentarios que así lo afirman. Pero también he visto otros de compañeros que no lo tienen tan claro, o que se han arrepentido después de haberlo comprado y han cambiado por el 2,8... La verdad es que uno se hace un lío leyendo cosas distintas y lo malo es que no conozco a nadie que lo tenga para poder "darle un tiento".
Así que por eso pedí ayuda por el foro a los posibles propietarios del f/4.
En el fondo sé que es oscuro... pero el peso (unos 700grs.) y el precio me parecen atractivos. También he estado estudiado mucho las comparativas de esa web intentando decidirme, pero me gustaría escuchar opiniones más personales de los que lo han usado y lo han tenido que pagar con su dinero.
El Tamron 2,8 me daría menos remordimiento de conciencia por su menor precio (aunque también está en su contra el factor peso)...
No os olvidéis de la tercera posibilidad....... ¿me quedo con el 70-300 VC y me sobraría con éste, para un uso más menos eventual que hago de éstas focales...?
De ésta posibilidad aún no ha opinado nadie.... Igual, esa no sería demasiado mala idea.
Muchas gracias amigo por tu excelente opinión!!. Con todo mi aprecio te envío un gran saludo. Main.
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Cuarto Dan
JAJAJJAJAJAJAJAJAJJJAJAAAJAAestoy contigo que elija lo que elija un buen objetivo elijara, y aquí disfrutaremos de sus fotos .
¡¡No me seas tan BORDE!!
.... yo sé que mis fotos sólo me gustan a mí... y a la hija de mi portera!!!
(que más quisiera!... la verdad es que sólo me gustan a mí jajjaja)
Espero tus sensaciones del bicho... Un abrazo !!!.
Cuarto Dan
Resumo un poco lo que he sacado en limpio hasta ahora de vuestros comentarios:
- Los que tienen el EF 4 IS lo elogian por su nitidez y por su peso contenido, pero hay unos cuantos que al final lo terminaron cambiando por el 2,8 IS II.
- No he encontrado demasiadas fotos con éste f/4 IS, pero lo poco que he visto, me ha gustado... (sí que he encontrado muchas con el f/4 no_IS), pero son distintos objetivos.
- Aunque hay que pensar que un 2,8 representa cargar con el doble de peso, sin duda. Pero también es mucho más versátil por ese doble de luz.
Así que he decidido que me voy a esperar... hasta poder ver las opiniones de los compañeros que se compren el Tamron, y mientras tanto quizás que baje un poco su precio. Aunque éso, tan sólo es un deseo. Ya veremos.
Muchas gracias a todos por vuestra amabilidad. A los que me habéis ayudado con vuestras Opiniones y a los que lo habéis hecho con vuestras Votaciones. Gracias!.
Esta mañana me han entregado el tamy, y nada más desenbalarlo, en el interior con poca luz lo probé, y esto salio fotos sin nada de procesado , tal como salio en RAW, solo cambiado a JPG, y como he dicho poca luz, pero ese 2.8 y el VC, te dejan disparar, ¿que opinais?.
Cuarto Dan
Muy buena esa foto Pedro!!, raw directo y a 1/15 - 200... buuufff!!
Mi primera impresión es muy buena, la calidad de construcción excelente, sin desmerecer el 70-300,.... nada que ver con el, un cambio brutal, eso si mas pesado (ya lo sabia), pero merece la pena ese extra de peso, la calidad óptica aún no lo he probado a fondo, pero según han salido las primeras tomas me da que calidad tiene a raudales , no lo puedo comparar con el canon 2.8 is I & II, porque ninguno de los dos he tenido, pero me da que la diferencia mucha no puede ser incluso ya se que es un atrevimiento pero en calidad optica es comparable al canon II.
La he colgado porque cuando la he pasado al ordenador, no me lo creía, en un rato voy a sacarlo a pasear un rato, haber como se porta el bicho, un saludo.Muy buena esa foto Pedro!!, raw directo y a 1/15 - 200... buuufff!!
Cuarto Dan
Gracias por todo Pedro... por aquí te veo.La he colgado porque cuando la he pasado al ordenador, no me lo creía, en un rato voy a sacarlo a pasear un rato, haber como se porta el bicho, un saludo.
Eres un afortunado, que lo sepas!. Y de gran ayuda.
Tercer Dan
Jejejeje una prueba parecida hice yo en cuanto recibí el 70-200 MKII!! con unos resultados muy parecidos...que tengo por mi galería....creo que todos pecamos de lo mismo a la hora de probar estos bichos y su estabilizadores!! jajajajaEsta mañana me han entregado el tamy, y nada más desenbalarlo, en el interior con poca luz lo probé, y esto salio fotos sin nada de procesado , tal como salio en RAW, solo cambiado a JPG, y como he dicho poca luz, pero ese 2.8 y el VC, te dejan disparar, ¿que opinais?.
La prueba me parece sencillamente ESPECTACULAR!!!Felicidades Pedro!!! Vas a disfrutar y nos vas a hacer disfrutar!!!
P.D: Por cierto Pedro...creo que NO esta creado el hilo del tamron 70-200 2.8 VC!! A ver si te animas y lo creas!!
Un abrazo compi!!!
Última edición por cirelema2; 18/03/13 a las 19:14:38 Razón: Añadir P.D
Tercer Dan
Acabo de ver esta pregunta y no me gustaría dejarla de responder!!
Pues, en mi caso amigo Main, la verdad es que el 70-200MKII lo estoy utilizando bastante tanto para deportes que practican mis hijos como para retratos! El tamron 70-300VC lo utilice muy poco, solo para un par de veces que fui al zoo y poca cosa más recién comprado...
El 70-200 2.8 ( tanto tamron como Canon) lo veo más polivalente, ya que lo puedo utilizar igualmente para el Zoo, como para deporte y retrato, además se le puede acoplar un extender 2X ( al igual que el tamron 70-200 2.8)... por lo que me servirá para fotografía de natura...
Respecto a que pesa mucho...por si acaso...pues sinceramente, como en la mochila solo llevo el 24-105L, la galletita y el MKII..tampoco me supone un trauma, puedo cargar con ellos sin problemas ( de momento...ojo!! jejeje
Por cierto, para solucionar el tema del peso cuando llevo el MKII...he comprado un tipo de correa... que lleva un tipo de anclajes que puedes enganchar en las asas de la mochila...por lo que el peso NO carga tanto la espalda y es muy cómodo de colgarte la cámara con el 70-200...te lo digo por si decides comprar este tamron u otro copito!
Un abrazo!!
Bueno pues he estado probando esta tarde el Tamy, y me ha gustado mucho no desperdicias casi ninguna toma de las que tiras y el estabilizador es tam bueno o mejor que el del 70-300 VC, se nota como te congela la imagen es una gozada, os dejo una fachada un poco rara.
PD.(ahora solo me falta domarlo y aprender a usarlo)
Cuarto Dan
Gracias por la aclaración Cirelema. La verdad es que a mí también me pasa algo parecido de lo que me comentas con el 70-300.
Un abrazo amigo.
- Por cierto os informo a todos que, ya hay un hilo abierto para las fotos de éste objetivo
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores