GUIA DE ANGULARES: Cómo sustituir el pISa y no morir en el intento

[zirado]

carl222 por lo que cuentas creo que el Tamron 17-50 2.8 VC es tu objetivo.

Charman, si son fotos de interiores de aquí te pillo aquí te mato entonces la opción a mi entender es el tokina 11-16 2,8. Pero no lo veo tan claro. Echando cuentas a groso modo:

Canon 18-55 disparando a 18mm y f/3,5
Tokina 11-16, ganas 2/3 de paso por dispara a f/2.8 y aparte al ser más angular puedes bajar la un poco más la velocidad. A 11mm sería lo más favorable y como mucho lo que ganarías más los 2/3 que hablamos antes sumaría 1,5 pasos, que está bien desde luego, pero lo que no hemos contado es que el canon tiene estabilizador de imagen de 4 pasos (según canon), lo que te permite forzar la luz aún más que con el tokina.

Yo para interiores me compraría si o si un gran angular por el ángulo de visión. Pero si vas tan apurado de luz como dices entonces no se ya... las cuentas no me cuadran. De todas formas tiene que ser bastante oscuro para que no te baste un 18mm con estabilizador.

Otras opciones y ya es hablar sin saber si es viable o no es usar un monopié que es más fácil de llevar que cargar con un trípode. O cambiar la cámara por una que tolere más los ISOs altos. Una FF con un angular sería lo más óptimo pero estamos hablando de muchos €€€.

Lo más barato y a la vez efectivo es coger el trípode, dedicarle un momento a la foto para elegir los mejores encuadres y aprovechar que tienes trípode para cerrar el diafragma y conseguir mayor nitidez en la escena. La fotografía de interiores se hace de forma lenta y atendiendo a los detalles para sacarle el máximo partido a la estancia. Si por el motivo que sea no es posible y son fotos para salir del paso hay que forzar al máximo la luz como sea, recurriendo a algunas de las soluciones que puse antes por ejemplo.

Espero no haberte liado mucho.

[Adolfofra]

yo tengo el Tamron 17-50 con estabilizador y es una maravilla en 17, aunque lo vendo para comprar el 15-85! 2.8 es más luminoso, pero tampoco lo aprovecho porque siempre trabajo con flash!

..Yo creo que el 15-85 es 3,5-5.6....vamos la caja que tengo me dice eso

[Charman]

..Yo creo que el 15-85 es 3,5-5.6....vamos la caja que tengo me dice eso

Creo que voy a esperar y compraré más adelante, lo que no sé es si un angular fijo, o con zoom, o renovaré la 1000D. Mi intención es invertir en objetivos hasta que la cámara se rompa (¡larga vida!) y dar entonces el salto a otra cámara que trabaje mejor en condiciones de poca luz.

Si es cierto que he probado la 1100D y lejos de ser una maravilla soluciona bastante el problema de la ISO de la 1000D. Quizá en un par de años pueda aspirar a algo más potente y efectivo.

Ahora lo que estoy haciendo es abrir mucho el diafragma y reducir la profundidad de campo, a veces me viene bien, a veces no. Lo que si es cierto es que si compro un angular luminoso, me ocurrirá como con el 50mm 1.8, que no suelo usar porque en condiciones de poca luminosidad tengo que sacrificar profundidad de campo.

[interlocutor]

Hola,

Yo no lo veo del todo claro, ¿se está hablando de fotografía de interiores? entonces lo de disparar a f2,8 como que no, porque la profundidad de campo va a disminuir dramáticamente y solo van a estar enfocadas algunas partes de las habitaciones, por regla general en foto inmobiliaria quieres que se vea enfocado lo mas posible, y entonces vas a tener que cerrar algo el diafragma, incluso con el tokina 11-16.

Por otra parte, lo del 50mm f1,8 en una APSc no vale para gran cosa, porque se convierte en un 80 y no tienes angulo mas que para coger algún detalle, pero no para una habitacion.

Yo creo que lo que necesitarías, si es para fotografiar pisos, es el toki 11-16 o sigma 10-20 o canon 10-22 o similar con un tripode, ahí podrás captar las estancias correctamente, con el suficiente .

Te podrías plantear otra alternativa, pero también exige trípode, podrías hacer varias fotos y luego unirlas (como las panorámicas).

[hiperchou]

De los objetivos citados para sustituir al pisa he tenido dos, el Tamron 17-50 sin estabilizar y el Sigma 17-70 OS 2.8-4 HSM. El segundo mucho mejor que el primero.

Hoy me he comprado el pISa stm, basicamente porque no puedo gastarme más. La experiencia con él hoy ha sido fantástica, súpersilencioso, muy muy nítido, la parte frontal no gira, poco pesado...

Por fin Canon ha sacado un kitero decente. Sí lo sé, es un pisa y tal y tal... peeero visto lo visto es de los mejores objetivos calidad-precio de su segmento.

[gtoni48]

Vaya megapost! Enhorabuena y gracias por la info. Quiero cambiar a canon por el video y me va a venir bien para elegir objetivo.

[Claudiomuriel]

Hola, qué tal el nuevo 18-35 de sigma? Es tan caro como el 17-55 y tiene menos focal, pero he leído que es la mejor óptica para APS-C en esas focales hasta ahora.

[OceanSub]

Vaya megapost! Enhorabuena y gracias por la info. Quiero cambiar a canon por el video y me va a venir bien para elegir objetivo.

Yo me he quedado impresionado, muy buen artículo. Ahora a decidir un angular u ojo de pez para fotografía submarina...

[monicaahman]

Gracias a todos, ahora el caso es diferente, no es la cámara la que esta mal, es el lente, que se le daño el autoenfoque, la pregunta es ahora la siguiente, que lente me compro para reemplazar el pisa papeles? O sea el 18-55, pero un lente que sea mejor para paisajes, por favor si pueden darme respuesta ya que salgo a buscar un lente, teniendo en cuenta que de todas formas estoy antojada de comprar la 70D mas adelante

[Seba114]

Hola, aquí en el foro hay mucha info, saludos!

GUIA DE ANGULARES: Cómo sustituir el pISa y no morir en el intento

http://www.canonistas.com/foros/angu...-no-morir.html

[Brugal]

Hola, es algo muy personal y muy difícil, ya que cada uno tenemos un presupuesto, unos criterios y unas preferencias distintas. Échale un ojo al enlace que ha puesto el compañero, a mi me sirvió en su momento.

Yo buscaba calidad y f/2.8: el 17-55 IS de canon me parecía caro, además de carecer del parasol y funda; los 17-50 de tamron me parecían ruidosos y lentos en el enfoque; el sigma 17-50 OS es el que mejor se ajustaba a mi necesidad, y fué el elegido. ¿Cuál hubiera sido mi objetivo en caso de no necesitar el f/2.8? Pues sin lugar a dudas el canon 17-40 f/4 (aún me planteo si necesitaba tanto ese f/2.8).

[Enrike45]

Hola, yo también quería sustituir el pisa y compre el sigma 17-50 2.8, estoy muy contentó con el, la nitidez de las imágenes y de los colore es muy buena.

Saludos y suerte con con la elección.