Qué modo de medición utilizáis más… (o cómo medir la luz para exponer bien....)

[sir losley]

Pues la verdad es que algunas cosas se van aclarando...aunque el merito es de los profesores, que se lo estan currando....el problema es que con todoa esta teoria, va un novatillo y al derechar se le frie toda la imagen...jeje...hay que tirar muchas fotos, para dominar la teoria, pero lo importante es estar en ello.....asi que ¡QUIETOS!.....UNA FOTO

[pasmanz]

Je,je bienvenido entonces al mundo del RAW, te recomiendo que te inicies en el.... tampoco es muy dificil... debe de haber algún tutorial por ahí...
Porque ahora no tengo a mano el pochotf... sino te ponía un breve tutorial de los ajustes que suelo hacer...

Salu2

[Neus]

mart, si no te ves capacitado a tirar con las dos cosas a la vez ( yo no lo haría) Céntrate primero en los archivos RAW. Si tienes Photoshop yo te recomiendo el ACR que te comenta alemonic y si no lo tienes, usa el DPP que te viene de Canon con tu cámara. Yo lo usé al principio y me sirvió para empezar. No es lo mejor del mundo, pero no está nada mal.

[alemonic]

Si te decides por el ACR, mira que he encontrado buscando en el foro:
http://www.canonistas.com/foros/show...ial+camara+raw

[mart78]

Esto se va complicando por segundos pero mola yo creo que podre con las dos cosas a la vez Neus con la exposicion y con el Raw solo me falta que me dijeseis donde y que photoshop puedo descargar para mi trasto de ordenador ya que me imagino que la ultima version no ira cara al aire con mi ordenador.

[u1698]

El tema se va poniendo apasionante para todos los públicos: desde los que descubren el RAW, el histograma, el derecheo, Adams hasta los que creiamos saber algo y seguimos aprendiendo hasta los "magister" que saben enseñar.
Gracias Neus _GUI_ y los demás.
Siguiendo con mis prácticas de aprendiz, ayer os puse unos histogramas de lo que hace la cámara sin corregir nada. Las fotos salen todas del mismo gris con un histograma centrado
Hoy he intentado corregir lo que hacía la cámara según lo que me ha parecido entender de los dos sistemas comentados, que creo no son tan distintos. Al menos yo los he aplicado diferente sólo en la operativa.
Las cartas son por su orden: gris, blanco, negro.
Hoy he manipulado para que me salgan sus colores reales.

Metodo "Neus"



Disparo en manual midiendo hasta que se me queda en el punto 0 y hago la carta gris.
Me sale gris con histograma centrado como ayer.
Como los parámetros eran f5 (que no varío) y v 1/160, para el blanco multiplico por cuatro la velocidad (1/40) y para el negro la divido entre 4 (1/640). El resultado son los colores que quería con el histograma totalmente a la derecha para el carton blanco y a la izquierda para el negro.

Método "_GUI_" ( o cómo lo he entendido)


Disparo al gris centrando el fotómetro. Aquí ha sido a f4 y 1/60- Pongo la cámara en Av para que me deje jugar con la rueda de exposición y la muevo hasta que marqué +2 para el blanco y -2 para el negro.
El resultado en esencia es el mismo. Las diferencias que se aprecien pueden ser por haber cambiado el f de partida o que la forma de conseguir la sobre/subexposición de una u otra forma la cámara no la haga igual.
Sólo prentendo enseñar lo que he hecho por si a alguien le sirve o alguien me aclara si está bien o mal.
Gracias a todos por aguantar el rollo.

[Neus]

Buen ejercicio Carlos, pero si nos hubieras mostrado el histograma en el modo Brillo habría sido mucho más didáctico para todos. En el canal RGB también se ve, pero cuesta un poco más.

[Neus]

jondelemoa, para aprender ahora ya te está bien haber llegado a esta conclusión, pero dentro de poco, cuando hayas practicado y calcular la correcta exposición para una toma ya no suponga un mal trago y te salga fácilmente, verás como la teoría del derecheo no es tan complicada, sino todo lo contrario y a lo mejor (eso ya no lo sé) a tí y a tu cámara sí que os va bien. No dejes nada por probar en esta vida porque nunca sabes dónde puedes encontrar el placer!

[Guillermo Luijk]

cecivera, me acabo de bajar tu RAW de la carta gris 18% expuesta según el fotómetro de tu cámara, para analizar en qué diafragma del rango dinámico cae.

Antes de nada decir que lo que voy a mostrar son los histogramas logarítmicos del RAW sin balance de blancos:
* Logarítmicos: dibujan los niveles de la imagen según el diafragma del rango dinámico en que cae, siendo 0EV el diafragma más alto (altas luces), -1EV el siguiente, etc... Es decir cada zona de las 16 que se representan es un diafragma del rango dinámico del sensor.
* Del RAW: este es el histograma del archivo RAW revelado pero en estado lineal, es decir antes de ser aplicada la corrección gamma. Es lo más parecido al histograma tal cual lo capta el sensor (que si queréis también lo puedo enseñar). Lo que vemos aquí, va a misa.
* Sin balance de blancos: aún no se ha aplicado el balance de blancos, por eso cada canal está en una posición diferente, de acuerdo a dos cosas: la sensibilidad de tu sensor en cada banda de color (R, G, B) y la composición cromática de la luz con que iluminaste la escena.
* Cómo lo he hecho: he reveleado el RAW sin balance de blancos con DCRAW y representado el histograma del archivo RAW resultante con Histogrammar

Conclusiones:
- El margen de sobreexposición más limitante en esta escena fue el del canal verde, el cual está a 3.5 pasos de diafragma de la saturación. Así Cecivera podría haber expuesto la imagen 3.5 pasos más de lo que lo hizo y aún no se le habría quemado información.
- El canal rojo es el menos expuesto, por lo tanto en este archivo RAW será el que tenga más ruido (como apuntaba luri73, esto explica porqué su canal azul suele ser el más ruidoso, porque normalmente es el azul el que resulta menos expuesto. en la toma de ceci el canal más ruidoso es el rojo).
- Al aplicar el balance de blancos, manteniendo la exposición general, el revelador RAW aumentará la exposición del canal rojo, disminuirá la del canal verde, y probablemente el azul se quedará más o menos por donde está. Por eso tras el balance de blancos los 3 canales se ven alineados. Así se podría decir que el fotómetro de la cámara de cecivera sitúa el gris medio entre los diafragmas -4EV y -3EV, o en terminología Ansel Adams, en la frontera entre las zonas V y VI. Fíjate que tu encuentras tu cámara un poco subexponedora, y aún expone medio paso por encima de la zona central de la zona V.
- De lo anterior se deduce que en los histogramas que le mostraba a cecivera su revelador RAW, cada una de las 5 bandas verticales está lejos de corresponder a un diafragma. Con los histogramas de las cámaras pasa lo mismo, las rayas verticales que estos llevan, sin dejar de ser una buena referencia para saber por donde andamos de exposición, NO corresponden exactamente a diafragmas de exposición. De hecho un verdadero histograma logarítmico debería tener como poco el mismo número de diafragmas totales que el número de bits lineales en que se interpola el archivo RAW (16) y como poco el mismo número que bits nativos tiene el RAW (12). Yo a Histogrammar le puse 16 para no perder detalle.

Por cierto de las 3 imágenes que pusiste cecivera, está claro que el RAW del centro tenía mal ajustado el balance de blancos, por eso te salían los canales desalineados.

Salu2

PD: por favor no me comparéis con el Gurú Mellado. Aprendí mucho de su libro cuando me lo compré, y siempre lo recomiendo porque me parece buenísimo, pero a estas alturas ya puedo darme cuenta de la cantidad de imprecisiones que hay vertidas en él
Mellado de Gurú tiene poco, es un comunicador muy hábil que tuvo la astucia de ser el primero en coger el artículo de Michael Reichmann sobre el derecheo, traducirlo, y plasmarlo en un libro-revoltijo junto a sus trucos de Photoshop.

[u1698]

Buen ejercicio Carlos, pero si nos hubieras mostrado el histograma en el modo Brillo habría sido mucho más didáctico para todos. En el canal RGB también se ve, pero cuesta un poco más.

¡Vaya! Ayer puse los de brillo y _GUI- me pidió los RGB.
Enseguida que puedo te los pongo.
Pídeme lo que quieras que nunca te pagaremos

[u1698]

cecivera, me acabo de bajar tu RAW de la carta gris 18% expuesta según el fotómetro de tu cámara...

Un millón de gracias. Por el trabajo que te has tomado y por lo que nos enseñas.
Tenía la falsa idea, muy común, de que cada raya del histograma era un EV y veo que no. Así los ajustes de exposición con la ruedita que están limitados a +- 2 se pueden sobrepasar con parámetros manules.(¡)
Bueno, te adopto de guru , (sin olvidar a Neus y otros), aunque me has dado trabajo:
Empollarme tu web y darle un repaso al DCRAW e HISTOGRAMER.

[Guillermo Luijk]

¡Vaya! Ayer puse los de brillo y _GUI- me pidió los RGB.
Enseguida que puedo te los pongo.
Pídeme lo que quieras que nunca te pagaremos

El sensor capta en RGB, 3 canales independientes. Por eso aunque sea más complicado de entender el histograma triple es siempre mejor que el de brillo. Un histograma de brillo puede indicar que no hay altas luces quemadas, cuando en realidad sí que hay algún canal quemado, lo que quiere decir que tu imagen habrá empezado a perder detalle en las altas luces.

En el ejemplo que nos mostrabas ayer, donde la toma central tenía un sospechoso color azulado, el histograma RGB nos descubre que el motivo es que el balance de blancos estaba mal aplicado (ver como los 3 canales aparecen desalineados en la toma del centro):



Mi cámara (350D) no tiene histograma RGB y es una puñeta.