Me llego el 100-400

[NerveNet]

Me temo que ocuparía demasiado. Lo que puedo hacer es poner un recorte 100%.

No digo que lo pongas aquí, puedes subir el fichero a una de esas nubes gratuitas que andan en la red para que el personal pueda acceder al fichero.

[PericoPaco]

Recortes 100% de 1245x757 pixels (desde jpg directos):

Canon EOS R3; ƒ/11; 1/125s; 600mm; ISO51200
EF 300mm f/4 L IS + Extender 2xIII


Canon EOS R3; ƒ/11; 1/500s; 800mm; ISO51200
EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Extender 2xIII


Ruido existe, es obvio. ¿invalida todo tipo de uso para estas fotos? Mi opinión es que no. Raramente se utilizan al 100% de resolución total y sin post proceso.

Saludos.

[PericoPaco]

Jo... do PericoPaco ISO 51.200, no doy crédito!! Yo creo que ese EF 100 400mm versión I tuyo tiene algún duendecillo velando entre las lentes; sin mencionar que esa R3 es la leche sin hervir. Ya presagiaba excelencias un tal N. Reusens en un streaming sobre la camarita de seis mil laurelillos de ná.

SALUD

Bueno, si quieres y tienes curiosidad te muestro un ISO 102400 recién salido de cámara (seguramente mucho menos darás crédito).

Hasta ahora tenía y utilizaba como referencia para estos casos una Sony A7sII, solo 12Mpx pero bastante buenos cuando la luz era mínima. Esta Canon R3 la supera con creces, y al doble de resolución.

Un saludo.

[NerveNet]

Recortes 100% de 1245x757 pixels (desde jpg directos):

Canon EOS R3; ƒ/11; 1/125s; 600mm; ISO51200
EF 300mm f/4 L IS + Extender 2xIII


Canon EOS R3; ƒ/11; 1/500s; 800mm; ISO51200
EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Extender 2xIII


Ruido existe, es obvio. ¿invalida todo tipo de uso para estas fotos? Mi opinión es que no. Raramente se utilizan al 100% de resolución total y sin post proceso.

Saludos.

Se ve que la cámara redujo ruido y lo hace muy bien. En cualquier caso unos JPG usables como dices.

¿Qué tal la pérdida de detalle fino a ISO altos?

[PericoPaco]

Se ve que la cámara redujo ruido y lo hace muy bien. En cualquier caso unos JPG usables como dices.

¿Qué tal la pérdida de detalle fino a ISO altos?

Lógicamente pierde algo, como todas las cámaras pero quizá ésta menos. Yo diría que hasta 12.800 apenas pierde, y luego ya a partir de ahí con cada paso adicional va perdiendo progresivamente algo más.

Depende también, claro está, tanto de las condiciones de luz de la escena, como de la calidad del conjunto óptico utilizado. Quede claro por descontado que un 400mm con un duplicador 2x y a máxima abertura de diafragma, aunque en mi caso se defiende bien, no es el conjunto óptico más efectivo para lograr un altísimo detalle, ni siquiera a ISO 100.

[Dr. Mabuse]

Entiendo que a priori, y más para quien ya esté acostumbrado a tirar con super teles luminosos, que un f/8 o f/11 le pueda parecer un handicap demasiado grande y poco menos que imposible. Os aseguro que con las actuales cámaras más modernas, con sistemas AF muy mejorados y posibilidad de ISOs muy muy altos, es un error pensar así.

De acuerdo que lo ideal es lo otro, es decir super ópticas luminosas, y es totalmente asumible si de ello depeden tus habichuelas o si eres millonario, pero de no ser ese el caso no te desanimes, pues con ópticas largas EF más normalitas (sobre todo si ya las tienes) puedes obtener resultados fenomenales.

Como ejemplo y yendo al caso, y aunque quizá algún día llegue a adquirir algún RF 100-500 (con el tiempo cuando se abarate mucho y además de segunda mano), utilizo a pleno rendimiento y sin mayor problema (incluso en fotografía de acción) mi EF 100-400 L.

Cierto es que en la mayoría de ocasiones esos 400mm yo no lo considero focal teleobjetivo suficientemente larga, pero tampoco me supone mayor problema, ya que con mis multis 1.4x o 2x lo subo a 560 o a 800mm. Sí, es verdad que se vuelve menos luminoso, f/8 o f/11, pero es ahí en donde mi R3 cumple de sobra haciendo el resto (imagino que una R6 casi casi llegaría a hacer lo mismo), algo impensable en cámaras menos modernas.

¿Y cual es el secreto? Simplemente dejo subir el ISO. El AF, incluso a 800mm f/11, es decir con el multi EF 2x, una vez que lo engancha no lo suelta y lo sigue sin problema. Con luz normal (no es necesario que haga sol) puedo estar a 1/5000s en ISO 25600, y si fuera necesario (que normalmente no lo es) puedo llegar a ISO 51200 con foto totalmente servible. Con ese 1/5000s sigo sin problema en foto de acción a cualquier deportista o ave o similar por muy rápido que se mueva.

Puede que parezca imposible, pero os aseguro que es una realidad. Eso sí, lo que es un requisito imprescindibe, es que ese teleobjetivo EF vaya ópticamente "fino fino filipino".

Mi EF 100-400 L va así de fino, y mi R3 sabe sacarle muy buen partido incluso con el multiplicador Canon EF 2X.

Un saludo.

No es que me importe mucho, pero ni es el hilo de la R3, ni el del EF 100-400. lo digo por no desvirtuar demasiado el hilo...

[pepelahuerta]

Lo mismo estaba pensando Dr. Saludos

[PericoPaco]

No es que me importe mucho, pero ni es el hilo de la R3, ni el del EF 100-400. lo digo por no desvirtuar demasiado el hilo...

Vale, si acaso lo paso a un subforo de la EOS R3.

[Masphot]

Recortes 100% de 1245x757 pixels (desde jpg directos):

Canon EOS R3; ƒ/11; 1/125s; 600mm; ISO51200
EF 300mm f/4 L IS + Extender 2xIII


Canon EOS R3; ƒ/11; 1/500s; 800mm; ISO51200
EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Extender 2xIIIRuido existe, es obvio. ¿invalida todo tipo de uso para estas fotos? Mi opinión es que no. Raramente se utilizan al 100% de resolución total y sin post proceso. Saludos.

Pues por lo visto tengo entendido que la R6 controla los ISOS muy parejos a esa R3 tuya.
Ahora estoy en ese punto dubitativo entre R6 vs R7.

Desde luego que mantendría mi EF 100 400 II frente al RF 100 400, en eso no tendría duda de momento.


SALUD

[Dr. Mabuse]

Pues por lo visto tengo entendido que la R6 controla los ISOS muy parejos a esa R3 tuya.
Ahora estoy en ese punto dubitativo entre R6 vs R7.

Desde luego que mantendría mi EF 100 400 II frente al RF 100 400, en eso no tendría duda de momento.


SALUD

Menudo filón has encontrado para hablar de lo que no toca, como acostumbras...

[PericoPaco]

Pues por lo visto tengo entendido que la R6 controla los ISOS muy parejos a esa R3 tuya.
Ahora estoy en ese punto dubitativo entre R6 vs R7.

Desde luego que mantendría mi EF 100 400 II frente al RF 100 400, en eso no tendría duda de momento.

SALUD

Hola, he abierto un nuevo hilo en el subforo de la EOS R3 y he puesto allí todo lo que aquí he escrito y ya algo más, concretamente un ejemplo a ISO 102400. En éste ya no participaré más (¿tranquilos ya?).

El nuevo hilo es éste:

https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=620914

Saludos.

[Masphot]

Hola, he abierto un nuevo hilo en el subforo de la EOS R3 y he puesto allí todo lo que aquí he escrito y ya algo más, concretamente un ejemplo a ISO 102400. En éste ya no participaré más (¿tranquilos ya?).

El nuevo hilo es éste:

https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=620914

Saludos.

En todos los hilos se puede opinar, mientras los moderadores no lo cambien o anulen no preocuparse.


SALUD
P.D: miraré ese hilo.