Arrepentido de la 400D

[joseignaciobp]

Hola!!

pues yo soy otro que tenía la s3, y se pasó a la 400D

Bueno, miento, no me pasé, adquirí también la 400D porque la s3 la sigo usando...

tengo 3 cámaras, depende de lo que haga, es la cámara que cojo...

Cuando quiero hacer fotografía, y me voy a dar una panzada de fotos, llevo la 400D con el sigma 18-200 OS puesto, y el sigma 10-20 en la mochila...

Cuando voy a estar todo el día pateando, sin saber qué haré, llevo la s3

y cuando esté de joda, estrenaré mi adquisición más reciente (ayer) la olympus u 770sw

La compré porque la ví 200 euros más barata... tuvo que haber sido un error del corte inglés, pero la vi a 175 y dije... pa casa!


La mayoría de mis fotos no son arte, son recuerdos... (ojalá pueda ir icambiando eso a medida que le saque partido a la 400D jeje)

Mientras esto sea así, me da igual qué camara use, mientras capture el momento


saludos!

[los3gitanos]

Mira soy poseedor de una 400D con el pisapapeles y creo que tu problema pasa por otro lado..creo que deberias de leer bien el manual para saberte bien las funciones basicas y empesar a sacar y sacar fotos..cuelgalas en la pulidora y no importa como salgan para asi ver que es lo que estas haciendo y poder ir recomendandote sobre la marcha es el tipico efecto de la reflex por primera vez..tu vienes de una compacta y yo directo de las reflex analogicas..osea como el 35mm todavia no hay nada comparable asi que imagiante mi seudo-desepcion en las primeras tomas..casi vomito y no te digo nada la gente del foro cuando colgue las primeras que me anime...puedo asegurar que esa camara con esa optica son super y tienen una combinacion estupenda y comprobada por muchos participantes del foro...busca informacion y veras..
Animo..no te decepciones y sigue precticando que de eso se trata la fotografia...ya le vas a encontrar el punto al equipo y de esto solo sera un recuerdo de como empezastes..cuando aprendas a crear fotos que es eso lo que te permite la reflex..te olvidaras de las compactas y solo la llevaras para un caso de emergencia..te dejo unas imagenes sacadas con la 400D + el pisa el antes y despues en solo 15 dias de practicas y estudiando...pero ojo ten en cuenta que la fotografia tiene tambien un post-procesado con algun editor de imagenes que es donde la terminas de pulir ...


Esta es de las primeras y sin practica y fue todo un show para algunos del foro..


...y esta es con un poquito de practica y post-proceso en photoshop....

[sergioschumi]

los3gitanos, no me ha costado mucho sacar buenas fotos con la 400D, aunque parezca mentira, con una bridge como la S2 en manual se aprende mucho, aunque el tema profundidades no den para tanto.

El tema, como dice Carlos_A y compañía, pienso depende de la óptica. He hecho fotos con 0 movimiento, con tele y sin tele, y la percepción que tengo es que la definición deja bastante que desear, reduciéndolas en resolución como dice Carlos_A, se disimula, y resultan en calidad pues similar a las dos que nos muestras tú.

No diré que no tengo el punto de mira en fotos descargadas de internet, de profesionales, donde veo fotos de competición deportiva, paisajes a alta resolución, donde los contornos, cambios de tono, están perfectamente definidos y contrastados. Yo no esperaba la perfección con la 400D y el 18-200, pero sí algo intermedio, y sobretodo, estar claramente por delante de lo que me producía la S2.

Partiendo de que una óptica de tanto rango, es imposible que sea perfecta en sus extremos (a 18mm esta tamron es muy pedante)... ¿hay algún todoterreno que parta de 18 y llegue sobre los 150-250mm, que sea realmente buena?

[atussub]

A mi esto me recuerda a una vez que estaba yo con un amigo que tiene una tienda de fotografia,recogió sus fotos,que eran una porqueria,movidas,desenfocadas,trepidadas....y al verlas en la misma tienda montó en colera y les queria denunciar.EL buen hombre decia que tenia una cámara impresionante (Nikon F5,lo mejor del momento) y que era imposible que sus fotos hubiesen salido tan mal con esa cámara,así que lo que fallaba era el laboratorio
Si notas falta de definición con la reflex repecto a una S2 el problema no es la 400D el problema es la óptica,ya desde el tiempo de las analógicas los zoom con un rango focal tan amplio como un 18-200 son bastante malotes.
El fallo es del usuario,que quiere llevar una reflex y un sólo objetivo que le valga para todo.
Si a una MarkIII le pones ese objetivo es seguro que también te decepcionará.

[joseignaciobp]

l¿hay algún todoterreno que parta de 18 y llegue sobre los 150-250mm, que sea realmente buena?

no, ningún todo terreno entrará dentro de lo "bueno" en comparación con las calidades que dan las buenas ópticas...

para mí entran dentro de lo más que aceptable, pero claro, mi ojo no es el mismo que el de un profesional

saludos!

[los3gitanos]

Totalmente de acuerdo en que la optica es primordial para una buena fotografia..sin dudas..pero esa lente no es mala..sin haberla usado personalmente he vistos infinidad de trabajos y son muy meritorios y realmente estuve a punto de comprarla el lunes..y cambiar mi pisa y un 28-90 USM que tengo de mi EOS 55 y al final dije..otro TT mas ?? y llame a la tienda y pedi un 70-300 IS que me llega mañana..y cubro un rango que me faltaba en mi equipo y a pesar de que el 18-200 casi cubre esa necesidad el 70-300 es un tele expecifico y se que voy a poder hacer esas fotos con mucha mejor calidad...que quiero decir con todo esto ..que como dice joseignaciobp y creo entender su punto es que los lentes que son muy versatiles cuando los exijis no dan..solo son eso un TT..para salir a reventar la calle sin mucho equipo y exijirte mas vos que la lente por que sabes que llega hasta ahi...pero cuando queres ir a sacar a ese pajarito que tanto te interesa o esos insectos o esas fachadas y hasta esas robadas de lujo..necesitas esa lente y seguro que no es un TT...si hice mucho bolonqui con mi pensar me lo dicen porfis..

[joseignaciobp]

Totalmente de acuerdo en que la optica es primordial para una buena fotografia..sin dudas..pero esa lente no es mala..sin haberla usado personalmente he vistos infinidad de trabajos y son muy meritorios y realmente estuve a punto de comprarla el lunes..y cambiar mi pisa y un 28-90 USM que tengo de mi EOS 55 y al final dije..otro TT mas ?? y llame a la tienda y pedi un 70-300 IS que me llega mañana..y cubro un rango que me faltaba en mi equipo y a pesar de que el 18-200 casi cubre esa necesidad el 70-300 es un tele expecifico y se que voy a poder hacer esas fotos con mucha mejor calidad...que quiero decir con todo esto ..que como dice joseignaciobp y creo entender su punto es que los lentes que son muy versatiles cuando los exijis no dan..solo son eso un TT..para salir a reventar la calle sin mucho equipo y exijirte mas vos que la lente por que sabes que llega hasta ahi...pero cuando queres ir a sacar a ese pajarito que tanto te interesa o esos insectos o esas fachadas y hasta esas robadas de lujo..necesitas esa lente y seguro que no es un TT...si hice mucho bolonqui con mi pensar me lo dicen porfis..

yo creo que el bolonqui lo hiciste con esa palabra jajajaja

acá no se usa la palabra kilombo saludos!

[koruan]

Gran cámara la PowerShot S5.

Pero tiene sus limitaciones.

Habrá cosas que no podrás hacer. Pero tu ya sabes lo que quieres y la cámara espero que te lo de. no te olvides de poner fotos de ésta en el foro.

[Mikele]

Me considero novato en esto de la fotografia y por lo tanto mido mis palabras a la hora de comentar un tema, del cual llegar a ser profesional conlleva muchos años de buen hacer y trabajo.

Con todo esto quiero decir, que me da la risa, cuando se opina tan a la ligera cosas tan absurdas, como que una compacta da muchas vueltas a una reflex.

Además, el hilo de este foro y que creo que se dejo bien claro desde un principio, era sobre la comodidad de una reflex en manos de un aficionado en situaciones en las cuales una compacta era suficiente para él.

Na, lo mejor es animar a la gente tenga una 400D a que la tire por la ventana. JEJEJE. Me da la risa, yo con mi 400D y eso que le llamáis pisapapeles hago unas fotos que creo que ninguna compacto podría hacer.

Antes de opinar hay que saber de lo que se habla. Es muy facil caer en la ignorancia.

[koruan]

Me da la risa, yo con mi 400D y eso que le llamáis pisapapeles hago unas fotos que creo que ninguna compacto podría hacer.

Estoy contigo. Hay muchas fotos que no se pueden hacer con compactas
Pero creo que con la 400d y el pisapapeles no llegas a la focal: 6.0 - 72.0 mm (equivalente 35 mm: 36 - 432 mm)
Alé a gastarte más dinero! En un buen tele, y ojo! y estabilizado!

Creo que todo está en el uso que cada uno le va a hacer a su equipo. Y este hilo no desprestigia para nada a la 400d, por lo menos desde mi punto de vista, si es lo que piensas.
Además puede servir a mucha gente que tenga dudas.

[sergioschumi]

Mikele, como dice koruan, no creo que se esté desprestigiando a la 400D, más bien se están diciendo pros y contras de entrar en el mundo de las SLR.

Ignorancia sí, mucha. Yo el primero... por qué? porque pensaba que desembolsando 500 en una reflex y 300 en una óptica (que sí, que será una todoterreno, pero sus 300 han costado) sumando 800, tendría para empezar, garantizada, una nitidez mejor que con mi S2 de 5Mp con 3 añitos de edad. Eso es lo único que a mi me ha defraudado hasta ahora de mi 400D, y ojo, que como ya he dicho, entiendo que se debe a la óptica.

Sencillamente, duele, jode, da rabia, llámalo como quieras, que en ese aspecto, con mi ojo quejica y perfeccionista, era evidente y primordial para una satisfacción inicial, y parece que siga a la misma altura que mi S2.

Repito, en luminosidad difícil, versatilidad, para trabajar en eventos deportivos, etc... gano de calle, ahí no hay color

A partir de mañana empiezo a colgar unas fotillos

[Carlos_A]

sergioschumi, una cosa más, especialmente sobre la nitidez: con los ajustes de fábrica, las reflex tienden a dar unas imágenes un poco más "blandas" que las compactas. Las compactas suelen dar unas imágenes con un procesado un poco agresivo para que tengan más "punch", colores más llamativos, nitidez... En la 400D puede que tengas que tocar los estilos de foto, o mejor todavía, procesar el raw y si quieres más nitidez, darle máscara de enfoque y algo de saturación.

Sobre lo otro, ya lo han dicho, aquí no se desprestigia la 400D, o al menos no es esa la intención (buenos estaríamos). De hecho, a mí personalmente me extrañan los casos de gente que da el salto y se decepciona, ya que para mí el cambio a réflex fue algo fantástico, pero yo no me atrevería a llamar ignorante a quien opine de otro modo. Creo que cada cual tiene unas necesidades y unos criterios, y que es conveniente entenderlos y respetarlos.