Photozone y nitidez: pISa y 24-105L

[CIRANO]

No me aclaro con las pruebas de Photozone.

Como he anunciado en el apartado de compraventa, estoy buscando un 24-105L para mi 450D, sin embargo revisando las pruebas de photozone hay algo que me llama la atención:

Prueba del pISa

Prueba del 24-105

Como podréis ver en los gráficos, la resolución es muy superior en el pISa, de hecho parece que los valores son muy superiores. No obstante, por lo que he leído en este foro, en teoría, el 24-105 debería ser muy superior en cuanto a nitidez que el 18-55. ¿verdad?

Debo avisaros que mis conocimientos técnico son nulos, por lo que me limito a mirar que valores son mas elevados a similitud de focal, etc.

¿Qué estoy interpretando mal?

Muchas gracias a tod@s por anticipado

[Portiella]

He estado ojeando un poco las gráficas y no hay tantas diferencias...
El 18-55 pierde resolución en los bordes extremos, el 24-105L no tiene gráfica de bordes extremos imagino porque mantiene la resolución, es eso gana el 24.

La diferencia en resolución no creo que sea apreciable, el PiSa es una óptica que aunque la gente no lo crea funciona de cine para lo barato que es, mi novia la tiene y le pega el palo a algunas óptica que tengo yo mucho mas caras...

El 24-105L es otro nivel de óptica, no sólo hay que fijarse en la resolución, aberraciones, etc

[Fotopaco]

Yo también he defendido siempre el pisa, y no sólo el estabilizado. No me he fijado con qué cámara está hecha la comparación, pero es qué la cámara también es muy importante. Me refiero a qué si la calidad que da la cámara no es muy allá, el ponerle una lente L no tenga mucho sentido.
Yo he tenido la 350D y la 10D con el pisa y el 24-70 L, y la verdad es qué no había demasiada diferencia entre los resultados obtenidos con uno y con otro. Es más, el 50mm. 1.4 superaba en calidad al 24-70.
Después lo monté en una 5D, y aunque evidentemente no pude comparar con el pisa, la calidad de las fotos sí supera en mucho a las de las otras cámaras. Al comprar esta cámara me pasé al 24-105.

Aparte está la construcción de la lente, el sellado...

Saludos

[jjdelalamo]

Aparte está la construcción de la lente, el sellado...

Saludos

...el enfoque, el color, el contraste, la luminosidad...

Hay más características a tener en cuenta que solamente la nitidez.

De todas formas, el pISa es un estupendo objetivo para lo que vale.

[CIRANO]

Gracias a todos.

Pero creo que no me he explicado bien. He puesto el pISa porque es el que tengo pero lo que me gustaría aclarar es porque si el 24-105 es tan nítido, mucho mas que el 18-55 según se dice, estas gráficas muestran todo lo contrario. Fijaros que dan una nitidez en el centro de 2.174 para el pISa mientras que el 24-105L nunca llega a estos valores.

Es más, añado el tan nítido 17-55, sigue saliendo una gráfica con peor nitidez que el pISa, de hecho, no encuentro ningún objetivo con tanta "punta" de nitidez en gráfica de photozone que el 18-55 IS.

¿me explico mejora ahora?

[jjdelalamo]

Pues tampoco le des más vueltas , igual resulta que en nitidez pura y dura es superior.

Lo que pasa es que el ojo humano lo percibe no es sólo la nitidez, sino una combinación de ésta con el contraste, color...

Es decir, un objetivo muy nítido pero con muy poco contraste nos dará una imágen que en laboratorio dará unos valores muy altos pero que nosotros la percibiremos "plana", con muy poco detalle.

[CIRANO]

Gracias, veo que tú tienes el 24-105L.

Me puedo quedar tranquilo si lo compro, no? Además de nitidez voy a mejorar sustancialmente de óptica, verdad?

un saludo