Qué modo de medición utilizáis más… (o cómo medir la luz para exponer bien....)

[u1698]

¡Vaya! Ayer puse los de brillo y _GUI- me pidió los RGB.
Enseguida que puedo te los pongo.
Pídeme lo que quieras que nunca te pagaremos

Aqui los tienes.
Metodo Neus


El blanco ni sale de tan a la izquierda. No son muy precisos los histos del RAW image task

Metodo GUI

[Neus]

Algo no me cuadra en tus últimos histogramas Carlos, a ver si te lo sé explicar.

El método que denominas "Neus" es simplemente la exposición de los 3 colores (gris-blanco y negro) en programa manual con la misma ISO y mismo diafragma, sobreexponiendo y subexponiendo a base de modificar la velocidad de obturación. Teóricamente tendrías que haber hecho la medición en el gris neutro y disparar cuando la flecha del fotómetro te marcase 0, el centro de la guía. Tu ejemplo da una velocidad de 1/160 y el histograma sale bien centrado y el color gris medio, estupendo. Al hacer la foto al blanco, la velocidad desciende a 1/40 y el color sale blanco, blanco, pero el histograma no se ve... eso no lo entiendo mucho. Y con el negro, la velocidad se dispara a 1/640 y el histograma se queda bien pegadito a la izquierda, dando un bonito y real color negro. Si te fijas, cada velocidad es la mitad de la mitad y el doble del doble, partiendo del 1/160, osea, dos pasos exactos.

En el método que denominas "GUI" lo primero que me llama la atención es que simplemente usas el programa de Prioridad a la abertura, dejando una ISO y un diafragma fijos, dejando que la cámara ajuste la velocidad pero dando tú la compensación adecuada, +2 en el caso del blanco y -2 en el caso del negro. Yo veo bien esos datos, osea, el programa reconoce que tú has ordenado sendas compensaciones, pero no lo veo bien reflejado ni en los valores de velocidad, ni en el histograma, ni en el color real que muestra de la foto hecha. El gris sale con el histograma centrado a 1/60 sin ninguna compensación. Con una compensación de +2 el blanco sale rosado, el histograma no está totalmente pegado a la derecha y la velocidad no ha variado... eso no es posible, algo ha ido mal. Y con el color negro has subexpuesto a -2, correcto, pero la velocidad sólo ha subido a 1/80 y el negro no es realmente negro, es algo grisáceo y la prueba la tienes en el histograma, que no está totalmente a la izquierda sino que se queda separado un trozo.

No sé qué habrá pasado pero algún parámetro ha tenido que cambiar mucho para que salga esa prueba así, tan rara. No estás de acuerdo GUI?

Por otro lado Carlos, lo de compensar +2 para blancos y -2 para negros es lo mismo que digo yo desde el principio. GUI ha estado explicando otro tipo de compensación.

[mart78]

Si te decides por el ACR, mira que he encontrado buscando en el foro:

Gracias alemonic ahora ha empollarme el tutorial, me han comentado que el lightroom tambien es para esto no?? o sea para el tema del Raw.

como no me dedico a esto..y de tienmpo ando justo..veo mucho mas practico lo que nos ha enseñado neus..el medir la zonas y obtener colores reales sin tener que tirar del PS......El metodo de GUI me parece muy avanzado y muy valido pero ya estamos hablando de sacar el maximo partido a escenas de pocos contrastes aprobechando haciendo un derecheo y asi explimiendo al maximo las posibilidades de un revelado optimo.
para empezar no tengo ni el ordenador calibrado...asi que me conformo con que cuando saco una foto a mi hija vestida de blanco y al sol ..sobrexponiendo el blanco sea blanco y no gris..para mi con eso me basta
Jondelemoa creo que tu y yo vamos por el mismo camino queremos hacer la mejor foto procesando lo minimo pero tu disparas en RAW o modo L(es decir JPG)? si es en raw luego lo tienes que usar un progarma para revelarlo no?? si es que lo utilizas cual utilizas en concreto? Gracias

[Guillermo Luijk]

cecivera, te pongo el histograma de tu carta gris 18% tras aplicar el balance de blancos que se entenderá mejor (se han usado multiplicadores de balance de blancos >=1, que aunque no es lo académicamente correcto es lo habitual en todos los reveladores RAW cuando se ajusta la corrección de exposición a 0EV). El canal verde quedó fijo y el rojo y azul se adaptaron a él para lograr un gris:

Como puedes ver con ese planteamiento cae todo en zona VI en el sistema de zonas de Ansel Adams (en el anterior histograma: 0EV->Zona IX, -1EV->Zona VIII, -2EV->Zona VII, -3EV->Zona VI):

Mart78, si no estás del todo convencido de querer usar RAW frente a JPEG, échale un ojo a este artículo donde se demuestra una de las principales bondades de tirar en RAW: CORRECCIÓN DE EXPOSICIÓN RAW (ni mucho menos la única).

Y una cosa, tirar en JPEG no hace que la foto no lleve procesado alguno, es simplemente que ese procesado lo hace la cámara por ti. Haciendo un simil con analógico: tirar en RAW sería revelar tus fotos en casa, en tu propio cuarto oscuro, mientras que tirar en JPEG sería llevar los negativos a la tienda de la esquina para que ellos los revelen según sus criterios y calidades. El procesado del archivo RAW siempre está ahí, solo cambia quien lo hace. Tirando en JPEG tú no decides nada en el procesado del RAW, pero éste existe igualmente.

[Neus]

Pues en mi modesta opinión, Photoshop es nuestro mejor aliado.
Sólo tiene un problema y es que cuesta hacerte con él. Es un programa tan complejo y potente que cuando te inicias en sus entresijos te pierdes absolutamente y te desanimas y te asustas y lo dejas ...
Pero con unos conocimientos mínimos y un poco de práctica os aseguro que es una maravilla.
Yo estoy usando Lightroom desde agosto y ya me estoy encontrando a gusto con él, pero sigo sin prescindir de PS, para el trabajo por zonas es estupendo.
Meteros con RAW, no os arrepentiréis.

[Neus]

Niveles y máscara de enfoque... bien...

te parece poco??

Ahora dime. Cómo redimensionas para subir las fotos en jpg al foro? Qué espacio de color tienes asignado a tu PS como espacio de trabajo? Asignas, conviertes o no haces nada sobre el espacio de color de tus fotos?

Cuándo aplicas la máscara de enfoque? antes o después de redimensionar? Antes o después de tocar niveles? Antes o después de transformar el perfil?


Si todo lo que te he preguntado te suena a chino, entonces tienes un problema y es que no te gusta PS porque no le conoces. Si no lo usas adecuadamente, es lógico que no te haga correctamente el trabajo y que no te guste el resultado, por lo que le vas cogiendo cierta manía... Una cosa es que con él hagas una foto nueva y otra es que por su culpa, estropees una tuya.
Si necesitas ayuda, dame un silbidito

[casp]

pues eso,varios dias asimilando estas clases teorico-practico.La verdad creo que he asimilado bastante y no me cabe la menor duda que es de lo mejor que existe en la pagina,por algo muy sencillo:"la exposicion".
No hace mucho realice un curso de fotogrfia y no me habia quedado muy claro este tema,sin embargo al leer a NEUS, veo que es lo que me habian explicado,pero con un lenguaje sencillo,por lo tano mis dudas se van resolviendo.
Dar las gracias a NEUS,es de obligacion.
Ahora lo mio;a raiza de RAW,al principio tiraba en jpeg,tras varias lecturas de libros y otros documentos me pase a raw,aunque tengo photos. las trataba con el dpp y bueno hacia los 4 ajustes y punto (balance b.,lumin,cont,etc.
En el curso mencionado me reciclan al jpeg,dandome unas explicaciones que bueno,ahi estan,pero ahora veo que tengo que volcer al raw y mi pregunta se basa en saber si con el programa DPP de canon es suficiente para realizar un tratamiento un poco digno,empleando las tecnicas aqui descritas.
Y por ultimo una queja:he comprado 5 libros sobre fotografia digital y principalmente sobre el tema de luz,expos.etc.NEUS,deberias haber aparecido antes y me habia ahorrado casi para un objetivo.
Bueno seguire con el tema

[elmapache]

Juer, pues yo lo tengo claro, sea photoshop, lightroom,gimp,ACR,DPP...el caso es que el postprocesado de las fotos es superútil, y para mi la gente que no lo usa en parte es por que el primer contacto con parte de estos programas es ASPERO, son pesaditos y no demasiado intuitivos. Y la gente se queda ahí y después dice cosas como me gusta hacer cosas con mi camara y no crearlas en un pc, jejejejee (te has quedao tan ancho). Eso que quiere decir? que los que postprocesan "hablamos de niveles, luces,encuadre... no de retoque al estilo christophehuet". Te recuerdo que se muchas cosas de estas antes se hacian en un cuarto oscuro.

Photoshop tiene otro problema, el precio

[casp]

mi pregunta es muy sencilla,pero el mapache no la entendio,la pregunta seria:es sufiente el dpp para tratar las imagenes.
ves que clarito

[Neus]

Casp, no es tan sencillo.
En primer lugar depende de tu nivel. Yo al principio utilizaba el DPP y estaba satisfecha con sus resultados, pero a medida que aprendes, quieres conseguir mejores acabados y más calidad y entonces acabas abandonando el DPP. Mi opción fue el Camera Raw de Adobe y ahora revelo los RAW con Lightroom para luego abrirlos y terminarlos en PS si hace falta.

[casp]

el nivel mio esimo.
en serio un nivel normalito,me defiendo lo justo y con el agravante de que no me gusta el "meter" horas en el ordenador,pero bueno ya lo entiendo.
Muchas gracias.

[El-Miguel]

El tema está muy interesante, lo voy copiando a un .doc y llevo 14 páginas y creo que esto todavía dará más de sí.

Mart78, dispara en RAW, si no te sales las primeras veces, puedes convertir directamente a JPG y volver a tu flujo de trabajo (aunque estoy seguro de que no lo harás nunca )