Canon 200mm f/2.8 L II (Gran desconocido)

[dCi_king]

Brutal

Una pregunta: ¿el encuadre es tal cual o lo has girado para que la luna aparezca "inclinada".

Saludos,

No, no está girada. Está tal cual, sólo recortada. El reflejo del sol incidía en la "panza" de la luna.

Acabo de hacerme con el anillo de trípode para cuando se convierta en un 400 mm de bolsillo... Lo he encontrado a buen precio y original.


Un saludo

[Draku]

Pues mira que se me havia pasado a mi este hilo.... es uno de los objetivos que mas uso habitualmente cuando hago deportes o salidas.


9C9A5510 por Faoss, en Flickr


9C9A5477 por Faoss, en Flickr


9C9A5111 por Faoss, en Flickr

[dCi_king]

¿Alguien ha probado el 200 2.8 L II USM + Canon X2 III?. Me interesa sobretodo la calidad de imagen final y no tanto la rapidez de enfoque. El Canon X2 III, como sabéis vale un pastizal y no quisiera equivocarme


P.D: Buena nitidez Draku

[Draku]

En otro hilo de aqui recuerdo haber leido, que tanto con el 1.4 como el x2 version II iva de cine y no se resentia en cuanto a nitidez, me imagino con la version III ira por lo menos igual de bien, yo ando mirando ya un x2 de reojo version II

[dCi_king]

Es que ese es el miedo que tengo, que vaya mejor con el x2II que con el x2III... Otra duda que tengo es si pierde el autofoco.

¿Alguien me confirma esto?:

El AF en el resto de gamas (que no sean 1D) se mantiene con objetivos 2.8. Con el 100-400 no lo mantiene ni la 1D, solo los f4 como máximo (que con el multiplicador se convierte en un f8).

El multiplicador no afecta en nada al IS.

Saludos.

El AF se mantendía hasta f/5.6 por lo que el 2x con tu f/4 sería un f/8 y no entra en la lista. Te valdría con el 1.4 puesto que pasarías justo a f/5.6. Si tuvieras el 70-200 f2.8, sí podrías ponerle el 2x y mantendría el AF.
Respecto al IS no tienes problema.

Entiendo entonces que un 200 2.8 L + X2 III mantiene foco con la 7D, puesto que es para un f/2.8, en cambio si fuera para un f/4,no lo mantendría, ¿no?.


Disculpad tanta pregunta, pero es que no quiero sorpresas...

[Draku]

Claro que lo mantiene, ya lo pone el lo que has copiado, si el objetivo es 2.8 como es este caso con el 1.4 se pone en un F4 y con el x2 se pone en un 5,6 por lo que el AF esta activo.
Yo en su dia miraba el 400L 5,6 pero despues de leer que el 200L con el x2 se comportaba como un campeón, descarte la compra del 400, bueno y también del 300L puesto que estoy a la que salga en el mercadillo uno y otro

[dCi_king]

Vale, gracias por contestar Draku, era lo que había entendido, pero quería confirmalo al 200%...jeje

Yo llevo una semana con él y estoy flipando con la nitidez que dá. Y si además, con un X2 se transforma en un 400 nítido y sin perder automatismos, no hay más que hablar.

Por un lado tengo un tele luminoso, discreto y compacto, y por otro un 400 de "bolsillo" para cuando necesite ese plus de mm. Creo que he hecho una buena compra.


Un saludo

[R11F0]

¿Alguien ha probado el 200 2.8 L II USM + Canon X2 III?. Me interesa sobretodo la calidad de imagen final y no tanto la rapidez de enfoque. El Canon X2 III, como sabéis vale un pastizal y no quisiera equivocarme


P.D: Buena nitidez Draku

Hola. Yo tengo esa combinacion con el 2x III
Te pongo algo en cuanto tenga tiempo, pero te adelanto que hacen buena pareja
Un saludo

[dCi_king]

Hola. Yo tengo esa combinacion con el 2x III
Te pongo algo en cuanto tenga tiempo, pero te adelanto que hacen buena pareja
Un saludo

Muchas gracias por responder. Era justo lo que quería oir ... Esta semana compraré el X2 III



Un saludo

[dCi_king]

Acabo de ver en tu perfil que, a parte del 200 2.8 L II, también tienes el 70-200 2.8 IS II. ¿ Hay mucha diferencia entre ambos?

[R11F0]

Muchas gracias por responder. Era justo lo que quería oir ... Esta semana compraré el X2 III



Un saludo

Hola. Pues no tengo fotos con el 2x. El 2X lo uso con el papa copisto y para el 200mm uso el sigma 1.4x (el negro con el negro y el blanco con el blanco)
Así que te dejo una foto con el 1.4x de sigma, y un crop al 100%. La calidad es muy buena creo yo. seguro que le acoplé el 2x pero no debí guardar las fotos de prueba. Pilla bien los exif, e incluso puedes ajustar el microajuste y la cámara reconoce la combinación.
Un saludo.

[R11F0]

Acabo de ver en tu perfil que, a parte del 200 2.8 L II, también tienes el 70-200 2.8 IS II. ¿ Hay mucha diferencia entre ambos?

Bueno, la verdad es que no soy de los que se lo pasa haciendo fotos a pilas, viendo el pixel de las esquinas y buscando aberraciones al 400% así que mi opinión tómala con pinzas.
A 200mm lo único que me aporta el papa copisto es el IS. Si tiras a altas velocidades y lo clavas en los 200mm yo creo que no diferenciarías uno de otro. HIce algunas pruebas tirando a matrículas desde la ventana de mi casa y la nitidez era un pelín mejor la del 200mm. No publico aqui esas fotos porque tendría que borrar la matrícula y entonces la nitidez ya no la ves pero los resultados en color, contraste y nitidez son casi idénticos.
En contra del 200 está el encuadre. Si te vas de rally o a cazar buitres al vuelo, aunque terminas tirando siempre a 200mm el tener zoom te permite buscar el ave en vuelo y tirar de zoom cuando lo tienes en el punto de mira. Con un 200 tienes que apuntar "con el otro ojo"
Y lo del peso ni hablamos. El papa copisto exige grip y con el 200 puedes ir sin él. Son unos kilillos que te ahorras en salidas.
Espero haberte sido un poquillo de ayuda.
Un saludo
Yo no me llevaría el papa copisto a disparar a