Mi primer L, Por cual empezar

[Jocana_13]

No te compres el 24-105, sólo te va a dar problemas. Cuando lo intentas separar de la cámara, empieza a patalear. Al girarlo del cuerpo intenta morderte y cuando lo consigues separar, el cuerpo y el objetivo se ponen a gritar. A mí me montan unos pollos que no veas!!
Ahora en serio, yo he leido mucho de aberraciones cromáticas, deformaciones y un largo etc sobre este objetivo pero a mí solo me ha dado satisfacciones (con la 1000D)
Lo uso para retrato, para social e incluso lo usé en un partido de la ACB (desde la zona de prensa) y es la mejor inversión que he podido hacer.

A tí también te pasa???? Me dejas más tranquilo... Yo pensaba que eran alucinaciones mías y tenía hora pedida en el psiquiatra.

Y tambien en serio, desde este momento, cada objetivo es para una cosa, pero el más versátil (a pesar de sus defectos) y con el que más fotos he disparado, sin ninguna duda, 95 de cada 100, es el 24-105 F4 L IS.

[Jac_]

Hola a todos,

Primero agradecer a todos vuestros consejos.
Creo que después de pensármelo, me voy a lanzar a por el 24-70 L 2.8, lo del IS en este caso no creo que sea tan necesario, cuando me lance a por 70-200 si que tengo claro que lo compraré con IS, ya sea el 4 o el 2.8...
Y eso que he encontrado por ahí buenas ofertas del 24-105, que son tentadoras...espero que el día que vaya a comprarlo y probarlos no cambie de idea, jejeje...

Lo dicho muchas gracias a todos por vuestros consejos y diferentes puntos de vista.

[boyan]

yo he pasado por todo esto y despues de cambiar mas de 20 objetivos me he quedado con la tokina 11-16 el mejor angular ademas 2.8 y el 70-200 f4 . no necesitas IS necesariamente. lo puedes completar con un 50mm, el barato o el caro
el 24-70 es un objetivo ni angular ni tele,ni fijo, ni nada, para mi. ideal para hacer fotos dentro diria yo o fotos de productos y cosas asi.y cuesta mucho, yo me compraria un 35mm 1.4 avez de este. lo digo para los que van a leer el post, tu ya lo has decidido

[Jac_]

Me imagino que a todos nos pasa esto, se tienen unas expectativas sobre un objetivo u otro y con el tiempo te quedas con dos o tres que cumplen su función para el tipo de fotos que haces.
A mi ahora me ha dado por tener algún L, y espero exprimirlo para poder valorar si ha valido la pena la inversión...
Es como todo, la experiencia hace mucho y en este caso al ser una afición, las buenas fotos se hacen con el tiempo, práctica, técnica y como no, ayuda un buen equipo pero no lo es todo.
Espero que las opiniones de este y otros posts sirvan para ayudar a elegir a los indecisos e inexpertos como yo.

[afortunado]

yo he pasado por todo esto y despues de cambiar mas de 20 objetivos me he quedado con la tokina 11-16 el mejor angular ademas 2.8 y el 70-200 f4 . no necesitas IS necesariamente. lo puedes completar con un 50mm, el barato o el caro
el 24-70 es un objetivo ni angular ni tele,ni fijo, ni nada, para mi. ideal para hacer fotos dentro diria yo o fotos de productos y cosas asi.y cuesta mucho, yo me compraria un 35mm 1.4 avez de este. lo digo para los que van a leer el post, tu ya lo has decidido

Bueno, yo diría que te pases a ver las fotos en el hilo del 24-70 y verás que descubres algo de lo que se puede hacer con "ese" objetivo TT.

Para retrato me parece una muy buena opción, y si te pasas a FF bueno, 24 ya es angular suficiente.

Sobre el 24-105 IS lo he tenido y me ha encantado, no puedo decir otra cosa.

[djjavig]

Pues te comento mi experiencia de novato con los L.

Mi primer L, fué un 17-40. En construcción, un tanque, un L en toda regla. Pero una vez montado en la camara, y a f4 - f5.6 ... decepción. Bastante blandito (sinceramente, me esperaba mas de un ''L''). Se portaba muy bien a f8 ... como objetivos de 200 euros, vamos ...

Siguiente L: Un 24-105 f4. Lo probé durante un fin de semana junto con el 28-135 y luego otra unidad diferente en mi estancia en los pirineos. En calidad de imagen, muy muy muy parejos (con el 28-135)(minimas diferencias en recortes al 150%). Me parecio mas blandito de construcción que el 17-40 (por el tema del zoom externo, y zoom caido), pero muy buena en general. En calidad de imagen, pues bien, calidad aceptable desde f4 y buena desde f5.6.

Siguiente prueba: un 24-70 f2.8, que solo calificaré como brutal. Por fín un L con calidad desde máxima apertura. Eso sí, solo prestado una tarde para unas pruebas en exterior. Sobre las 20:00 me tuvieron que amordazar para quitármelo. Incluso pensé en pegarlo con loctite a la camara ... jejeje Lástima ese 24 en la aps-c.

Y por ultimo, el L que tengo ahora: el 70-200 f4L USM: Sencillamente genial. Nitidez tremenda desde f4 y que daña la vista a f5.6. Con el dupli 1.4x, sigue manteniendo una altisima calidad. Muy contento con el, y que dure mucho tiempo!!.

Un saludo!!

[wromero77]

djjavig Presidente!! djjavig Presidente!!

perdón, perdón... me emocioné

[djjavig]

djjavig Presidente!! djjavig Presidente!!

perdón, perdón... me emocioné

Pueeeede pasar.

[egibaud]

a menos que trabajes siempre a luz de día, yo no compraría un F4 fuera el que fuera.

[MALVA]

Hoy me entregan mi 24-105 L comprado de 2ª mano en $ 580 EUR aprox. Y en unos días podré dar una opinión con bases sobre su desempeño.

En cuanto al 17-35 2.8 que tengo, me gusta como angular para paisajes y arquitectura, aunque parece que debo mandarlo al servicio técnico porque a 35 mm pierde toda nitidez. Creo que es cosa del uso que le dieron antes de llegar a mí.

>Mi opinión para futuras referencias en el foro es que como aficionado que no requieres nada y lo quieres todo el primer L debe ser el que te puedas conseguir a buen precio y de 2ª mano.

Y esto lo digo porque si eres alguien que se gana la vida con la fotografía, es la necesidad lo que te va a llevar a comprar uno con las características necesarias para realizar tu trabajo.

Si es f4 o f2.8 Angular, Tele, TT, Is o no Is, eso te lo exige o no las fotos que tienes que entregar.

Saludos.

[trank]

Yo he tenido el 17-40, el 70-200 (Sin IS) dos magnificos objetivos que seguro que no te defraudan...

Pero yo opino como alguno de los compañeros, intenta ahorrar algo mas y vete a por objetivos menores de F4, si quieres para paisajes con tripode pues adelante con el 17-40, pero para poca luz y depsues no olvidarse del desenfoque, que un objetivo con F4 a no ser que sea un tele, no hace grandes desenfoques...

Yo despues de muchas vueltas, me he decantado por fijos luminosos, (poco a poco ire haciendola vajilla), pero los desenfoques por ejemplo con el 24 a F1.8 o a F2 quitan el sentido...